給教科書編者的一封信

　　給教科書的一封信應(yīng)該怎么寫？書信是相隔較遠，暫時見不到面的人們相互交流情感與思想的工具。下面小編給大家?guī)�來給教科書編者的一封信，歡迎大家閱讀。

　　給教科書編者的一封信1

尊敬的教材局領(lǐng)導(dǎo)：

　　你們好！

　　近日見到貴局《關(guān)于義務(wù)教育道德與法治、語文、歷史教材配套教輔材料授權(quán)事宜的函》，委托人民教育出版社“負責(zé)授權(quán)第三方編寫出版義務(wù)教育三科教材配套教輔材料”，并且要“控制授權(quán)數(shù)量，確保教輔質(zhì)量”。教育部希望規(guī)范教輔市場，提升教輔質(zhì)量，此心可鑒。

　　此函涉及兩個問題，一是授權(quán)，二是教輔市場規(guī)范。對此，這里有些資料以供參考。

　　首先，授權(quán)問題，即教材與教輔的版權(quán)關(guān)系問題。

　　新中國成立后的慣例是，教材由國家統(tǒng)編時，教輔是一個公共的出版領(lǐng)域，各個出版社都可以出版。教材開始多元化后，個別出版社才以教材由自己投入編寫為由，主張配套同步教輔應(yīng)取得授權(quán)。

　　依照2003年國家版權(quán)局《關(guān)于習(xí)題集類教輔圖書是否侵犯教材著作權(quán)問題的意見》，和2005年以來北京市第一中級人民法院、第二中級人民法院，安徽省合肥市中級人民法院、高級人民法院等判決，關(guān)于侵權(quán)的界定基本是：編排體系和結(jié)構(gòu)的設(shè)計并不具備著作權(quán)法意義上的原創(chuàng)性，因此侵權(quán)的判定是基于教材內(nèi)容的使用方式和使用數(shù)量。按此標(biāo)準(zhǔn)，同步練習(xí)類教輔并不構(gòu)成侵權(quán)。

　　2011年國家新聞出版總署《關(guān)于加強中小學(xué)教輔出版物管理的通知》，其中規(guī)定：“根據(jù)他人享有著作權(quán)的教材編寫出版中小學(xué)教輔材料，必須依法取得著作權(quán)人的授權(quán)�！彼�一度在行業(yè)引發(fā)歧議，有人以此認定一切教輔均為侵權(quán)，對此，總署法規(guī)司司長予以澄清：是否侵權(quán)是個復(fù)雜的法律認定，其核心是“依法”。此句意在提示企業(yè)要尊重著作權(quán)，但侵權(quán)的界定，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定來判斷。

　　2011年12月，教育部出臺教輔管理通知前組織座談會征求意見，這句話爭議巨大。主持會議的申繼亮副司長說，教育部已征求過總署的意見，這就是總署解釋的意思。

　　然而，通知下發(fā)后，各地由于不清楚教材與教輔的版權(quán)界限，要求所有評議送審的教輔必須取得教材社的授權(quán)書。而教材社惜權(quán)限授，有資格評議送審的產(chǎn)品極少，市場供給大受限制。

　　此外，我國臺灣地區(qū)教材出版發(fā)展歷程與大陸相似，目前教材出版已完全放開，但并未認定同步教輔侵權(quán)。

　　如果企業(yè)對目前的界定有爭議，建議在法律專家的指導(dǎo)下，教材與教輔機構(gòu)充分協(xié)商，達成一個經(jīng)得起歷史檢驗的界定標(biāo)準(zhǔn)和解決方案。而現(xiàn)在評議教輔均須授權(quán)，而零售教輔則不須授權(quán)。這種做法，本身就是矛盾的，是對法律的不恭。

　　因此，由教材局發(fā)文將三科教材的配套教輔授權(quán)給個別出版社，似有不妥。

　　一、目前的法律判例與行政解釋都不支持同步教輔侵權(quán)，授權(quán)缺少依據(jù)。

　　二、三科教材是教育部統(tǒng)編，為國家投入。依照慣例，教材為國家投入時，教輔是公共的出版領(lǐng)域。當(dāng)年個別教材社維權(quán)的理由，是新課標(biāo)教材由他們投入。眾所周知，教材出版已有利潤，如果再將配套教輔的權(quán)利授予個別企業(yè)，恐有失公平。

　　其次，教輔市場規(guī)范問題。

　　教輔是為消費者服務(wù)的。消費者的最大利益，是質(zhì)優(yōu)價廉并適合自己的產(chǎn)品。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，最好是尊重消費者的'選擇。事實上，學(xué)生與家長在書店自主選購的教輔，并沒有什么社會問題。

　　問題在于，多數(shù)情況下，老師確實需要一套統(tǒng)一的教輔用于課后練習(xí)或復(fù)習(xí)備考。這套統(tǒng)一使用的教輔應(yīng)如何選購，是教輔問題的根源。

　　這套統(tǒng)一使用的教輔，是由任課老師帶領(lǐng)學(xué)生一起使用。他們是這套教輔的消費者，這套教輔的質(zhì)量如何，直接關(guān)系到他們的教學(xué)效率和考試成績，他們有動力也有能力去選一套高效適用的好教輔。

　　而現(xiàn)實中，干預(yù)這套教輔選購的層級很多——從學(xué)校的各級領(lǐng)導(dǎo)（年級組長、教務(wù)主任、副校長、校長），到主管教育的縣教育局、市教育局、省教育廳。層層干預(yù)，很容易上行下效，購買過量。而每個層級的問題不盡相同，又增加了教輔管理的難度。

　　事實證明，離學(xué)生越遠，選購越難以適合一線教學(xué)需要，教輔質(zhì)量與他們關(guān)系越�。欢�采購數(shù)量則幾何級變大，回扣利益也成倍增長。教輔市場的問題，90%以上來自各個層級的干預(yù)，真正消費者選購產(chǎn)生的問題極少，而且容易解決（詳情請見“教輔問題產(chǎn)業(yè)鏈”，網(wǎng)上可搜）。

　　所以，函中希望通過“控制授權(quán)數(shù)量”，來“確保教輔質(zhì)量”，幾年來各省只授權(quán)1套的事實已經(jīng)證明：它既難以滿足不同地區(qū)的教學(xué)需求，一套教輔壟斷市場后，也不利于產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)的提升；相反，還會助長不勞而獲，導(dǎo)致尋租盛行。

　　教輔存在的根本價值在于服務(wù)一線師生；而產(chǎn)品的公平競爭、優(yōu)勝劣汰，更利于實現(xiàn)讀者福利。任何有悖于此的做法都容易產(chǎn)生許多問題，讀者利益不應(yīng)該成為企業(yè)利益交換的一種手段。否則，它必使某些企業(yè)重關(guān)系而輕讀者，惡化教輔生態(tài)，近而損害三科教材的尊嚴(yán)。

　　教育事關(guān)千家萬戶，事關(guān)國家未來，各方關(guān)注度很高。而社會分發(fā)展不均衡，各個方面利益不同，增加了政策制定的難度，深深理解身為教育政策制定者的不易。這里將筆者關(guān)注教輔市場多年的經(jīng)驗奉上，以供參考。

　　順祝夏安！

　　此致

敬禮

　　xxx

　　日期

　　給教科書編者的一封信2

敬愛的編者：

　　你好!

　　首先，我要對您表示衷心的感謝，謝謝您為我們編寫了這套語文書。她是良師，是益友，伴我走過了兩年多美好的日子，如果沒有她，我的初中生活將會像沒有鮮花的春天一樣乏味。

　　她讓我的小腦瓜日益充盈，她讓我由幼年的好奇逐漸學(xué)會了理性的懷疑。她告訴我不要盲從，要有懷疑精神敢于懷疑老師、懷疑課本、懷疑權(quán)威。帶著這種眼光，我在學(xué)習(xí)中不斷發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，在這個過程中，我進步很快�，F(xiàn)在我就我剛剛發(fā)現(xiàn)的問題向您提一些不成熟的看法：

　　我們的語文書有許多的彩圖和插圖，它們能夠讓我們對所學(xué)的課文有一個更直觀更形象的.認識，比如《孔乙己》一課就插了一幅孔乙己給孩子們分茴香豆吃的圖，圖中孔乙己的窮困相、短衣主顧的麻木相、孩子們的天真相都形象逼真，與課文相符。但是仔細看短衣主顧的一些細節(jié)似與課文不符：第一，故事發(fā)生在清朝末年，孔乙己和小伙伴都留有辮子，這與歷史相符，但短衣主顧卻沒有辮子這就不太對。另外，書中寫到：短衣主顧靠柜外站著喝酒、只有穿長衫的，才踱進店面隔壁的房子里，要酒要菜，慢慢地坐喝，而孔乙己是站著喝酒而穿長衫的唯一的人 ，但圖中的短衣主顧卻是四平八穩(wěn)地坐在方桌旁的一個條凳上喝酒這好象又不對。

　　這只是我的一點看法，也許是班門弄斧，也許會貽笑大方，但我寫這封信的目的一方面是想澄清一下，另一方面是希望我們我們的語文書今后會更好，是一塊無瑕的美玉。

　　我想，您肯定會給我一個滿意的答復(fù)的，因為您說過世上沒有傻問題，是吧?

　　此致

敬禮

　　xxx

　　日期

【給教科書編者的一封信】相關(guān)文章：

給教科書編者的一封信閱讀答案06-10

給編者的一封信的作文600字08-26

關(guān)于編者的話作文09-15

珍貴的教科書作文10-06

致初中語文教科書的一封信09-27

致初中語文教科書的一封信范文08-22

我編的教科書作文05-14

生活是一本教科書作文05-09

《帝王教科書》的讀書筆記850字06-05