- 抗訴申請(qǐng)書(shū) 推薦度：
- 相關(guān)推薦
抗訴申請(qǐng)書(shū)模板
抗訴是法律授予人民檢察院代表國(guó)家行使的一項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)。下面是抗訴申請(qǐng)書(shū)模板，希望對(duì)你有幫助。
抗訴申請(qǐng)書(shū)模板【篇一】
申請(qǐng)人：阿連，女，1968年2月15日生，漢族，無(wú)職業(yè)，住。
被申請(qǐng)人：華子，男，1960年8月18日生，漢族，住。
抗訴請(qǐng)求
請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷(xiāo)四平市中級(jí)人民法院(2010)四民一終字第71號(hào)民事判決書(shū)，由人民法院再審改判。
事實(shí)與理由
該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、原二審審判決程序違法。
原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過(guò)程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)分割是嚴(yán)重違法的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。”依法辦理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門(mén)行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行政權(quán)，本案不是行政案件，民事審判庭無(wú)權(quán)作出申請(qǐng)人將房屋轉(zhuǎn)讓并過(guò)戶(hù)的行為認(rèn)定無(wú)效。也就是說(shuō)本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對(duì)登記在小彤名下的房屋進(jìn)行審理。更不能錯(cuò)誤的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無(wú)效，并作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
另外登記在小彤名下的房屋最初是申請(qǐng)人阿連單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢(qián)是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人婚后交的房款，但這個(gè)房子不應(yīng)都算做夫妻共同財(cái)產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。
二、原二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。
二審?fù)彆r(shí)，被申請(qǐng)人將其父親的'房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書(shū)向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。但事實(shí)是，1997年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房?jī)?nèi)居住，1998年申請(qǐng)人[阿連娘家出錢(qián)并找人在被申請(qǐng)人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居住至今。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。”原一、二審兩級(jí)法院沒(méi)有認(rèn)真核查事實(shí)，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認(rèn)定是其父親的財(cái)產(chǎn)，顯然是不對(duì)的。兩間小房雖然依附于被申請(qǐng)人其父親使用的土地上，但不能證明這個(gè)房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評(píng)估作價(jià)，評(píng)估的價(jià)款作為夫妻共同所有來(lái)進(jìn)行分割。
三、原二審判決適用法律不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒(méi)有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號(hào)樓4單元1樓右門(mén)62.29平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請(qǐng)人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)，建筑面積62.20平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢(mèng)小區(qū)6號(hào)樓5單元1樓左門(mén)46.72平方米，于2003年購(gòu)買(mǎi)算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣(mài)房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。一審法院沒(méi)有按照上述規(guī)定來(lái)判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房?jī)r(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人阿連所有，由阿連支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請(qǐng)人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神分裂住院42天，住院期間被申請(qǐng)人不聞不問(wèn)，住院治療費(fèi)用都是從申請(qǐng)人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請(qǐng)人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒(méi)有對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人離婚后將無(wú)房可住，無(wú)法生活。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱(chēng)“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏�。一方離婚后沒(méi)有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”
綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
四平市人民檢察院
申請(qǐng)人：阿連
二Oxx年六月二十七日
抗訴申請(qǐng)書(shū)模板【篇二】
申請(qǐng)人高XX，女，漢族，住江蘇省。
被申請(qǐng)人楊XX，男，漢族，住上海市。
申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法對(duì)蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院在XX年XX月XX日作出的(2010)園民初字第XX號(hào)判決提起抗訴，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由：
一、原判決認(rèn)定被申請(qǐng)人已足額出資50萬(wàn)元的XX理想XX有限公司(下稱(chēng)“理想公司”)書(shū)面說(shuō)明系偽證，基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
一審審理過(guò)程中，被申請(qǐng)人為證明其主張返還50萬(wàn)元的前提條件成立即50萬(wàn)元已足額出資，向法院提交理想公司向XXDSXX有限公司(下稱(chēng)“DS公司”)出借17.2635萬(wàn)元的證據(jù)及理想公司出具的其是受被申請(qǐng)人委托向DS公司注資50萬(wàn)元的書(shū)面說(shuō)明。
“書(shū)面說(shuō)明”是偽證。理由有二：1、該證據(jù)與被申請(qǐng)人當(dāng)庭陳述其50萬(wàn)元的出資方式是部分由本人以現(xiàn)金方式注入，部分是委托理想公司轉(zhuǎn)賬注入，相矛盾;2、被申請(qǐng)人只舉證證明理想公司曾出借DS公司17.2635萬(wàn)元，并未舉證證明曾出借50萬(wàn)元。另，理想公司與DS公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不能因理想公司的單方言行而轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧暾?qǐng)人與DS公司間的股權(quán)關(guān)系或被申請(qǐng)人所稱(chēng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更不能轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧暾?qǐng)人與申請(qǐng)人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被申請(qǐng)人已足額出資50萬(wàn)元這一法院認(rèn)定事實(shí)，缺乏證據(jù)證明。DS公司及(或)其股東對(duì)被申請(qǐng)人承擔(dān)返還出資義務(wù)，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。
二、原判決適用法律確有錯(cuò)誤，將《合作協(xié)議書(shū)》所涉法律關(guān)系錯(cuò)誤地認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。
《合作協(xié)議書(shū)》載明“乙方(被申請(qǐng)人)出資五十萬(wàn)元從甲方(申請(qǐng)人)原有股權(quán)中取得XXDS集團(tuán)有限公司4%股權(quán)，同時(shí)獲得XXDS公司8%股權(quán)”、“每次資金使用前均須提交有關(guān)部門(mén)的請(qǐng)款報(bào)告，在甲乙二人同意并簽字之后方可領(lǐng)取”、“乙方保證及時(shí)。足額提供公司所需經(jīng)費(fèi)，如因資金不到位而影響業(yè)務(wù)開(kāi)展，后果由乙方承擔(dān)”、“上述五十萬(wàn)元資金原則上為2007年10月到2008年1月約4個(gè)月的費(fèi)用，資金使用包含以下三項(xiàng)：A日常運(yùn)營(yíng)，B設(shè)備添置，C獲取電視臺(tái)授權(quán)的費(fèi)用……”。原判決將《合作協(xié)議書(shū)》所涉法律關(guān)系認(rèn)為是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。該認(rèn)定存在四點(diǎn)無(wú)法解釋之處：(1)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，申請(qǐng)人為何從未獲取哪怕是1元錢(qián)的轉(zhuǎn)讓金?(2)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，對(duì)價(jià)50萬(wàn)元為何要“二人同意并簽字方可領(lǐng)取”使用?(3)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，被申請(qǐng)人為何要對(duì)DS公司承擔(dān)出資不到位責(zé)任，即“如因資金不到位而影響業(yè)務(wù)開(kāi)展，后果由乙方承擔(dān)”?(4)如為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，對(duì)價(jià)50萬(wàn)元為何要用于DS公司“日常運(yùn)營(yíng)”、“設(shè)備添置”、“獲取電視臺(tái)授權(quán)的費(fèi)用”?
申請(qǐng)人認(rèn)為，《合作協(xié)議書(shū)》所涉法律關(guān)系為項(xiàng)目投資關(guān)系，即被申請(qǐng)人向DS公司出資，而申請(qǐng)人作為公司的大股東從維護(hù)公司利益角度出發(fā)，甘愿稀釋自己的股權(quán)以讓渡部分股權(quán)給被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人只負(fù)有讓渡部分股權(quán)的義務(wù)，不承擔(dān)任何其他義務(wù)。
三、申請(qǐng)人收集到新證據(jù)以證明《備忘錄》并非申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示，足以推翻原判決。
被申請(qǐng)人提供的《備忘錄》擅自修改了二人之前協(xié)商達(dá)成的口頭協(xié)議，在申請(qǐng)人急于外出之時(shí)，利用申請(qǐng)人年齡大、判斷力差、法律意識(shí)淡薄及對(duì)被申請(qǐng)人的充分信任等，交與申請(qǐng)人簽字，為申請(qǐng)人設(shè)下文字陷阱。
《備忘錄》載明“(被申請(qǐng)人)放棄原擬向高XX購(gòu)買(mǎi)的8%DS公司股權(quán)及高XX承諾贈(zèng)送的股權(quán)”，雙方之前從未有過(guò)有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商談，更談不上達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的.協(xié)議，所以無(wú)從談起“放棄購(gòu)買(mǎi)”。被申請(qǐng)人意圖用這樣的條款聯(lián)系《合作協(xié)議書(shū)》載明的被申請(qǐng)人需向DS公司注入50萬(wàn)元來(lái)混淆法庭視聽(tīng)，以讓法庭確信雙方間是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系�？上В@個(gè)條款本身就難以自圓其說(shuō)：1、被申請(qǐng)人一直聲稱(chēng)已足額出資50萬(wàn)元，既然已足額出資，何來(lái)?xiàng)l款用詞“擬(購(gòu)買(mǎi))”?2、被申請(qǐng)人如未足額出資(申請(qǐng)人一直主張未足額出資)，其“放棄”“購(gòu)買(mǎi)”，又如何讓申請(qǐng)人返還50萬(wàn)元?
《備忘錄》將口頭協(xié)議“DS公司融資成功后，申請(qǐng)人同意被申請(qǐng)人退出公司，由DS公司回購(gòu)股權(quán)及支付其他款項(xiàng)5萬(wàn)元”修改為“根據(jù)DS公司的融資進(jìn)程給予適當(dāng)寬限，申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人55萬(wàn)元(《備忘錄》第2條的文意)”。在DS公司經(jīng)營(yíng)陷入極大困難面臨關(guān)門(mén)時(shí)，任何人都不會(huì)做出內(nèi)容為《備忘錄》第2條的承諾，該承諾實(shí)為對(duì)DS公司的債務(wù)承擔(dān)。一審時(shí)，申請(qǐng)人無(wú)法獲取證明《備忘錄》并非其真實(shí)意思表示的證據(jù);一審判決生效后，被申請(qǐng)人在發(fā)給申請(qǐng)人的電子郵件中已承認(rèn)(默認(rèn))其修改了口頭協(xié)議。
四、本案符合舍棄法律規(guī)則而適用法律原則的條件，可以適用民法原則以實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。
姑且不論雙方證據(jù)、觀點(diǎn)，一審判決嚴(yán)重違背法的價(jià)值“正義、秩序”：本案件，被申請(qǐng)人同意向DS公司注入資金取得股權(quán)是基于DS公司將向風(fēng)險(xiǎn)投資公司融資的事實(shí)，這其中隱含著巨大商機(jī)或收益，即DS公司一旦融資成功，投資方將會(huì)設(shè)法將DS公司上市，如此被申請(qǐng)人的股權(quán)將會(huì)得到數(shù)十倍的資本收益。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則，被申請(qǐng)人也應(yīng)承擔(dān)DS公司融資不成經(jīng)營(yíng)困難所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從《合作協(xié)議》的約定來(lái)看，被申請(qǐng)人對(duì)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)完全是有認(rèn)知的。一審判決帶來(lái)的結(jié)果是，被申請(qǐng)人將投資風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁到?jīng)]有獲得任何收益或收益機(jī)會(huì)的申請(qǐng)人身上;申請(qǐng)人未獲得轉(zhuǎn)讓金、收益或收益機(jī)會(huì)，卻要為被申請(qǐng)人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。這樣的結(jié)果肯定是非正義的，是違背社會(huì)秩序的。窮盡法律規(guī)則、為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義、存有更強(qiáng)理由，才可以適用法律原則，本案完全符合法律原則的適用條件。
綜上，本案符合《民事訴訟法》第179條規(guī)定的再審條件，根據(jù)《民事訴訟法》第187條的規(guī)定，特向貴檢察院提請(qǐng)抗訴。
此致
sxsd市人民檢察院