傳業(yè)授道解惑的老師作文

　　“老師，您身體還是這么矍爍。”在一次甲學生的生日宴上，乙學生對丙老師說。

　　“不行羅，不行羅，廉頗老矣�！崩蠋熤t虛道。也不算謙虛，七十好幾的人了，身體的大部分零件不是生繡、老化，就是停轉、失靈，也好不到哪里去了。

　　“老師，您是不是給別人講過，您幫我改過文章？”乙同學話鋒一轉，直接了當?shù)貑枴?/p>

　　“是呀，有什么不對嗎？我難道記錯了，沒給你改過文章？”丙老師有些吃驚。

　　“不不不。改過，但您不應該告訴別人嘛�！憋@然，乙同學非常不滿意丙老師的做法。

　　丙老師困惑了：其一，老師給學生修改文章，天經(jīng)地義，有什么不能說的？其二，是誰將此情況傳給乙學生的，這不分明在挑撥離間嗎？

　　此困惑還在大腦中縈繞，另一樁事又把丙老師“扯”上了，扯得他食不甘味，夜不安寢。丙老師搞了一輩子學問，桃李滿天下，著作等身，不但他自己認為自己沒有枉活此人，還被業(yè)界稱為泰斗級人物。但是，他是搞文學的，不是搞法律的。據(jù)說這事要上法庭，要負刑事責任，丙老師就心亂了，心慌了，心驚了：“活了七十多年，怎么攤上這事了？”丙老師一臉愁容，搖頭嘆息。

　　那么，是什么事使丙老師如此焦慮不安呢？原來，仍與修改文章有關。

　　曾經(jīng)，丁學生求丙老師修改了一文。丁學生就把此文投向刊物參賽，結果獲得重獎。應該說，這是可喜可賀之事。的確，丁學生一陣亢奮。他之親朋、文友也鼓起了掌，伸出了大拇指。誰知高興勁正酣暢之時，有人從中下了“爛藥”，向刊物舉報丁學生的文章有抄襲之嫌（所謂的被抄襲者亦是丙老師之學生）。于是，刊物不但致函丁學生立即退還獎金，而且把丁學生告上了法庭。

　　聰明的丁學生想金蟬脫殼，說自己的原文不是那樣的，所謂抄襲部分是丙老師修改上去的。于是法律要求丙老師出庭作證，似乎不是丁學生抄襲，而是丙老師幫丁學生抄襲，這不是為虎作倀了嗎？丙老師頓時蒙圈了：“修改學生文章，等于老師批改學生作業(yè)，是老師的職責和義務，何錯之有？”

　　法官解釋：不是說誰是否有錯，而是法庭調查，弄明真相。

　　有位懂法的學生建議丙老師請個律師。丙老師說沒必要，從古至今，還沒聽說過老師批改學生作業(yè)犯法的。懂法學生又出主意：一，喊丁學生拿出文章原稿，丙老師拿出文章修改稿；二，請被抄襲對象出面解釋；三，請專家解讀是否為抄襲；四，都是師生關系，最好私下達成諒解；五，可以代老師出庭作證。

　　丙老師概不接受，說：“他們鬧就鬧去吧，我問心無愧。”丙老師嘴硬，其實心是虛的。他之虛不是自己為虎作倀，而是沒有底�；氐郊�，他翻箱倒柜找那底稿，他要認真看看自己是否抄了別人的。

　　大多知識份子都有傲骨，都死要面子。懂法學生非常明白，盡管老師沒采納他之建議，他還是暗暗為丙老師幫著忙。他一邊催促丁學生和“被抄襲者”拿出文章原稿影印件，一邊請文學專家進行解讀評審。

　　丁學生始終拿不出文章原稿影印件，專家們就根據(jù)刊出稿與“被抄襲者”文章進行甄別，最后基本形成一致意見：丁學生之文為抄襲。

　　丁學生不服，要告丙老師。此刻的丙老師有了底氣，他找到了丁學生請他修改的原稿。丙老師只在原稿上動了幾處標點，絲毫沒損害原文原意。也就是說，丁學生的觀點不成立。為此，懂法學生叫丙老師反告丁學生誣陷罪。

　　丙老師仍沒接受懂法學生建議，還把當事雙方喊到一起，從中促和，使此事得以圓滿解決。

　　可是，傳業(yè)授道解惑的丙老師卻沒有解開自己心中之“惑”，他不知道是自己這個老師不稱職，還是學生之靈魂發(fā)生了嬗變。

【傳業(yè)授道解惑的老師作文】相關文章：

授之以魚不如授之以漁作文09-18

授之魚不如授之漁作文09-10

授之以魚，不如授之以漁作文03-04

解惑作文500字01-29

解惑作文700字08-10

解惑初三作文05-30

解惑初一作文06-02

授之魚不如授之漁09-10

授之以魚不如授之以漁典故06-05