- 監(jiān)守自盜觀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
監(jiān)守自盜觀后感匯編
狄更斯在《雙城記》中這樣寫道：這是最美好的時(shí)代，這是最糟糕的時(shí)代;這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭;這是信仰的時(shí)期，這是懷疑的時(shí)期;這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié);這是希望的春天，這是失望的冬天;我們擁有一切，我們一無所有;我們?nèi)荚谥北继焯茫覀內(nèi)荚谥北枷喾吹姆较?mdash;—簡而言之，那時(shí)跟現(xiàn)在非常相象，某些最喧囂的權(quán)威堅(jiān)持要用形容詞的最高級來形容它。說它好，是最高級的;說它不好，也是最高級的。
用此來形容人類從工業(yè)時(shí)代至今的歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)和軌跡是再好不過的總結(jié)了。特別當(dāng)新一輪的金融危機(jī)爆發(fā)，更引發(fā)了人們對自己所處社會(huì)和未來命運(yùn)的思考。除去宏觀的和長遠(yuǎn)的考慮，近觀近憂，誰都在困惑和疑問——金融危機(jī)的背后究竟隱藏著什么、意味著什么?
監(jiān)守自盜觀后感：高級流氓的世界
我并不�？醇o(jì)錄片，偶爾中的偶爾大約會(huì)看一部自己感興趣且對我來說有意義的，比如這部《INSIDEJOB》。其實(shí)把此片翻譯為‘監(jiān)守自盜’并不符合原片名的直譯，但是卻在意義上與本片的實(shí)質(zhì)無限接近。是的，監(jiān)守自盜——‘監(jiān)守之人自己卻盜取了那些財(cái)務(wù)。’本片講述了有關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前后因果關(guān)系。
一部紀(jì)錄片的質(zhì)量，就我而言取決于——影像資料是否詳實(shí)，觀點(diǎn)是否犀利以及態(tài)度是否客觀。影像資料是紀(jì)錄片的前提，若無詳實(shí)可信的影像資料做為基底，那么一部紀(jì)錄片的成色會(huì)降低不少。而觀點(diǎn)的高度與犀利程度直接決定了這部紀(jì)錄片的客觀性，畢竟，紀(jì)錄片于我而言如同看書，書不夠味兒，再好再深也如同嚼蠟，會(huì)產(chǎn)生很大的不適感。態(tài)度的客觀是紀(jì)錄片質(zhì)量的一大保證。這里的客觀并不是說馬列上的‘客觀’。而是說，它是否‘強(qiáng)加’‘觀點(diǎn)’于觀眾。他可以有自己的觀點(diǎn)，但是紀(jì)錄片更多的是記錄，至于結(jié)果，得由觀眾自己去判斷。它只需要按照它的基礎(chǔ)邏輯擺出論點(diǎn)和事實(shí)，最終推論，得讓觀眾自己來，這算是客觀，也算是尊重觀眾。
‘監(jiān)守自盜’大部分采用了采訪的方法呈現(xiàn)，這些頗具現(xiàn)場感的采訪十分給力。因?yàn)閹缀醵际歉鞔蠼?jīng)濟(jì)要員以及官僚以及知識分子，這些人或許在這場次貸危機(jī)當(dāng)中扮演了各種相對重要的角色，要么就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有過突出地過人的實(shí)力與地位的學(xué)者。
而對這些人采訪中，此片犀利的觀點(diǎn)一個(gè)接著一個(gè)抖出來。我喜歡他們在整個(gè)采訪過程當(dāng)中的路數(shù)——先禮后兵，先立后破。馬特達(dá)蒙以很巧妙的‘捧’的方式先讓各位專家把自己的‘分析’娓娓道來，和他們建立一種‘和諧’的交流環(huán)境，讓他們都有‘虛榮’感，拉緊距離。然后再把最尖銳犀利的問題留在他們談笑正HIGH的瞬間發(fā)出，受訪者退而不答則將自己立于一個(gè)尷尬的境地，進(jìn)而答之則犯了大忌。所以你會(huì)看見片子最后學(xué)者各種耍流氓。
監(jiān)守自盜在表達(dá)自己的觀點(diǎn)的同時(shí)又做到了相對客觀公平，它盡可能多地把事實(shí)呈現(xiàn)，然后讓觀眾自己去判斷，而不是用大堆地帶有‘下定義’性質(zhì)的定性言辭來‘強(qiáng)制’灌輸觀眾一種‘理念’。這一點(diǎn)對我而言非常重要。不‘說教’是一切‘教育’和‘科普’的大前提。馬特達(dá)蒙淡漠的評述讓這部紀(jì)錄片的客觀性增色不少。
其實(shí)，在看完‘監(jiān)守自盜’之后，我并沒有一種對資本主義和銀行家的厭惡之情。我也并不覺得萬惡的金錢與貪婪深深的危害著這個(gè)世界與世界人民。我反而覺得，這才是這個(gè)世界。這個(gè)世界是一小撮人主導(dǎo)，大部分人陪玩，更多人受罪的世界。隨著對這個(gè)世界頂端認(rèn)知的越來越多，越覺得‘讀書無用論’的可笑——一群什么都不知道的老百姓居然做出了一個(gè)他們永遠(yuǎn)無法加以運(yùn)用的東西沒有用的論調(diào)。知識與文化這種東西，越是水平高，得到之后就越有用。高到一個(gè)境界之后，結(jié)果是——你分明知道他玩弄你騙你欺負(fù)你，你卻一點(diǎn)奈何都沒有，他成了正義的一方你卻是無理取鬧。無知多么可悲。我在看了一系列我朝人民從張神醫(yī)到買鹽這些事情之后，深深的感慨，有這么愚蠢無知的人民，為什么不從他們身上撈取價(jià)值?為什么不欺負(fù)他們還要捧著他們?我不是傻瓜，只是實(shí)力還欠火候，但我看到了這條路，有那么一天，我必然會(huì)走上去。
什么是流氓?就是那種無論如何都要把事兒干成，把目的達(dá)到的人。什么是高級流氓?政客，資本家，銀行家，學(xué)者都是。這些人首先建立一套體系，然后把你帶入體系，然后打你，你要還手的時(shí)候他們的體系發(fā)揮作用，告訴你違法了，然后還要你賠錢。這樣，你損了錢又被打了一頓心中還一肚子委屈沒地方發(fā)。而這些高級流氓就這樣欺負(fù)著無數(shù)個(gè)‘你’。他們有了私人飛機(jī)團(tuán)，有了游艇，車，美女，毒品。而你卻還在無家可歸沒有工作為生計(jì)犯愁。高級流氓之間沒有道德沒有立場，只要有錢賺，就能在一起合作。可能會(huì)有一些派系斗爭，但是那是他們的事情，最終大家都還是要來欺負(fù)你贏取利益。
片中又說學(xué)者道德淪喪到一個(gè)令人發(fā)指的程度。誠然，這是一個(gè)事實(shí)，但并不是一個(gè)事兒。其實(shí)學(xué)者古往今來都是政治的最強(qiáng)喉舌。是資本家博取利益的砝碼。把學(xué)術(shù)標(biāo)志為權(quán)威，然后學(xué)術(shù)最終服務(wù)體是利益，只是以何等的形式體現(xiàn)。在資本界，體現(xiàn)方式就是——牛逼的學(xué)者做一個(gè)公式與標(biāo)桿，然后被稍次的學(xué)者完成體系。然后這個(gè)體系被盛贊，老百姓不懂，但是會(huì)拜服，因?yàn)槭撬^的權(quán)威，這么多年來政府造的‘勢’就是你要相信權(quán)威。而權(quán)威是為上層服務(wù)的。所謂教授和牛逼的學(xué)者，其實(shí)是一個(gè)服務(wù)行業(yè)。你得讓知識分子也賺錢啊。知識分子若不賺錢，又被說成臭老九又臭又酸又沒本事，老百姓讀書無用論頓生。雖然作為高級學(xué)者應(yīng)該一笑置之，但是就算讀到教授還要保持自己的節(jié)操不為資本家政客之喉舌那生活其實(shí)慘淡到一個(gè)只能靠開出租養(yǎng)活自己的境地，實(shí)在不堪吧?而且，現(xiàn)在受教育成本很高，成個(gè)教授付出那么多財(cái)力與精力，不撈錢，說不過去吧?對不起自己也對不起家人吧?
自己無知，活該被騙。這個(gè)世界上陰陽是和諧的。有光必有暗，有黑夜必有白天，若老百姓自詡為光明，道德自詡為白晝的話，那么循環(huán)便是——老百姓被騙，處理，新的騙子出現(xiàn)，老百姓繼續(xù)被騙，處理。如是循環(huán)永不停息。那么，為什么我老是被騙呢?我成個(gè)窮B，可憐兮兮的求什么幫我解決。我不愿意，我也學(xué)了這么多，看見了暗之道。原來，從來都沒有敵人，只有方法，只有懂的和不懂的，懂的欺負(fù)不懂的，天經(jīng)地義的事情。
看著美國資本家無節(jié)操的掠奪索取，我不禁覺得我朝人民是幸福的。雖然各種不自由，但是至少不會(huì)被各種人無節(jié)操地弄死。退一萬步說，我朝我黨再如何不是，起碼還可以解決大部分吃飯的問題，而大家也不必?fù)?dān)心國家經(jīng)濟(jì)會(huì)如何。所謂純粹自由，真的是會(huì)死人，會(huì)混亂的。你說我黨千般萬般不是，至少不混亂也不死人。若真追求‘那種’自由，情況一是文革二十學(xué)潮，都是他媽的瘋狂的時(shí)代。所以，不應(yīng)該覺得缺乏人性，人性是什么?無盡的貪婪，而道德又太難。所以，我朝選擇的方法，很好，雖然很流氓。
《監(jiān)守自盜》觀后感：關(guān)于金融海嘯的審問和反省
《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀，“刨根問底”的堅(jiān)決態(tài)度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機(jī)爆發(fā)的本質(zhì)所在，為我們解疑答惑。
作為一部紀(jì)錄片，我想《監(jiān)守自盜》最大的成功之處在于三點(diǎn)——
第一是在選擇題材上。金融危機(jī)還沒有完全意義上度過，其影響仍在，以社會(huì)大眾和新聞媒體廣泛報(bào)道和議論的金融危機(jī)作為題材，既照顧了大眾口味又極具探索空間，可以說新聞價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值兼具，頗顯獨(dú)到新穎。另外，這類報(bào)導(dǎo)紀(jì)錄新近發(fā)生的新聞事件的紀(jì)錄像片，雖然它的性質(zhì)與新聞片相同，但報(bào)導(dǎo)范圍局限性更小，敘事結(jié)構(gòu)完整性更強(qiáng)，也就決定了其視角和深度都是不同的。
第二是在“寫作”方式上�！侗O(jiān)守自盜》放到文章寫作中去應(yīng)該歸納到議論文一類。影片共分為五章，分別是“HOW DO WE GOT HERE?(何以至此?)”;“THE BUBBLE(泡沫顯現(xiàn))”;“THE CRISIS(危機(jī)降臨) ”;“ACCOUNTBILITY(責(zé)任追究)”;“WHERE ARE WE NOW?(現(xiàn)況如何?)”在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎么樣—怎么做”的思路，但是在某些方面有所調(diào)整和側(cè)重，比如影片并沒有明確指出我們該怎么樣去應(yīng)對金融危機(jī)，解決哪些人和事的問題，在這一點(diǎn)更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發(fā)思考。
這是其一，也即在謀篇布局上周全而精巧。其二，在“議論文”中必備的三要素上，論點(diǎn)是潛在的，沒有直接地提出，既避免了影片的生硬，又在影片的講述中可以輕易地明白。論據(jù)翔實(shí)具體，既有歷史的圖表文字和視頻資料，又有現(xiàn)實(shí)中在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域著名的學(xué)者專家和政府官員的給力出鏡(盡管一部分人是在自扇耳光)，極大的增強(qiáng)了影片的可信度、感染性和說服力。在論證上深入淺出，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，比如因果論證貫穿始終，在第二、第三和第五部分可以明顯感受到;事實(shí)論證上，例舉了在美國歷史上有關(guān)法案的誕生始末、各方勢力在利益上博弈爭斗前后;對比論證，如Brooksley被對待的方式和其他贊同金融衍生品不受監(jiān)管合法性的人的仕途的對比，最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行為。
第三是在拍攝手法上。作為紀(jì)錄片最大的原則就是客觀，但是影片反映的內(nèi)容再怎么具體真實(shí)，如果導(dǎo)演占據(jù)的立場和選擇的角度不一，也會(huì)在“編碼(從制作上看)—解碼(從觀眾上看)”過程中發(fā)生信息的失真，這恰可以為導(dǎo)演所用，引導(dǎo)觀眾的情感和思緒。于是我們看到，部分受訪者在正式回答問題前的狀態(tài)被紀(jì)錄下來;在受訪過程中的憤怒、緊張和窘態(tài)紀(jì)錄下來了，包括要求關(guān)掉攝影機(jī)、直接警告記者只有3分鐘的剩余時(shí)間;拒絕接受訪問的重量級人物名字也歷歷在目，借此收到了“此時(shí)無聲勝有聲”之神效，此種真意不言自明。除此之外，從冰島的美麗風(fēng)景和國家破產(chǎn)開始，案例選擇典型并有意味。而在第四部分中，在馬特·達(dá)蒙沉穩(wěn)慢速的旁白解說下，用一組鏡頭展現(xiàn)評估機(jī)構(gòu)各方自我辯解的說辭，是那么的滑稽可笑，頗有點(diǎn)娛樂和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點(diǎn)滴之間讓《監(jiān)守自盜》這部嚴(yán)肅的紀(jì)錄片平添了幾分趣味，更具可觀性。
通觀全片，可以總結(jié)出來導(dǎo)致金融危機(jī)產(chǎn)生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結(jié)”、“企業(yè)責(zé)任”、“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”，因?yàn)槟切┛煽夭豢煽氐囊蛩�，政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗形成的。這是比較抽象的概括，如果看了全片，用獲益匪淺一詞形容是不為過的。對于電影，我選擇的標(biāo)準(zhǔn)之一就是希望讓我的大腦合著地球旋轉(zhuǎn)的節(jié)拍舞動(dòng)�！侗O(jiān)守自盜》讓我感受到了這點(diǎn)，給了我們很多激發(fā)思考的機(jī)會(huì)和空間。
我想關(guān)于金融危機(jī)的原因，用韓非子的“人性好利論”完全可以解釋一切。韓非子以人性本惡作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為任何人的行為“無免于欲利之心”人們皆“計(jì)利而行”。這正是政府愚弄民眾、企業(yè)欺詐顧客、學(xué)者忽悠草根的原動(dòng)力、出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
看到美國的特殊情況，讓人想到這背后還有社會(huì)思維的影響。實(shí)用主義在20世紀(jì)的美國成為一種主流思潮，對法律、政治、經(jīng)濟(jì)、教育等多個(gè)領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了很大的影響，其市場份額不可估量。實(shí)用主義把實(shí)證主義功利化，強(qiáng)調(diào)“生活”、“行動(dòng)”和“效果”，它把“經(jīng)驗(yàn)”和“實(shí)在”歸結(jié)為“行動(dòng)的效果”，把“知識”歸結(jié)為“行動(dòng)的工具”，把“真理”歸結(jié)為“有用”、“效用”、或“行動(dòng)的成功”。也就是說有用的就是真理。
反映在倫理觀上，實(shí)用主義以行為的實(shí)際效用為善惡標(biāo)準(zhǔn)，把道德看作是應(yīng)付環(huán)境的工具。道德理論只能從每個(gè)具體的道德境遇中產(chǎn)生出來，而且任何道德理論也只是行為的計(jì)劃和假設(shè)，是個(gè)人應(yīng)付具體情境的臨時(shí)措施。他們把道德原則和規(guī)范看作是個(gè)人自由選擇的障礙。
那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放棄對某些公司追責(zé)的官僚;那些把顧客的儲(chǔ)蓄存款當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)投資，狠心推銷反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司;那些為了獲得高額報(bào)酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者。都在印證著實(shí)用主義的影響，“把道義放兩旁，把利字?jǐn)[中間”。因?yàn)榭紤]所謂的公眾利益就會(huì)阻礙自身利益的獲得，而又因?yàn)樽约赫驹趶?qiáng)勢方，對信息的掌控決定了“我為刀俎，人為魚肉”，結(jié)果可想而知。
而我們?yōu)槭裁磿?huì)被欺騙、愚弄和控制???《君主論》給出了答案，“革新的記憶與原因，由于統(tǒng)治已經(jīng)年代久遠(yuǎn)并且連綿不斷而消失了。” 人們一旦習(xí)慣了某種統(tǒng)治秩序，他們的反抗意識就會(huì)處于惰性狀態(tài)。這對統(tǒng)治者來說，是最安全的。要達(dá)到這樣的目的，一是封閉信息，二是“洗腦”。有時(shí)咱不得不中招，不得不佩服，也許在高端人士看來普通民眾是一群可以傷得起的人。
這班企業(yè)家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認(rèn)為個(gè)人有增加自己的資本的責(zé)任，而增加資本本身就是目的。違犯其規(guī)范被認(rèn)為是忘記責(zé)任”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質(zhì)。把賺錢本身當(dāng)作一種目的，當(dāng)作一種職業(yè)責(zé)任，被看作是一種美德和能力的表現(xiàn)。
所以，他們不缺乏知識和技術(shù)，但是缺了應(yīng)有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。
但是對于這一點(diǎn)——我們、他們要怎么做解決這些存在的問題，《監(jiān)守自盜》沒有給出確切的答案。在不缺乏技術(shù)性的手段前提下，或者說在“非不能也，是不為也”的假設(shè)下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點(diǎn)啟示。
社群主義者認(rèn)為，個(gè)人主義關(guān)于理性的個(gè)人可以自由地選擇的前提，是錯(cuò)誤的或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個(gè)人放到其社會(huì)的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強(qiáng)調(diào)社群對于自我和個(gè)人的優(yōu)先性，于是在“正當(dāng)與好”(或理解為“正義與善”)的價(jià)值判斷中，社群主義將整個(gè)人類的幸福(好或善)融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認(rèn)為“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點(diǎn)不謀而合。進(jìn)而反觀《監(jiān)守自盜》中涉及的“罪人”，無不以看似為正當(dāng)?shù)淖陨砝?正義)為最大準(zhǔn)則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益(善)相違背的游戲規(guī)則(禮)。
這么想，問題的關(guān)鍵是人們的自覺意識和反思精神以及改變的決心和行動(dòng)有多么堅(jiān)決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”;取法其上，得乎其中、“預(yù)則立，不預(yù)則廢”因此，有時(shí)我們的想法看似天真，我們要達(dá)成的目標(biāo)看似過高，其實(shí)不然。
聯(lián)系到《監(jiān)守自盜》在最后記錄的一個(gè)事實(shí)——在最后，沒有對任何一名高管進(jìn)行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用。聯(lián)想到“不論做多，做空都有可能賺錢，唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最后說到的“他們保證這一切不會(huì)再重演，當(dāng)然這一切不會(huì)很容易，但至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗”
那么，審問和反省過后，繼續(xù)前行!!!
《監(jiān)守自盜》觀后感
近幾年奧斯卡的紀(jì)錄片都是相當(dāng)有水準(zhǔn)的，不管是去年的《海豚灣》還是今年的《監(jiān)守自盜》 。不管是中國還是世界都需要這樣一批智者、勇者。能夠?yàn)槭澜缯f話，為絕大部分人們說話。
國家這個(gè)話題我不太愛提，因?yàn)檫@個(gè)話題是如此的陳舊，以至完全跟不上時(shí)代。國家即是財(cái)富集團(tuán)的結(jié)合體，不是為了人民，也不是為了民族，為的僅僅是個(gè)人集團(tuán)利益。作為普通百姓，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)層打出愛國愛民的標(biāo)語時(shí)，首先要明白，那些家伙正摟著你的夢中情人呼呼大睡呢。我個(gè)人所追求的不是愛國愛民這種虛無的玩意，作為底層大眾，與上層人民一樣，關(guān)心的是自己階層的利益，矛盾的是還關(guān)心這個(gè)世界的變化，而不是國家。在如今這年代，國家這個(gè)名詞是如此落后，如此令人可笑。
《監(jiān)守自盜》向我們充分展示了那些我們曾敬仰的、崇拜的領(lǐng)導(dǎo)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教授的陰暗一面。為了執(zhí)政，競選者可以向上帝發(fā)出虛偽的誓言;為了財(cái)富，經(jīng)理人可以吸干底層民眾的微薄薪水;為了名望，教授可以作出虛假的論斷。哈佛、麻省況且如此，其它為自己一個(gè)名銜苦苦掙扎的家伙又會(huì)差到哪里去呢。這是一個(gè)嚴(yán)密的合作團(tuán)體，缺一不可，經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽悠人、政治家放寬準(zhǔn)入條件、最后由商人從中賺得高額利益(而非利潤)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不過是這些家伙玩的游戲的一個(gè)盡然后果而已，至于卡爾·馬克思說的什么經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)過剩和需求相對不足的矛盾所導(dǎo)致的結(jié)果，那純粹是個(gè)笑話。這次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)既沒有生產(chǎn)過剩，也沒有需求不足，而恰恰相反非金融領(lǐng)域的生產(chǎn)相當(dāng)正常而人們的需求若沒有華爾街的家伙們推波助瀾，也是呈平和之態(tài)。這一切只不過是利益集團(tuán)為了自己財(cái)富最大化而吸取底層民眾血汗的游戲、賭注而已。作為社會(huì)主義國家的中國難道能夠逃出這個(gè)圈子，統(tǒng)治者之所以成為統(tǒng)治者，是因?yàn)樗軌蛳硎艿狡胀ù蟊娝鶡o法觸及的權(quán)利。
在這個(gè)游戲中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們扮演了舉足輕重的角色，或許稱他們?yōu)樽兩堃稽c(diǎn)也不為過。經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?yàn)檫@個(gè)能夠忽悠人的名字而在世界胡說亂扯，當(dāng)其它行業(yè)的人提出質(zhì)問時(shí)，便以一句“你們不懂，經(jīng)濟(jì)是個(gè)復(fù)雜的東西”而帶過。的確，經(jīng)濟(jì)是個(gè)復(fù)雜的東西、的確，很多人無法說清楚經(jīng)濟(jì)這一回事。但是那些所謂的權(quán)威又何曾了解經(jīng)濟(jì)，了解這個(gè)社會(huì)運(yùn)行，你當(dāng)自己是上帝嗎。這些人不過是戴著經(jīng)濟(jì)學(xué)家這頂帽子招搖撞騙，忽悠大眾，讓這個(gè)市場按他們想要的方式進(jìn)行而已，盡管他們也有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿绻蠹叶疾话此O(shè)想進(jìn)行的話，他也就沒有存在的意義。但是，在他們搖身一變成為投行經(jīng)理或者政府顧問時(shí)，一切都變得如此順利，他們大權(quán)在握，蕓蕓眾生完全在他們的控制之下，他們搞砸了一切，然后金蟬脫殼，留下一堆的爛攤子。而這還沒完，他們得到財(cái)富帶著罵名溜走了，但是決不會(huì)把這個(gè)賺錢機(jī)器、系統(tǒng)給搞壞，他們走了，但是另一批來了，充當(dāng)和事佬的角色，繼續(xù)招搖撞騙，維持這個(gè)集團(tuán)的統(tǒng)治與財(cái)富。
【監(jiān)守自盜觀后感】相關(guān)文章：
監(jiān)守自盜觀后感08-24
觀后感重返狼群觀后感08-23
圓明園觀后感模板-觀后感06-16
《冰雪奇緣》觀后感_觀后感10-06
小孩不笨觀后感-觀后感09-29
超級戰(zhàn)艦觀后感-觀后感09-17
畫皮2觀后感-觀后感08-10
《鷸》觀后感 鷸觀后感02-28
[觀后感]紅高粱觀后感05-24