羅一笑事件引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)慈善的思考

　　近來(lái)，“羅一笑事件”的劇情不斷更新，從集體愛(ài)心爆棚到控訴“帶血的營(yíng)銷(xiāo)”到對(duì)羅爾的道德懷疑和指責(zé)。下面是小編給大家?guī)��?lái)的羅一笑事件引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)慈善的思考的內(nèi)容，歡迎大家查看。

　　近來(lái)，“羅一笑事件”的劇情不斷更新，從集體愛(ài)心爆棚到控訴“帶血的營(yíng)銷(xiāo)”到對(duì)羅爾的道德懷疑和指責(zé)。這場(chǎng)“互聯(lián)網(wǎng)慈善鬧劇”也讓人驚醒，慈善已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，并顯示出野蠻生長(zhǎng)之勢(shì)。

　　目前，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)用戶已達(dá)9.8億。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，每個(gè)人都可以成為互聯(lián)網(wǎng)上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。除了購(gòu)物、學(xué)習(xí)、社交，普通人也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為需要幫助的人獻(xiàn)出愛(ài)心。但 “羅一笑事件”卻讓我們看到了慈善在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)上的失控。

　　今年9月1日,我國(guó)首部《慈善法》正式施行�；ヂ�(lián)網(wǎng)慈善進(jìn)入了有法可依的時(shí)代。

　　《慈善法》明確規(guī)定，廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商，應(yīng)當(dāng)對(duì)利用其平臺(tái)開(kāi)展公開(kāi)募捐的慈善組織的登記證書(shū)、公開(kāi)募捐資格證書(shū)進(jìn)行驗(yàn)證。慈善組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展公開(kāi)募捐的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院民政部門(mén)統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息，并可以同時(shí)在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。

　　羅爾本人在《我承認(rèn)，我被錢(qián)砸暈了頭》一文中說(shuō)到，因?yàn)?ldquo;不想去搶占有限的公益資源”、所以他放棄了募捐，選擇了由朋友公司有條件救助這種方式。但實(shí)際上，通過(guò)微信的贊賞功能，羅爾獲得了超過(guò)200萬(wàn)元的“捐款”。羅爾的行為是否可以只理解為個(gè)人求助而不受《慈善法》管理呢?

　　《慈善法》中的慈善募捐指慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)，包括面向社會(huì)公眾的公開(kāi)募捐和面向特定對(duì)象的定向募捐。法律并未區(qū)分個(gè)人求助和慈善募捐，但強(qiáng)調(diào)募捐的資質(zhì)問(wèn)題。羅爾本人及其合作的營(yíng)銷(xiāo)賬號(hào)不具備募捐資質(zhì)，從實(shí)際的行為和效果來(lái)看，仍可以看作是廣義的募捐，應(yīng)該受到《慈善法》的監(jiān)管。

　　根據(jù)《慈善法》第一百零七條“自然人、法人或者其他組織假借慈善名義或者假冒慈善組織騙取財(cái)產(chǎn)的，由公安機(jī)關(guān)依法查處”。按照羅爾實(shí)際的“擁有三套房”生活狀態(tài)，其在文章重披露的自己的經(jīng)濟(jì)狀況顯然與實(shí)際不符。

　　但法律和監(jiān)管對(duì)類(lèi)似羅爾這樣的信息缺失、隱瞞卻缺少問(wèn)責(zé)機(jī)制。

　　11月22~23日，第八屆“中國(guó)非公募基金會(huì)發(fā)展論壇”在上海舉行，眾多非公募基金業(yè)內(nèi)人士聚集在一起商討中國(guó)慈善發(fā)展的未來(lái)，其中互聯(lián)網(wǎng)慈善成為重要的討論內(nèi)容。

　　首先，值得肯定的是互聯(lián)網(wǎng)為慈善打開(kāi)了一扇新的大門(mén)。

　　上海交通第三部門(mén)研究中心主任徐家良在會(huì)議上表示，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)讓慈善超越了時(shí)空，把原來(lái)面對(duì)面的熟人之間的幫助擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)上不熟悉的人之間。這是技術(shù)上的革命所帶來(lái)的人類(lèi)行為的全面變化。

　　民政部社會(huì)組織管理局的副局長(zhǎng)劉振國(guó)總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)慈善有三種功能：第一，互聯(lián)網(wǎng)能夠增加慈善的參與性�；ヂ�(lián)網(wǎng)慈善基本上可以做到人人慈善，改變目前中國(guó)的慈善主要是機(jī)構(gòu)慈善，捐款中百分之七八十來(lái)自企業(yè)捐款的現(xiàn)狀。第二，信息公開(kāi)�！洞壬品ā穼�(zhuān)門(mén)對(duì)信息公開(kāi)進(jìn)行了規(guī)范�；ヂ�(lián)網(wǎng)眾籌求助平臺(tái)不但需要把受助者個(gè)人信息公開(kāi)，也要求提供醫(yī)院的診斷和病例，同時(shí)要擔(dān)保真實(shí)性。第三，問(wèn)責(zé)。我們可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)建立一整套的問(wèn)責(zé)體系。

　　但隨著互聯(lián)網(wǎng)這扇大門(mén)的打開(kāi)，這三種功能在實(shí)踐中卻不乏漏洞。

　　首先，平臺(tái)混亂，責(zé)任不清，特別是事先審查和事后監(jiān)管的程序。微信可以通過(guò)贊賞籌款，但微信到底有沒(méi)有作為籌款平臺(tái)的資質(zhì)呢?輕松籌等可以公開(kāi)籌款的平臺(tái)大多只提供眾籌平臺(tái)，既不承擔(dān)對(duì)實(shí)質(zhì)事項(xiàng)的嚴(yán)格審查責(zé)任，也不管事中事后監(jiān)管。

　　其次，商業(yè)利益泛濫。眾多互聯(lián)網(wǎng)眾籌機(jī)構(gòu)在提供眾籌平臺(tái)時(shí)要收取一定的平臺(tái)費(fèi)。據(jù)齊魯晚報(bào)今年5月報(bào)道，一位患腦瘤4歲女童通過(guò)眾籌平臺(tái)募集到9萬(wàn)多善款，但卻要被扣除2%的平臺(tái)費(fèi)。如此高的平臺(tái)費(fèi)讓公益在商業(yè)利益面前黯然失色，平臺(tái)擔(dān)負(fù)的責(zé)任與獲得的利益也明顯不相符，“輕松籌”變成了平臺(tái)的“輕松賺”。

　　再次，募捐與個(gè)人求助界限模糊，法律適用范圍不清晰。從“羅一笑事件”的灰色屬性，讓人看到普通人在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行慈善捐助時(shí)的巨大漏洞。個(gè)人是否可以在互聯(lián)網(wǎng)上為自己求助、募捐?個(gè)人求助是否應(yīng)該受《慈善法》以及相關(guān)法律約束?平臺(tái)監(jiān)管、信息公開(kāi)與法律事后問(wèn)責(zé)是否都已到位?

　　互聯(lián)網(wǎng)讓世界變得越來(lái)越平，也為慈善提供了更加平等和廣闊的空間。但伴隨著自由而來(lái)的野蠻生長(zhǎng)和監(jiān)管缺失，卻不容忽視。個(gè)體如何利用正規(guī)、有效的平臺(tái)合法、合規(guī)、合理地尋求社會(huì)幫助，是慈善在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代亟需解決的問(wèn)題。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的慈善集愛(ài)心、道德、商業(yè)、法律為一身，但歸根到底，慈善最根本的是人性的關(guān)愛(ài)，人性的關(guān)愛(ài)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在了，有或者沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)也是存在的。互聯(lián)網(wǎng)擔(dān)負(fù)的使命應(yīng)該是幫助我們打破時(shí)間、地域、文化、語(yǔ)言的障礙，讓人性的關(guān)愛(ài)可以傳達(dá)到更遠(yuǎn)的地方。

　　對(duì)于羅爾事件，如果輿論止于鞭撻就太可惜了，如何由平臺(tái)入手從制度上規(guī)范，讓商業(yè)力量與群眾的愛(ài)心更好地參與到社會(huì)救濟(jì)中，才應(yīng)是討論的關(guān)鍵。

【羅一笑事件引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)慈善的思考】相關(guān)文章：

羅一笑事件背后引發(fā)的思考論文12-11

由羅一笑事件引發(fā)的道德思考12-11

由羅一笑事件引發(fā)的思考1000字12-11

羅一笑事件背后的思考論文12-17

羅一笑事件論文1000字12-17

羅一笑事件議論文12-17

羅一笑事件議論文精選12-17

引發(fā)的思考作文02-03

引發(fā)思考的作文08-11