《周鄭交質(zhì)》文言文賞析

　　在現(xiàn)實學(xué)習(xí)生活中，大家一定沒少背過文言文吧？文言文是指用文章語言，而不是日常語言寫的文章。相信還是有很多人看不懂文言文，以下是小編整理的《周鄭交質(zhì)》文言文賞析，希望能夠幫助到大家。

　　【原文】

　　《周鄭交質(zhì)》

　　鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無之�！惫手茑嵔毁|(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。

　　王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。

　　君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊(yùn)藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也�！�

　　【注釋】

　　1、卿士：執(zhí)掌國政的大臣。鄭武公、莊公父子相繼以諸候身份兼掌周王寫實權(quán)。

　　2、王貳于虢：周平王擔(dān)心鄭莊公權(quán)力過大，想分一部分權(quán)力給西虢公，以削弱鄭莊公的實權(quán)。貳：兩屬，貳心。虢：指西虢公，也仕于周王朝。

　　3、鄭伯：鄭莊公。怨：怨恨。

　　4、交質(zhì)：交換人質(zhì)。古時為互相約束，共守承諾，互相以人為抵押品，叫做“交質(zhì)”。充當(dāng)“質(zhì)”的人多為王子或世子。

　　5、王子狐：周平王的兒子。

　　6、公子忽：鄭莊公的兒子，也稱太子忽，后來即位，即鄭昭公。

　　7、畀（bì）：給與。

　　8、祭（zhài債）足：即前篇中的祭仲，鄭國大夫。帥：率領(lǐng)。溫：周地名，在今河南溫縣西南。

　　9、成周：周地名，指周首都洛陽一帶。禾：糧食作物。

　　10、交惡（wù）：互相憎惡仇視。

　　11、中：內(nèi)心。

　　12、明：坦誠，開誠布公。�。核〉溃瑢捜荽�人。

　　13、要（yāo）：約束

　　14、間（jiàn）：離間

　　15、沼：小池。沚：水中小洲。毛：草

　　16、蘋：浮萍。蘩，白蒿。蘊(yùn)藻：水草。

　　17、筥（jǔ）：圓形的竹器。方形的竹器叫“筐”，圓形的叫“筥”。锜（qí）：有足的鑊。釜：無足的鑊。

　　18、潢污：不流動的水，死水。行潦（hánglǎo）：流動的水，活水。

　　19、羞：意同“薦”，都是進(jìn)獻(xiàn)的意思。

　　20、《風(fēng)》：指《詩經(jīng)·國風(fēng)》

　　21、《雅》：指《詩經(jīng)·大雅》

　　【譯文】

　　鄭國武公、莊公擔(dān)任周平王的卿士。平王對虢公比較信任，打算把權(quán)力分一部分給虢公，于是鄭莊公埋怨平王。平王說：“沒有這回事�。　币虼�，周和鄭就交換人質(zhì)。平王的太子狐就住在鄭國作人質(zhì)，莊公的公子忽在周作人質(zhì)。

　　平王死后，王室的人想把權(quán)力全部交給虢公。四月，鄭國祭足領(lǐng)兵強(qiáng)收了王室所管的溫地的麥子；秋天，又割走了成周的禾。從此周鄭就互相懷疑猜疑了。

　　君子說：“誠意不是發(fā)自內(nèi)心，交換人質(zhì)也沒有用。能懂得將心比心地辦事，并用禮來約束，雖然沒有人質(zhì)，又有誰能離間他們呢？如果確有誠意，那么，山溪、池沼、沙洲旁的野草，大蘋、白蒿、聚藻之類的野菜，方筐、圓筥、鼎、釜等簡陋器皿，停滯的死水，路旁的積水，都可進(jìn)獻(xiàn)鬼神，也可奉獻(xiàn)王公。何況君子訂立兩國的信約，遵禮行事，又哪里用得著人質(zhì)呢？《國風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》，這四篇詩都是表彰忠信的呢。”

　　【講解】

　　周朝自平王東遷以后，王室漸衰，控制不了諸侯國，以致發(fā)生了與鄭國交換人質(zhì)的事件。本篇從“信”“禮”二字著眼，批評周、鄭靠人質(zhì)來維持關(guān)系，談不到“信”，也談不到上下之間的“禮”。稱周鄭為“二國”，就含有諷刺的意思。寫周平王的虛詞掩飾，鄭國的強(qiáng)橫，都能反映出那個時代的面貌。

　　看來事情還起源于周平王的所為。鄭莊公是他任命的輔政大臣，不知何故，周平王又要分權(quán)，貳：表明不再專門依靠鄭莊公，分出職責(zé)也即權(quán)力給虢君。莊公就對平王口出怨言，而周平王卻矢口否認(rèn)：“無之�！编嵡f公是理直氣壯，周平王卻裝模作樣，但都完全違背了常理。任用大臣本屬王室的內(nèi)政，我帝王的事情，你一路諸侯、一個臣子竟要干涉，這不是想翻天嗎！周平王完全可以用君臣之道痛斥其大不敬，甚至可以查辦其是否存在謀篡的動機(jī)。但實際上是另一結(jié)局——周鄭交質(zhì)，二者交換質(zhì)信：周平王之子狐到鄭國，莊公的太子忽赴周，互為人質(zhì)以示誠信。王室衰微、鄭莊公的霸道昭然天下，所以，把這位鄭莊公列為霸主，應(yīng)該是名副其實。剛剛開國，這天子的權(quán)威已蕩然無存，在這樣的基礎(chǔ)上所建立的盟誓又能維系多久呢？果然，第二年周平王病逝以后，其孫周桓王（因太子早死諸臣立之）繼位，諸臣認(rèn)定擬將大權(quán)畀(bi)——交給虢公，鄭莊公立即翻了臉。四月祭足率領(lǐng)鄭軍來奪收溫城的麥子，溫城是周版圖內(nèi)的城邑。到秋天鄭軍變本加厲，直接到成周——就是周的國都洛陽來搶收莊稼。周鄭互相懷恨，關(guān)系急遽惡化。

　　君子曾說：誠信不是發(fā)自內(nèi)心，即便交換人質(zhì)也沒有用。以光明磊落和相互體諒來規(guī)范雙方的作為，以禮數(shù)來約束，即使是沒有人質(zhì)，又有誰能夠離間他們呢！茍——只要——有明彰的信用，即使是溪澗池塘中沚洲上的小草，田字草（蘋ping）白蒿（蘩fan）水草（蘊(yùn)wen、藻）這些非正規(guī)的菜，方的筐圓的筥（ju）這些竹器、锜（qi）釜這些有足無足的容器，積水池的臟水（潢汙huangwu）、溝里的流水（行hang、潦lao），都可以用作祭祀鬼神，也可以代替珍饈進(jìn)獻(xiàn)給王公——心誠的實質(zhì)要高于堂皇的形式。何況是君子結(jié)成的兩國間的信約，應(yīng)該是以禮數(shù)規(guī)范行為，又何必要用人質(zhì)呢！《國風(fēng)》的文章《采蘩》、《采蘋》，《大雅》的文章《行葦》、《泂酌》，都是明昭忠誠信的。

　　《周鄭交質(zhì)》說明，自春秋起始的東周，從平王東遷立國，就天下大亂禮崩樂壞，連姬姓的宗室諸侯也不再忠心輔佐。天子和諸侯的信用，要用交換人質(zhì)來作保證，成了天大的笑話。鄭莊公不循禮法開了先例，王綱已墮！鄭莊公五霸之首的面目，已經(jīng)是昭然天下。周平王的任用不一，也是引發(fā)矛盾的導(dǎo)火線，交質(zhì)為的是重建信任再續(xù)交好。但是周平王死后，其孫年幼繼位，手下的大臣又準(zhǔn)備將權(quán)力交給虢公，就再次引起鄭莊公不滿。后來雙方戰(zhàn)事不斷。除了本文所說的兩次奪糧，后又有鄭莊公來朝，但周桓王未與禮待，為此鄭莊公惱怒了，竟將周天子名下的許田出賣給了魯國。周王室怒而伐鄭，但因為軍事力量的不濟(jì)而遭敗績，且桓王因此負(fù)傷。

　　名句：明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之。

　　茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊(yùn)藻之菜，筐筥錡釜之器，潢汙行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公。

　　【相關(guān)資料】

　　1、春秋經(jīng)沒有提及此事，故《公羊》和《彀梁》亦為對此有提及和解釋，先圣左丘明根據(jù)史料等加入了此事，后史記亦選此事入鄭世家。

　　2、此事實為春秋亂之始也。孟子云：春秋無義戰(zhàn)。何為無義戰(zhàn)？春秋各國征伐無序，無義之人和談義戰(zhàn)。春秋五霸輪流替換，各相征伐，以大欺小，各自為政，欺辱朝廷，故曰無義戰(zhàn)矣。此事后，平王怨之，欲以討伐，然鄭之祝聃射周王中肩,莊公始霸，史稱“春秋小霸”，故曰春秋實始于此事也。

　　3、周鄭何以交質(zhì)，因不信也。不信交質(zhì)亦無用，信則不交也無礙。信乃交友之本與，無信何以立？君子云：國無信不強(qiáng)，民無信不立。此二國不信，無怪乎，周滅與秦，鄭滅與韓與！

　　【創(chuàng)作背景】

　　在自春秋起始的東周，從平王東遷立國，就天下大亂，禮崩樂壞，連姬姓的宗室諸侯也不再忠心輔佐。天子和諸侯的信用，要用交換人質(zhì)來作保證，成為笑談。鄭莊公不循禮法開了先例，王綱已墮。而后，周王室與執(zhí)政大臣鄭伯發(fā)生信任危機(jī)，鄭國是西周末至戰(zhàn)國初重要諸侯國之一，鄭桓公曾經(jīng)是周朝朝廷的司徒，鄭武公也在周平王時出任卿士。鄭莊公繼承父親為鄭國國君時，也承襲了父親在朝廷的卿士職位。后來，周平王寵信虢公忌父，有意擢升虢公、分享鄭莊公的權(quán)力。鄭莊公派遣鄭卿祭足率領(lǐng)鄭軍在四月收割了東周王畿內(nèi)溫地的麥，又于當(dāng)年秋天再率領(lǐng)鄭軍收割了東周王畿內(nèi)成周的禾，周鄭關(guān)系因此進(jìn)一步惡化。周鄭互相懷恨，關(guān)系急遽惡化。日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨攬朝政，就想分政給另一個姬姓國國君虢公，以保持政權(quán)的平衡。然而，鄭莊公不買周平王的賬，對周平王準(zhǔn)備采取的這一舉措怨恨不已。為了達(dá)成妥協(xié)，作為天子的周平王和作為諸侯國國君的鄭莊公，居然采用了進(jìn)入春秋時代以后各諸侯國間普遍采用的一種外交手段，即交換質(zhì)子。而這一手段并沒有奏效。

　　【作者簡介】

　　左丘明（前502年—前422年），姓左，名丘明（一說復(fù)姓左丘，名明，也有說姓丘，名明），春秋末期魯國人，歷史學(xué)家。山東省肥城市石橫鎮(zhèn)東衡魚村（春秋時魯國都君莊）人。左丘明博覽天文、地理、文學(xué)、歷史等大量古籍，學(xué)識淵博。

　　【賞析】

　　《周鄭交質(zhì)》是出自《左傳·隱公三年》的一篇文章。該篇講述了在西周滅亡后，諸侯迎立天子?xùn)|遷，鄭國在周平王東遷以后，積極服侍周王室，東周初期和周天子建立了良好的君臣關(guān)系，但是由于后來周平王又寵信他人，周王室和鄭國的關(guān)系開始惡化，以致后來發(fā)生了鄭莊公與周平王交換人質(zhì)的事情。

　　在文中，鄭國本是周朝分封的諸侯，作者卻把周、鄭稱為“二國”，暗含譏諷。文中描寫了周平王的虛辭掩飾與鄭國的強(qiáng)橫，反映了那個時代諸侯之間互相提防戒備和弱肉強(qiáng)食的政治面貌。文章從“信”、“禮”的角度來敘事論事；周、鄭靠人質(zhì)來維持關(guān)系，談不上“信”，上下之間的“禮”也被破壞了。

　　文章先簡要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強(qiáng)逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過交換人質(zhì)來緩解矛盾、取信對方的做法是不可靠、也不可取的，因為周鄭之間并沒有誠信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。

　　最后，君子通過對此事的評論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠相待的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。

　　文章雖然不長，但敘事樸實，議論周嚴(yán)，有事實，有根據(jù)，有結(jié)論，語言中肯，說服力很強(qiáng)。文末“君子日”一段評論，以信和禮為標(biāo)準(zhǔn)。一針見血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢，空靈排宕、辭采縱橫而又風(fēng)韻悠然。

　　自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來，周王權(quán)威早已實際崩潰。但周王及諸侯都沒有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個可供觀測或曰方便標(biāo)記的事件點而成為周王權(quán)威崩潰的標(biāo)志�！蹲髠鳌氛J(rèn)為周鄭交質(zhì)“無信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂壞”的縮影。

　　在《周鄭交質(zhì)》中，君子對雙方都有責(zé)難，但側(cè)重于批評周王室。左丘明認(rèn)為這種局面的出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實說話”，所以，還是使我們看到了這一時代歷史發(fā)展的總趨勢和總動向。而“用事實說話”，也正是此文的最大特點。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因為在歷史進(jìn)入“禮崩樂壞”的春秋時代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。《周鄭交質(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實，再進(jìn)行評論，這是《左傳》的典型寫法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達(dá)。對后世史論有極大的影響。