- 相關(guān)推薦
余秋雨《山居筆記》經(jīng)典段落摘抄
《山居筆記》簡(jiǎn)介：
《山居筆記》是余秋雨在1992年至1994年間創(chuàng)作成的，共11篇文章。寫(xiě)作期間，作者辭去了學(xué)院的職務(wù)，不再上班;同時(shí)將寫(xiě)作與考察聯(lián)在一起，很多寫(xiě)到的地方一去再去。
在作者的總體計(jì)劃上，這本《山居筆記》是他以直接感悟方式探訪(fǎng)中華文明的第二階段記述。第一階段的記述是《文化苦旅》，在那本書(shū)中，他背負(fù)著生命的困惑，去尋找一個(gè)個(gè)文化遺跡和文化現(xiàn)場(chǎng)，然后把自己的驚訝和感動(dòng)告訴讀者。但是等到走完寫(xiě)完，發(fā)覺(jué)還有不少超越具體遺跡的整體性難題需要繼續(xù)探訪(fǎng)。作者將這些問(wèn)題歸為：對(duì)于政治功業(yè)和文化情結(jié)的互相覬覦和生死與共;對(duì)于文化靈魂的流放、毀滅和復(fù)蘇;對(duì)于商業(yè)文明與中華文化的狹路相逢和擦肩而過(guò);對(duì)于千年科舉留給社會(huì)歷史的功績(jī)和留給群體人格的禍害;對(duì)于稀有人格在中華文化中斷絕的必然和祭奠的必要;對(duì)于君子和小人這條重要界線(xiàn)的無(wú)處不在和難于劃分。隨后，余秋雨便創(chuàng)作了這本《山居筆記》。
收錄篇章
《一個(gè)王朝的背影》、《流放者的土地》、《脆弱的都城》、《蘇東坡突圍》、《千年庭院》、《抱愧山西》、《鄉(xiāng)關(guān)何處》、《天涯故事》、《十萬(wàn)進(jìn)士》、《遙遠(yuǎn)的絕響》、《歷史的暗角》
精彩段落摘抄：
一：
二十世紀(jì)已接近末尾，如果沒(méi)有突然的不幸事件，我們看來(lái)要成為跨世紀(jì)的一群了。能夠橫跨兩個(gè)世紀(jì)的人在人類(lèi)總體上總是少數(shù)，而能夠頭腦清醒地跨過(guò)去的人當(dāng)然就更少。稱(chēng)得上頭腦清醒，至少要對(duì)已逝的一個(gè)世紀(jì)有一個(gè)比較完整的感悟吧?因此我們不能不在這繁忙的年月間，讓目光穿過(guò)街市間擁擠的肩頭，穿過(guò)百年來(lái)一臺(tái)臺(tái)已經(jīng)凝固的悲劇和喜劇，一聲聲已經(jīng)蒸發(fā)的低吟和高喊，直接抵達(dá)十九世紀(jì)末尾、二十世紀(jì)開(kāi)端的那幾年。在那兒，在群頭懸長(zhǎng)辮、身著長(zhǎng)袍馬褂的有識(shí)之士正在為中華民族如何進(jìn)入二十世紀(jì)而高談闊論、奔走呼號(hào)。他們當(dāng)然不滿(mǎn)意中國(guó)的十九世紀(jì)，在痛切地尋找中國(guó)落后的原因時(shí)，他們首先看到了人才的缺乏，而缺乏人才的原因，他們認(rèn)為是科舉制度的禍害。
他們不再像前人那樣只是在文章中議論議論，而是深感時(shí)間緊迫，要求朝廷立即采取措施。慈禧太后在1901年夏天頒布上諭改革科舉考試內(nèi)容，有識(shí)之士們認(rèn)為科舉制度靠改革已不解決問(wèn)題，遲早應(yīng)該從根本上廢止。1903年的一份奏折中說(shuō)：
科舉一日不廢，即學(xué)校一日不能大興，士子永遠(yuǎn)無(wú)實(shí)在之學(xué)問(wèn)，國(guó)家永無(wú)救時(shí)之人才，中國(guó)永遠(yuǎn)不能進(jìn)于富強(qiáng)，即永遠(yuǎn)不能爭(zhēng)衡各國(guó)。
說(shuō)這些英氣勃勃的沖決性言詞的是誰(shuí)?一位科舉制度的受惠者、同治年間進(jìn)士張之洞，而領(lǐng)頭的那一位則是后來(lái)讓人不太喜歡的袁世凱。于是大家與朝廷商量，能不能制訂一份緊湊的時(shí)間表，以后三年一次的科舉考試每次都遞減三分之一，減下來(lái)的名額加到新式學(xué)校里去，十年時(shí)間就可減完了。用十年時(shí)間來(lái)徹底消解一種延續(xù)了一千多年的制度，速度不能算慢了吧，但人們還是等不及了。袁世凱、張之洞他們說(shuō)，人才的培養(yǎng)不比其它，拖不得。如果現(xiàn)在立即廢止科舉、興辦學(xué)校，人才的出來(lái)也得等到十幾年之后;要是我們到十年后方停科舉，那么從新式學(xué)校里培養(yǎng)出人才還得等二十幾年，中國(guó)等不得二十幾年了——“強(qiáng)鄰環(huán)伺，豈能我待”!
這筆時(shí)間帳算得無(wú)可辯駁，朝廷也就在1905年下諭，廢除科舉。因此不妨說(shuō)，除了開(kāi)頭幾年有一番匆忙的告別，整個(gè)二十世紀(jì)基本上已與科舉制度無(wú)關(guān)。
二十世紀(jì)的許多事情，都由于了結(jié)得匆忙而沒(méi)能作冷靜的總結(jié)�？婆e制度被廢止之后立即成了一堆人人唾罵的陳年垃圾，很少有人愿意再去撥弄它幾下。唾罵當(dāng)然是有道理的，孩子們的課本上有《范進(jìn)中舉》和《孔乙己》，各地的戲曲舞臺(tái)上有《琵琶記》和《秦香蓮》，把科舉制度的荒唐和兇殘表現(xiàn)得令人心悸，使二十世紀(jì)的學(xué)生和觀(guān)眾感覺(jué)到一種擺脫這種制度之后的輕松。但是，如果讓這些優(yōu)秀動(dòng)人的藝術(shù)作品來(lái)替代現(xiàn)代人對(duì)整個(gè)科舉制度的理性判斷，顯然是太輕率了。
科舉制度在中國(guó)整整實(shí)行了一千三百年之久，從隨唐到宋元到明清，一直緊緊地伴隨著中華文明史。科舉的直接結(jié)果，是選拔出了十萬(wàn)名以上的進(jìn)士，百萬(wàn)名以上的舉人。這個(gè)龐大的群落，當(dāng)然也會(huì)混雜不少無(wú)聊或卑劣的人，但就整體而言，卻是中國(guó)歷代官員的基本隊(duì)伍，其中包括著一大批極為出色的、有著高度文化素養(yǎng)的政治家和行政管理專(zhuān)家。沒(méi)有他們，也就沒(méi)有了中國(guó)歷史中最重要的一些部位。
有一種曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)的說(shuō)法，認(rèn)為古代考上狀元的那些人沒(méi)有一個(gè)是有學(xué)問(wèn)的，情況好像并非如此。考狀元的要求過(guò)于特殊，難于讓更多的杰出人物獲得機(jī)會(huì)是事實(shí)，但狀元中畢竟有一大批諸如王維、柳公權(quán)、賀知章、張九齡、呂蒙正、張孝祥、陳亮、文天祥、楊慎、康海、翁同〔龠禾〕、張謇這樣的人物，說(shuō)他們沒(méi)有學(xué)問(wèn)是讓人難以置信的。這還只是說(shuō)狀元，如果把范圍擴(kuò)大到進(jìn)士，那就會(huì)開(kāi)出一份極為壯觀(guān)的人才名單來(lái)。為了選出這些人，幾乎整個(gè)中國(guó)社會(huì)都動(dòng)員起來(lái)了，而這種歷久不衰的動(dòng)員也就造就了無(wú)數(shù)中國(guó)文人的獨(dú)特命運(yùn)和廣大社會(huì)民眾的獨(dú)特心態(tài)，成為中華民族在群體人格上的一種內(nèi)在烙印，絕不是我們一揮手就能驅(qū)散掉的。科舉制度后來(lái)積重難返的諸多毛病，其實(shí)從一開(kāi)始就有人覺(jué)察到了，許多智慧的頭腦曾對(duì)此進(jìn)行了反復(fù)的思考、論證、修繕、改良，其中包括我們文學(xué)界所熟知的韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇東坡、王安石等等，不能設(shè)想，這些文化大師會(huì)如此低能，任其荒唐并身體力行。
科舉制度發(fā)展到范進(jìn)、孔乙己的時(shí)代確已弊多利少，然而這種歷史的銳變也是非常深刻的。銳變何以發(fā)生?有無(wú)避免的可能?一切修補(bǔ)的努力是怎么失敗的?這些問(wèn)題，都值得我們細(xì)細(xì)品味。二十世紀(jì)一開(kāi)始就廢止了科舉，當(dāng)然也就隨之廢除了它的弊端，但是它從創(chuàng)立之初就想承擔(dān)的社會(huì)課題，是否已經(jīng)徹底解決?我怎么一直有一種預(yù)感，這里埋藏著一些遠(yuǎn)非過(guò)時(shí)的話(huà)題?
在我的藏書(shū)中，有關(guān)這一課題的專(zhuān)著不多，很容易一本本找出來(lái)集中研讀。讀了程千帆先生的《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》(上海古籍出版社)、魯威先生的《科舉奇聞》(遼寧教育出版社)、張晉藩、邱遠(yuǎn)猷先生的《科舉制度史話(huà)》(中華書(shū)局)，特別是讀了傅璇琮先生那部藍(lán)底銀紋的厚實(shí)著作《唐代科舉與文學(xué)》(陜西人民出版社)之后，想的問(wèn)題就更多了。其中有不少問(wèn)題，世紀(jì)初的有識(shí)之士來(lái)不及細(xì)想，甚至來(lái)不及發(fā)現(xiàn)。我們現(xiàn)在來(lái)彌補(bǔ)，有點(diǎn)晚，但還來(lái)得及，而且時(shí)間既久，態(tài)度也可平靜一些。
二：
談?wù)撝袊?guó)古代的科舉制度，有一個(gè)慣常的誤會(huì)需要消除，那就是，在本質(zhì)上，這是一個(gè)文官選拔制度，而不是文學(xué)創(chuàng)作才華和經(jīng)典闡釋能力的考查制度。明白了這一點(diǎn)，對(duì)它的許多抱怨就可能會(huì)有所緩和。
我們可以設(shè)想一下，如果不是科舉，古代中國(guó)該如何來(lái)選擇自己的官吏呢?這實(shí)在是政治學(xué)上一個(gè)真正的大問(wèn)題。不管何種政權(quán)，何種方略，離開(kāi)了可靠、有效的官吏網(wǎng)絡(luò)，必定是空洞而脆弱的;然而僅僅可靠、有效還不夠，因?yàn)檫x官吏不比選工匠，任何一個(gè)政權(quán)只要尚未邪惡到無(wú)所顧忌，就必須考慮到官吏們的社會(huì)公眾形象，不僅要使被管理的百姓大致服氣，而且還要讓其它官吏乃至政敵也沒(méi)有太多的話(huà)可說(shuō)，那就需要為官吏們尋求或創(chuàng)造一種資格;這樣做已經(jīng)是夠麻煩的了，更麻煩的是中國(guó)的.版圖如此遼闊，政權(quán)結(jié)構(gòu)如此復(fù)雜，需要的官吏數(shù)額也就十分驚人，把那么多的官吏編織在同一張大一統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)里，其間之艱難可以想象;好不容易把一張網(wǎng)絡(luò)建立起來(lái)了，但由于牽涉面太大，偶然因素太多，過(guò)不久自然會(huì)發(fā)生種種變更，時(shí)間長(zhǎng)了還會(huì)出現(xiàn)整體性的代謝，因此又要辛辛苦苦地重尋線(xiàn)頭，重新綰接……這一連串的難題，如此強(qiáng)烈地?cái)[在歷代帝王和一切意欲問(wèn)鼎九州島的政治家面前，躲也躲不開(kāi)。全部難題最終歸結(jié)到一點(diǎn)上：毫無(wú)疑問(wèn)需要確立一種能夠廣泛承認(rèn)、長(zhǎng)久有效的官吏選擇規(guī)范，這種規(guī)范在哪里?
世襲是一種。這種方法最簡(jiǎn)便，上一代做了官，下一代做下去。中國(guó)奴隸制社會(huì)中基本上采取這種辦法，后來(lái)在封建制社會(huì)中也局部實(shí)行，稱(chēng)之為“恩蔭”。世襲制的弊病顯而易見(jiàn)，一是由于領(lǐng)導(dǎo)才干不能遺傳，繼承者能否像他的前輩那樣有效地使用權(quán)力越來(lái)越成為嚴(yán)重的問(wèn)題;二是這種權(quán)力遞交在很大程度上削減了朝廷對(duì)官吏的任免權(quán)，分散了政治控制力。
世襲強(qiáng)調(diào)做官的先天資格而走進(jìn)了死胡同，因此有的封建主開(kāi)始尋求做官的后天資格，而后天資格主要表現(xiàn)于文才和武功這兩個(gè)方面。平日見(jiàn)到有文才韜略的，就養(yǎng)起來(lái)，家里漸漸成了一個(gè)人才倉(cāng)庫(kù)，什么時(shí)候要用了，隨手一招便派任官職，這叫“養(yǎng)士”，有的君主在家里養(yǎng)有食客數(shù)千。這種辦法曾讓歷代政治家和文化人一想起都有點(diǎn)心動(dòng)，很想養(yǎng)一批或很想被養(yǎng)，但仔細(xì)琢磨起來(lái)問(wèn)題也不少。食客雖然與豢養(yǎng)者沒(méi)有血緣關(guān)系，但是養(yǎng)和被養(yǎng)的關(guān)系其實(shí)也成了血緣關(guān)系的延長(zhǎng)，由被養(yǎng)而成為官吏的那些人主要是執(zhí)行豢養(yǎng)者的指令，很難成為平正的管理者，社會(huì)很可能因他們而添亂。更何況，君主選養(yǎng)食客，無(wú)論是標(biāo)準(zhǔn)還是審查方法都帶有極大的隨意性，所養(yǎng)的遠(yuǎn)非全是人才。至于以武功軍功賞給官職，只能看成是一種獎(jiǎng)勵(lì)方法，不能算作選官的正途，因?yàn)楸娝苤�，打仗和管理完全是兩回事。武士誤國(guó)，屢見(jiàn)不鮮。
【余秋雨《山居筆記》經(jīng)典段落摘抄】相關(guān)文章：
余秋雨的《山居筆記》優(yōu)秀讀書(shū)筆記10-01
描寫(xiě)秋雨的段落摘抄06-17
文化苦旅余秋雨摘抄11-16
余秋雨《文化苦旅》摘抄08-27
形容秋雨的優(yōu)美段落摘抄09-17
余秋雨寫(xiě)景散文摘抄08-16
余秋雨散文集摘抄10-09
獵人筆記經(jīng)典段落摘抄06-11
余秋雨文化苦旅摘抄-550字07-25