微時代里的微表達閱讀答案
微時代里的微表達
顧文豪
法國大革命時期，歌德在《詩與真》里寫：“在我們的小圈子里，我們既不關心報紙，也無意傳播消息，我們的工作就是認識人。”兩百多年后的今天，當我們據(jù)說身在一個幾乎人人都是微博控的“微時代”，耽溺于一呼即應的互動體驗，瞬間轉發(fā)的信息散布，光怪陸離的微博文體，我們還會念及歌德這段話嗎？
古人序、跋、銘、記、奏、表之類，如今更添新丁，名曰微博體。但論字數(shù)，古人寫作本就尚簡，主張文貴精潔，寥寥數(shù)語窮其隱微，盡其毫忽；論格調，微博上那些轉發(fā)量頗高的文字，似乎也不外是送一碗雞湯給你喝，指點人應對世情的所謂箴言，這些去翻翻《呻吟語》、《菜根譚》、《增廣昔時賢文》，定然要慨嘆古人從語詞到深意的既富且美，我輩實在沒什么拿得出手的見解與表達；論學養(yǎng)，算了，學養(yǎng)這事就不提了吧。
這類微博段子集，似乎從未認真思考如何通過寫作探討一些值得探討的問題。在這樣的微時代中，勝出的永遠只能是充斥著娛樂性并且成功投射民眾欲望的所謂“話題”與“事件”。沒有噱頭的問題是根本沒機會進入讀者視界的。
法國哲學家阿蘭·巴迪歐的演講《電影作為哲學實驗》極為深刻地指出，“‘大眾’屬于一個活躍的政治范疇，而‘藝術’屬于一個貴族范疇�！囆g’所做的無非是保留一個精英貴族的范疇，而‘大眾’則典型屬于民主范疇。在‘大眾藝術’中，你擁有的是一個在民主要素和歷史的貴族要素之間的悖論關系�！�
寫作從某種意義上說也屬于一個貴族范疇，而微博的受人歡迎本質上即是基于其民主性，但民主的靠近不代表藝術的同時來臨。試問這樣的寫作，怎么可能進入問題的核心？怎么可能作縝密細致的析解，而非如狂風過境，其來也忽，其去也速？專業(yè)話語的失效，粉絲效應的大行其道，使得討論不再向深刻的一端趕赴，而是奔趨于最大公約數(shù)的淺平。有作者甚至認為這種淺平，是接地氣。我以為接地氣是假，求聽眾是真，看似是作者引領讀者，實則是讀者裹挾作者。
昔年魯迅評陶元慶之畫，用了一個比方，“心里的尺”，他說：“他并非‘之乎者也’，因為用的是新的形和新的色；而又不失‘Yes’‘No’，因為他究竟是中國人。我想，必須用存在于現(xiàn)今想要參與世界上的事業(yè)的中國人的心里的尺來量，這才懂得他的藝術�！�
那么，所謂微時代，所謂微表達，大抵也不過是這個時代層出不窮的又一個微詞匯而已。在這個莫名的“微時代”里，其實并不需要什么“心里的尺”。
——（摘自《文匯報》，有刪改）
1.請簡要概括本文的論述思路。（6分）
2.簡述文章寫阿蘭·巴迪歐的話的作用。（6分）
3.文中畫線的句子表達了作者怎樣的'看法？（6分）
參考答案
1.①首先，由歌德的話引出對“微博體”的反思。（2分）②接著，與古人文體比較，批駁“微博體”（1分）；借用巴迪歐的說法，揭示“微博體”的實質（1分）③最后，指出評判藝術需要中國人的心里的尺，“微博體”不需要“心里的尺”。（2分）
2.①引巴迪歐的話，揭示了藝術的“民主”和“貴族”之間的悖論（2分）；引巴迪歐的話為下文寫微博的民主性與貴族型矛盾提供依據(jù)（或做鋪墊，或引出下文內(nèi)容，或將電影與微博類比）（2分）；引用權威學者的話，有說服力（1分）；豐富文章內(nèi)容（1分）。
3.①對微時代微表達的否定（批判）（2分）；微博體不探討值得探討的問題（2分）；人們并不需要“心里的尺”，讀者裹挾作者（2分）。
【微時代里的微表達閱讀答案】相關文章：
“微博”閱讀答案03-05
《今天你微博了嗎》閱讀答案03-22
元稹《酬樂天頻夢微之》閱讀答案05-08
桃花里的陶淵明閱讀答案04-14
《里中女》閱讀答案06-24
銀行里的男孩閱讀和答案12-13
角落里的陽光閱讀答案12-13
《影子里的父愛》優(yōu)秀閱讀答案12-07