關(guān)于蘇軾《石鐘山記》的原文及翻譯
《石鐘山記》是宋代文學(xué)家蘇軾于宋神宗元豐七年（1084年）游石鐘山后所寫的一篇考察性的游記。以下是小編整理的關(guān)于蘇軾《石鐘山記》的原文及翻譯，希望對(duì)大家有所幫助。
蘇軾《石鐘山記》原文及對(duì)照翻譯
石鐘山記
蘇 軾
《水經(jīng)》云：“彭蠡之口有石鐘山焉�！贬B元以為下臨深潭，微風(fēng)鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風(fēng)浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，木孚止響騰，余韻徐歇。自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨(dú)以鐘名，何哉？
元豐七年六月丁丑，余自齊安舟行適臨汝，而長(zhǎng)子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之。硿硿焉，余固笑而不信也。至莫夜月明，獨(dú)與邁乘小舟，至絕壁下。大石側(cè)立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲捕人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔云霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此顴鶴也。余方心動(dòng)欲還，而大聲發(fā)于水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當(dāng)中流，可坐百人，空中而多竅，與風(fēng)水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應(yīng)，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識(shí)之乎？噌口者，周景王之無射也，窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也！”
事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言，此世所以不傳也。而陋者用以斧斤考擊而求之，自以為得其實(shí)。余是以記之，蓋嘆酈元之簡(jiǎn)，而笑李渤之陋也。
譯文：
《水經(jīng)》上說：“彭蠡湖的入口處，有一座石鐘山�！贬B道元注解認(rèn)為，“這里下臨深潭，微風(fēng)鼓動(dòng)著波浪，湖水與山石相擊，而發(fā)出洪鐘般的聲響�！边@種解說，人們常有懷疑。現(xiàn)在拿鐘或磬放在水中，即使是大風(fēng)浪，也不能使它發(fā)出響聲，何況是石頭呢？到了唐朝的李渤，才開始查訪這石山的舊跡，尋得兩塊石頭在水潭邊，他敲敲石頭，聽聽聲音，南邊那塊石頭的聲音模糊厚重，北邊那塊石頭的聲音清脆悠遠(yuǎn)，停止敲擊聲音仍在散播，余音裊裊，久久才慢慢消失”，他自以為探得原由了。但是這種解說，我更加懷疑。鏗然有聲的石頭到處都有，而單單這里的石頭用“鐘”來命名，這是什么原因呢？
元豐七年六月丁丑日，我從齊安郡乘船到臨汝去，我的長(zhǎng)子蘇邁將到饒州德興去做縣尉，我送他到湖口，因此有機(jī)會(huì)看到李渤所說的“石鐘”。寺廟里的和尚派一個(gè)小童拿著斧頭，在亂石中挑一兩塊去敲敲，石頭硿硿作響，我當(dāng)然譏笑而不信這種解釋的。待到晚上月明的時(shí)候，我只與蘇邁坐了小船，來到峭壁下面�？吹接袎K千尺之高的大石立在身旁，象猛獸奇鬼一般，陰森森地象要撲打人；而山上棲息著的隼鷹，聽見人聲也驚然而起，在云中磔磔地叫著；又有象老人在山谷中邊咳嗽邊笑的聲音，有人說：“這是鸛鶴��！”我心里驚懼正想回去，但從水面上突然響起了巨聲，轟隆轟隆地象敲鐘擂鼓之聲而不停止，船夫大為恐慌，我慢慢地去察看，發(fā)現(xiàn)山下都是石洞石縫，不知有多深，微波涌進(jìn)了洞、縫，流轉(zhuǎn)激蕩，因而產(chǎn)生這樣的聲響。船轉(zhuǎn)回到兩山之間，剛準(zhǔn)備進(jìn)港，發(fā)現(xiàn)水流中間有塊巨石攔住，上面可坐百人，里面空著又有很多洞穴，與風(fēng)、水互相吞吐，發(fā)出物體相撞聲和鐘鼓齊鳴聲，與先前轟隆的聲音相呼應(yīng)，如同奏樂一般。我就笑著對(duì)蘇邁說：“你記得嗎？轟隆的聲音，象周景王的無射鐘所發(fā)出的，撞擊聲和鐘鼓聲，又象是魏莊子的歌鐘所發(fā)出的。古人不騙我們呀！”
事情不親眼看到、親耳聽到就妄斷有無，這可以嗎？酈道元所看到的，大概與我相同，但他說得不詳盡；一般士大夫們終究不愿親駕小船夜泊峭壁之下，所以不能知道真相；而漁夫船夫，雖然知道了卻無法寫下來，這就是世上不能把真相傳布開來的原因呀。而識(shí)見淺陋的人，竟用斧頭敲擊石頭的方法來探求，自以為求得了結(jié)果。我所以記下了以上的經(jīng)過，是因?yàn)閲@惜酈道元的解釋過于簡(jiǎn)略，也嘲笑李渤的解釋太淺陋了。
創(chuàng)作背景
宋神宗元豐七年（1084年）六月，蘇軾由黃州團(tuán)練副使調(diào)任汝州（現(xiàn)河南臨汝）團(tuán)練副使時(shí)，順便送他的長(zhǎng)子蘇邁到饒州德興縣任縣尉，途經(jīng)湖口，游覽了石鐘山，進(jìn)行實(shí)地考察，為辨明石鐘山命名的由來，寫了這篇文章。
賞析
這篇文章通過記敘作者對(duì)石鐘山得名由來的探究，說明要認(rèn)識(shí)事物的真相必須“目見耳聞”，切忌主觀臆斷的道理。全文可分為三段。
第一段提出石鐘山得名由來的兩種說法，以及對(duì)這兩種說法的懷疑�？梢苑譃槿龑印５谝粚�，引《水經(jīng)》上的話，交代石鐘山的處所，緊扣題目，點(diǎn)出石鐘山，引起下文。第二層，提出酈道元對(duì)石鐘山得名由來的說法，點(diǎn)明人們對(duì)此說法的懷疑態(tài)度，用鐘磬置水中不能發(fā)聲的情況對(duì)酈說質(zhì)疑，說明“水石相搏”之說難以取信于人。正因?yàn)閷?duì)酈說“人常疑之”，才引起后人的異議，這就由酈道元的說法導(dǎo)出唐人李渤的說法。第三層，提出李渤的說法并質(zhì)疑。李渤也在“人常疑之”的“人”之列，于是就有他“訪其遺蹤”的行動(dòng)。他親“訪”遺蹤，親“扣”其石，親“聆”其聲，理應(yīng)無疑。作者表明自己對(duì)李渤的懷疑，并以處處有石，石石能扣而發(fā)聲，反駁李說，說明扣石發(fā)聲之說難以置信。對(duì)這兩種說法，看起來是相提并論的，但實(shí)際上是有先有后，有主有次的。對(duì)兩說的分別懷疑，提法上也有所不同：用“人常疑之”，說明人們對(duì)酈說的疑惑，這里的“人”是否包括作者，沒有明說，這是一種客觀記敘，作者沒有輕率地判斷酈說的是非；用“余尤疑之”，強(qiáng)調(diào)自己對(duì)李說的否定，這里的“余”字，就明確地表示了作者對(duì)李說的態(tài)度。對(duì)酈說“人常疑之”和對(duì)李說“余尤疑之”，這兩疑引出作者探訪石鐘山的行動(dòng)，為第二段的“固笑而不信”和夜游石鐘山，以及結(jié)尾的一“嘆”一“笑”，一“簡(jiǎn)”一“陋”作鋪墊。
第二段記敘實(shí)地考察石鐘山，得以探明其名由來的經(jīng)過�？梢苑譃槿龑�。第一層（“元豐七年······得觀所謂石鐘者”），點(diǎn)明探訪石鐘山的時(shí)間、同行者和緣由。因?yàn)閷?duì)石鐘山得名由來已存“疑”念，所以作者乘自己赴任臨汝并送長(zhǎng)子蘇邁赴任饒州德興之便，順道考察石鐘山，正好借此釋疑。這一層緊承上文。第二層（“寺僧使小童持斧······余固笑而不信也”），寫訪問寺僧。寺僧“使小童持斧”扣石發(fā)聲，表明他們相信李渤的說法，也說明李渤的說法影響很大。這一段回應(yīng)李說，“擇其一二而扣之”，“因笑而不信”，分別照應(yīng)第一段的“扣而聆之”，“余尤疑之”。寺僧的做法既然不能使人滿意，就有了作者下面月夜考察的行動(dòng)。第三層（“至莫夜月明······古之人不余欺也”），寫月夜考察游石鐘山的經(jīng)過。先交代探訪石鐘山的時(shí)間是“莫夜月明”時(shí)分，同游者是長(zhǎng)子蘇邁，方式是“乘小舟”，地點(diǎn)是“絕壁下”。然后寫絕壁下的情景：看見的是“側(cè)立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人”的大石；聽到的是“云霄間”鶻鳥的“磔磔”的驚叫聲，以及“山谷中”鸛鶴像老人邊咳邊笑的怪叫聲。描繪出一幅陰森可怖冷清凄厲的石鐘山夜景，有遠(yuǎn)有近，有高有低，有動(dòng)有靜，有形有聲，十分逼真，使人有身臨其境之感。這段描寫著力渲染陰森可怖的環(huán)境氣氛，烘托出親身探訪的不易，為下文批評(píng)“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下”伏筆。轉(zhuǎn)而寫作者在“心動(dòng)欲還”的時(shí)候，忽然“大聲發(fā)于水上，噌吰如鐘鼓不絕”，使“舟人大恐”，而作者卻被吸引了。他“徐而察之”，發(fā)現(xiàn)“山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也”，查明了發(fā)出“噌吰”之聲的原因。但事情并未到此為止，下面又起波瀾。作者在“舟回至兩山間”的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)入港處有“大石當(dāng)中流······空中而多竅，與風(fēng)聲相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲”。這里的“回”不是“返回”的意思，而是“掉轉(zhuǎn)”的意思�！爸刍刂羶缮介g”，不是船返回到兩山中間，而是船掉頭轉(zhuǎn)行至兩山之間。作者對(duì)兩處聲音的考察，極為細(xì)致深入，處處印證了首段的酈說：“微波入焉”和“與風(fēng)水相吞吐”，分別照應(yīng)“微風(fēng)鼓浪”；“山下皆石穴罅······涵淡澎湃而為此也”和“大石當(dāng)中流······空中而多竅”，分別照應(yīng)“水石相激”；“噌吰如鐘鼓不絕”和“窾坎鏜鞳之聲”，分別照應(yīng)“聲如洪鐘”。這就不僅證實(shí)了酈說，而且以詳補(bǔ)“簡(jiǎn)”，為末段嘆酈說之“簡(jiǎn)”作好鋪墊。最后寫作者對(duì)蘇邁的談話�！耙蛐χ^邁曰”的“笑”不同于前面“笑而不信”的“笑”。前者是表示懷疑和否定的笑，這里是釋疑后輕松愉快的笑，表現(xiàn)了作者探明真相后的得意、興奮。作者在談話中將兩種聲音與“周景王之無射”和“魏莊子之歌鐘”相聯(lián)系，肯定自己的考察結(jié)果，點(diǎn)出以鐘名山命名的緣由。又以“古之人不余欺也”肯定酈道元的說法，言語之間生動(dòng)地顯現(xiàn)了作者的確信和欣喜。在這一段，作者以自己的目見耳聞，證實(shí)并補(bǔ)充了酈道元的說法，進(jìn)一步否定了李渤的說法，為末段的議論提供了事實(shí)依據(jù)。
第三段寫探明石鐘山得名由來的感想，表明寫作意圖。可以分為三層。第一層，“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”這句話，語氣強(qiáng)烈，以反問的方式表示充分肯定的意思，點(diǎn)明了全篇的主旨，是作者探明石鐘山得名由來后所得出的結(jié)論、所總結(jié)的事理，是作者的心得。第二層分析世人不能準(zhǔn)確知道石鐘山得名由來的原因，從兩方面說。一方面是說正確說法不能流傳的原因，有三點(diǎn)：一是“酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳”，是說酈道元的說法是正確的，可惜“言之不詳”，致使“人常疑之”，得不到人們的承認(rèn)；二是士大夫不做實(shí)地考察，“終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知”；三是“漁工水師雖知而不能言”�！安荒苎浴笔钦f不能為文，并非不能說話。酈說失之于不詳，士大夫能為文而“莫能知”，“漁工水師”雖知而不能為文，這就是石鐘山得名由來在世上沒有流傳下來的原因。然后用“而”字轉(zhuǎn)到另一方面：“陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實(shí)”，是說李渤之類的“陋者”，主觀臆斷，“自以為得其實(shí)”，這是得以有李渤的錯(cuò)誤說法和后人以訛傳訛的原因。第三層分承上面所說的兩個(gè)方面，點(diǎn)明寫這篇游記的目的�！皣@酈元之簡(jiǎn)”是肯定酈道元的觀點(diǎn)，而又嘆其太簡(jiǎn)略�！靶畈持笔欠穸ɡ畈车挠^點(diǎn)，并譏笑其淺陋。這就表明寫這篇文章的目的是為了傳播自己的見解，證實(shí)、補(bǔ)充酈道元的觀點(diǎn)，糾正李渤的.觀點(diǎn)。
這篇文章將議論和敘述相結(jié)合，通過夜游石鐘山的實(shí)地考查，對(duì)酈道元和李渤關(guān)于石鐘山得名的說法進(jìn)行了分析批評(píng)，提出了事不目見耳聞不能臆斷其有無的論斷，表現(xiàn)了作者注重調(diào)查研究的求實(shí)精神，富有教育意義。在藝術(shù)方面，這篇文章表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：
一、結(jié)構(gòu)獨(dú)特�！妒娚接洝返慕Y(jié)構(gòu)不同于一般的記游性散文那樣，先記游，然后議論，而是先議論，由議論帶出記敘，最后又以議論作結(jié)。作者以“疑──察──結(jié)論”三個(gè)步驟展開全文。全文首尾呼應(yīng)，邏輯嚴(yán)密，渾然一體。本文第一句就提酈道元的說法，提出別人對(duì)此說的懷疑，這種懷疑也不是沒有根據(jù)，而是用鐘磬作的實(shí)驗(yàn)為依據(jù)。這就為文章的第二段中作者所見的兩處聲源──石穴罅和大石當(dāng)中流──作鋪墊，從而發(fā)出“古之人不余欺也”的慨嘆。在文章最后又一次慨嘆酈元所說雖對(duì)，但太簡(jiǎn)單了，讓世人不能真正明白。而對(duì)李渤扣石聆之以此推石鐘山得名原因的作法，作者在第一段就表示“余尤疑之”，第二段中寺僧使小童持斧，扣石，作者對(duì)此種驗(yàn)證方法仍是“笑而不信”。待實(shí)地考察，得出真相之后，在第三段中，作者又回扣前文“笑李渤之陋”。全文由思而行，由感而發(fā)，夾敘、夾議，記敘、描寫、議論、抒情環(huán)環(huán)相扣，渾然一體，是為因事說理的千古名篇。
二、行文曲折。行文富于曲折變化，是此文的一個(gè)突出特色。例如引述酈道元和李渤的說法，本來是枯燥的內(nèi)容，作者加上兩個(gè)辨駁，即頓見精彩。文中寫對(duì)舊說之疑共有三次，不僅每次寫法不同，即便在同一次中，文筆也有曲折。對(duì)酈道元，是以人之疑引出己之疑，而己之疑又是以比喻來表達(dá)；李渤本來是在糾正酈道元的說法，作者引述時(shí)，特別加一句“自以為得之矣”，緊接著陡然一轉(zhuǎn)——“然是說也，余尤疑之”，著一“‘尤”字，說它較酈道元的說法更不可信；對(duì)寺僧使小童持斧敲擊所謂“石鐘”，僅以“余固笑而不信也”一句表示不屑一駁，矛頭直指到三百年前得雙石“扣而聆之”的李渤，駁李渤全用議論，一針見血，也不同于對(duì)酈道元的說法用比喻。而且，此節(jié)插在游山之前，也使文章平添波瀾�？傊�，此文所記之事、所討論的問題雖平常，但通篇幾句一折，有些地方一句一轉(zhuǎn)，極起伏變化之致，使議論內(nèi)容富有可讀性。
三、修飾巧妙。文章以生動(dòng)的比喻（明喻如“聲如洪鐘”“如猛獸奇鬼”“若老人咳且笑于山谷中者”“如鐘鼓不絕”“如樂作焉”，暗喻如“噌者，周景王之無射也，窾坎鏜者，魏莊子之歌鐘也”），形象的擬人（“森然欲搏人”），貼切的擬聲詞（“鏗然”“焉”“磔磔”“噌”“窾坎鏜”），對(duì)所見所聞作了繪聲繪形的描寫，創(chuàng)造出獨(dú)特的意境。此文的景物描寫也因其巧妙的修飾而形象生動(dòng)見勝。
四、語言靈活。文章語言靈活暢達(dá)，變化多姿，很有特色。對(duì)兩處鳥叫和兩處水聲的描寫完全不同：寫棲鶻是先點(diǎn)鳥名（“山上棲鶻”），再寫驚飛（“聞人聲亦驚起”），最后才寫其叫聲（“磔磔云霄間”）；寫鸛鶴是先寫聲音（“又有若老人咳且笑于山谷中者”），然后交代是鸛鶴在叫（“或曰此鸛鶴也”）。前者用擬聲詞“磔磔”形容其驚叫，后者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。兩處水聲的描寫也完全不同：前面的水聲是“微波”與山下的“石穴罅”相擊而發(fā)出的，后面的水聲是“風(fēng)水”與中流大石的竅穴相吞吐而發(fā)出的，這是聲源不同；前面的“噌如鐘鼓不絕”是一種洪大響亮的聲音，后面的“窾坎鏜······如樂作焉”是一種比較低而悠揚(yáng)的聲音，這是音調(diào)和音量的不同；前面是先聞聲，后發(fā)現(xiàn)山下“石穴罅”，后面是先看見“大石當(dāng)中流”，“空中而多竅”，然后再寫“有窾坎鏜之聲”，寫的順序也不同。
作者簡(jiǎn)介
蘇軾（1037—1101），字子瞻，又字和仲，號(hào)東坡居士，宋代重要的文學(xué)家，宋代文學(xué)最高成就的代表。北宋眉州眉山（今屬四川省眉山市）人。嘉祐（宋仁宗年號(hào)，1056～1063）進(jìn)士”。其詩(shī)題材廣闊，清新豪健，善用夸張比喻，獨(dú)具風(fēng)格，與黃庭堅(jiān)并稱“蘇黃”。詞開豪放一派，與辛棄疾同是豪放派代表，并稱“蘇辛”。 又工書畫。有《東坡七集》、《東坡易傳》、《東坡樂府》等。
【關(guān)于蘇軾《石鐘山記》的原文及翻譯】相關(guān)文章：
蘇軾超然臺(tái)記原文及翻譯03-28
蘇軾《凌虛臺(tái)記》原文及翻譯05-30
《宋史·蘇軾列傳》原文及翻譯06-12
喜雨亭記蘇軾原文、翻譯、注釋10-15
記承天寺夜游蘇軾原文翻譯10-25
蘇軾《昭君怨》原文翻譯及賞析09-06
蝶戀花·春景原文、翻譯及賞析蘇軾03-24
花影_蘇軾的詩(shī)原文賞析及翻譯09-26