- 相關(guān)推薦
孔子為何說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》“思無(wú)邪”
人們老是覺(jué)得文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題不好把握，其實(shí)，孔子早在兩千多年前就為我們提出了很明確的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。
孔子編訂了《詩(shī)經(jīng)》，并且對(duì)《詩(shī)經(jīng)》里的詩(shī)歌作了一系列評(píng)論。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《論語(yǔ)》里談到《詩(shī)經(jīng)》的言論共有19條，其中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》305首詩(shī)作出總體評(píng)價(jià)的主要有兩條。一是《為政》篇：“《詩(shī)》三百，一言一蔽之，曰：‘思無(wú)邪’。” 其次是《陽(yáng)貨》篇：“小子何莫學(xué)夫詩(shī)?《詩(shī)》可以興，可以觀，可以群，可以怨……”
這樣一來(lái)，孔子實(shí)際上是通過(guò)編訂《詩(shī)經(jīng)》和評(píng)論，提出了明確的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。他的標(biāo)準(zhǔn)主要講的是思想性問(wèn)題。孔子明確地說(shuō)，“《詩(shī)經(jīng)》中三百多首詩(shī)，用一句話來(lái)概括，就是思想純正。”也就是說(shuō)，像這樣的詩(shī)，這樣的文藝作品，都“無(wú)邪”，都屬于“正能量”。
孔子提出的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該說(shuō)是既高屋建瓴又很具體明確的，如果你覺(jué)得“無(wú)邪”這抽象的概括不好把握，那么305首詩(shī)都明明白白擺在那兒，可以作為范例參照?qǐng)?zhí)行。而且從總體上來(lái)看，孔子提出的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)也是很開(kāi)明進(jìn)步的，直到今天都還很有參考價(jià)值。這應(yīng)該說(shuō)是孔子的一個(gè)巨大理論貢獻(xiàn)，是中國(guó)文藝思想史上的一件大事。
但是中國(guó)的事情也實(shí)在很奇怪，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)確實(shí)太復(fù)雜。幾千年來(lái)，專(zhuān)家學(xué)者們卻對(duì)此爭(zhēng)論不已，以致有“世儒解釋終不了”之說(shuō)。
那么，為什么“世儒解釋終不了”呢?表面上看來(lái)云里霧里，其實(shí)只不過(guò)是因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》里編選了大量的愛(ài)情詩(shī)和政治諷刺詩(shī)。其中的愛(ài)情詩(shī)就有：《鄭風(fēng)》里的《溱洧》、《褰裳》、《野有蔓草》、《將仲子》、《子衿》、《風(fēng)雨》，《邶風(fēng)》里有《靜女》、《擊鼓》，《衛(wèi)風(fēng)》里有《木瓜》，《周南》里有《關(guān)雎》、《汝墳》，《召南》里有《摽有梅》，《衛(wèi)風(fēng)》里有《 淇奧》，《鄘風(fēng)》里有《 柏舟》，《秦風(fēng)》里有 《蒹葭》《衛(wèi)風(fēng)》里有《 伯兮》。最?lèi)阑鸬氖恰蛾P(guān)雎》居然擺在《詩(shī)經(jīng)》之首，而這些詩(shī)歌在正統(tǒng)者看來(lái)都是很淫蕩的。
其中政治諷刺詩(shī)，《大雅》里就有《板》、《蕩》、《瞻》及《召南》等“怨懟”之作。而《邶風(fēng)·式微》《王風(fēng)·揚(yáng)之水》《召南·小星》《邶風(fēng)·北門(mén)》《魏風(fēng)·伐檀》《魏風(fēng)·碩鼠》鄘風(fēng)·相鼠》《曹風(fēng)·候人》《曹風(fēng)·鸤鳩》《鄘風(fēng)·墻有茨》等等，都是揭露諷刺貴族統(tǒng)治的詩(shī)篇，有許多涉及宮廷淫亂和貴族“通奸”的丑事，這些詩(shī)在正統(tǒng)者來(lái)都是很敵對(duì)的。
那么問(wèn)題來(lái)了。這些詩(shī)是不是也屬于孔子所說(shuō)的“無(wú)邪”呢，“世儒”們的看法就很難一致了，因?yàn)檫@涉及意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。許多人想反對(duì)，但是又不能跟祖師爺唱反調(diào)，于是就采取兩個(gè)辦法。一是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》里這類(lèi)詩(shī)按他們的正統(tǒng)觀念加以曲解注釋?zhuān)⒓覀冑M(fèi)了很多功夫，但是效果不佳。因?yàn)槟切┰?shī)的文字都是明擺著的，在當(dāng)時(shí)都是通俗易懂的群眾語(yǔ)言，你無(wú)論如何“解釋”和造謠都難于令人信服。怎么辦呢，于是有些“世儒”就對(duì)孔子評(píng)論“思無(wú)邪”的原意加以歪曲。因?yàn)?ldquo;思無(wú)邪”只有三個(gè)字，讓他們有很大的臆想發(fā)揮空間，所以就吵吵鬧鬧，爭(zhēng)論不休。
首先是有“世儒”跳出來(lái)說(shuō)，“思無(wú)邪”原是《詩(shī)經(jīng)·魯頌·駉》中一句詩(shī)：“思無(wú)邪，思馬斯徂。”“思”在此篇本是無(wú)意的語(yǔ)音詞，孔子借用，作為“思想”解是篡改。楊伯峻《譯注》中也說(shuō)，“思”是無(wú)意的語(yǔ)音詞，本來(lái)沒(méi)有意義，是孔子獨(dú)創(chuàng)性的將其借作“思想”解。清人俞樾在《曲園雜撰·說(shuō)項(xiàng)》中也這樣說(shuō)。這話也許有些道理，但是并不能解決問(wèn)題，因?yàn)榧幢?ldquo;思”有問(wèn)題，可“無(wú)邪”二字的意思卻是很明確的。
于是又有人說(shuō)“邪”通“余”。“無(wú)邪”就是“無(wú)余”，就是無(wú)窮無(wú)盡，無(wú)邊無(wú)際。這意思是說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)》所收的詩(shī)是很寬泛的，詩(shī)中什么話都有的說(shuō)，所以才有那么多愛(ài)情和諷刺，這實(shí)際上變相否定了這些詩(shī)“無(wú)邪。”但是這樣咬文嚼字鉆牛角尖，顯然站不住腳。甚至有人把“無(wú)邪”解釋為無(wú)關(guān)思想的“音樂(lè)純正”，那就更站不住腳了。
有的人不得不承認(rèn)“思無(wú)邪”就是思想純正的意思，卻說(shuō)孔子所說(shuō)“思無(wú)邪”只限于《頌》和《大雅》。這明顯不符合孔子言論，孔子明明說(shuō)的是“《詩(shī)》三百，一言一蔽之”，怎么只限于《頌》和《大雅》呢?這只能說(shuō)是故意狡辯。
最狡猾的還是朱熹，他說(shuō)孔子講“思無(wú)邪”不是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》里詩(shī)的內(nèi)容的評(píng)價(jià)，而是告誡人們讀《詩(shī)經(jīng)》的時(shí)候要“思無(wú)邪”。他的根據(jù)是，孔子的這段話是在《為政》里說(shuō)的，這不就是教育領(lǐng)導(dǎo)干部讀《詩(shī)經(jīng)》的時(shí)候不要胡思亂想嗎?朱熹這樣解釋是很巧妙地把《詩(shī)經(jīng)》里的愛(ài)情詩(shī)和諷刺詩(shī)給否定了。他在《朱子語(yǔ)類(lèi)》里說(shuō)：“思無(wú)邪，乃是要使讀詩(shī)人思無(wú)邪也。若以為作詩(shī)者思無(wú)邪，則《桑中》、《溱諸》之詩(shī)，果無(wú)邪也?”你看，這就暴露了朱熹的解釋是別有用心。
這些曲解和狡辯都無(wú)法否定孔子提出的文藝批評(píng)思想標(biāo)準(zhǔn)，他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》包括愛(ài)情和諷刺在內(nèi)的所有詩(shī)歌，都是肯定的。
當(dāng)然，歷史上也有不少人是持正確態(tài)度的。有人主張要把“思無(wú)邪”和孔子的整體思想掛鉤。比如劉寶楠就認(rèn)為，孔子“思無(wú)邪”這句話指的就是詩(shī)要使人歸于正，那么，什么是“正”呢?孔子在這里并沒(méi)具體說(shuō)明，但根據(jù)他的整個(gè)思想體系可以看出，“無(wú)邪”或“正”，就是符合儒家推崇的倫理道德和行為規(guī)范，即符合“仁”和“禮”的要求。馮友蘭先生在《中國(guó)哲學(xué)史新編》第一冊(cè)第四章第三節(jié)也說(shuō)，正的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)也是“仁”。但是這似乎太高大上了，如果用這種解釋來(lái)看待《詩(shī)經(jīng)》里的那些愛(ài)情和諷刺詩(shī)，那就涉及到對(duì)“仁”、對(duì)孔子整個(gè)思想體系的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，那樣就把問(wèn)題搞得更復(fù)雜了。
其實(shí)，還是司馬遷比較實(shí)事求是，他說(shuō)“國(guó)風(fēng)好色而不淫，小雅怨誹而不亂”，倒是對(duì)“思無(wú)邪”比較客觀的理解。他的講法是劃清了“通俗”與“低俗”的界限，也劃清了正當(dāng)?shù)闹S刺批評(píng)與“亂”的政治界限，應(yīng)該說(shuō)比較符合孔子的本意。
也有人從純藝術(shù)思維來(lái)解釋“思無(wú)邪”，比如程伊川說(shuō)：“思無(wú)邪者，誠(chéng)也。”也就是說(shuō)這些愛(ài)情和諷刺詩(shī)表現(xiàn)的都是真性情，強(qiáng)調(diào)的是人格情志的真實(shí)，順其自然，性情之正。乃至于當(dāng)代學(xué)者李澤厚也贊同近代學(xué)者鄭浩的解釋?zhuān)?ldquo;夫子蓋言于《詩(shī)》三百篇，無(wú)論孝子忠臣、怨男愁女，皆出于至情流溢，直寫(xiě)衷曲，毫無(wú)偽托虛徐之意。”因此，李澤厚的翻譯便是：“《詩(shī)經(jīng)》三百首，用一句話來(lái)概括，那就是：不虛假。”(《論語(yǔ)今讀》)這樣解釋也不無(wú)道理。而且這種解釋也可以從新近發(fā)現(xiàn)的《戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)·孔子詩(shī)論》里得到印證，那里面就有“吾以《葛覃》得氏之志，民性固然……”和“《木瓜》得布帛之不可去也，民性固然……”云云，可以深味于《詩(shī)經(jīng)》所展示的民性民情。
綜合上述對(duì)“思無(wú)邪”正反兩方面的解釋和爭(zhēng)論，“世儒解釋終不了”的根源就可以明白了，那實(shí)際上對(duì)孔子提出的文藝批評(píng)思想標(biāo)準(zhǔn)，歷來(lái)就存在落后與進(jìn)步、保守與開(kāi)放的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)實(shí)際上也是同各個(gè)歷史階段的政治狀況相關(guān)聯(lián)的。正因此，孔子以《詩(shī)經(jīng)》為范本、本來(lái)很明確的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，才被人故意搞得復(fù)雜而模糊不清。這樣就正好給歷代統(tǒng)治者采取各取所需的文藝政策提供了方便。
當(dāng)然，文藝批評(píng)的思想標(biāo)準(zhǔn)也確實(shí)屬于重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，也長(zhǎng)期困擾著我們，至今還覺(jué)得不好把握。不過(guò)我覺(jué)得在理論上沒(méi)有完全厘清、具體標(biāo)準(zhǔn)不好確定之前，被時(shí)人大力推崇的孔子提出文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的辦法倒是很值得借鑒的，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓的《詩(shī)經(jīng)》也確實(shí)不失為一個(gè)很好的范本。我們的影視審查、書(shū)刊審查及至網(wǎng)絡(luò)小編如果遇到難處，不妨就拿《詩(shī)經(jīng)》里305首詩(shī)作對(duì)照，這樣就可以很明確、很可靠地確定作品是否有違“低俗”和“底線”，確定哪些作品可以放行，哪些帖子可以不刪。這樣可不可以呢?
【孔子為何說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》“思無(wú)邪”】相關(guān)文章：
孔夫子為什么說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》“思無(wú)邪”？11-02
為何說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)詩(shī)歌的光輝起點(diǎn)08-06
關(guān)雎為何列為詩(shī)經(jīng)之首05-28
趙文瑄為接近孔子苦讀《詩(shī)經(jīng)》《易經(jīng)》07-11
散文—思無(wú)邪則辨正10-21
思無(wú)邪恰似當(dāng)年散文08-19
孔子說(shuō)過(guò)的名言句子（精選80句）05-21
詩(shī)經(jīng)05-27