- 相關(guān)推薦
王國維魯迅《紅樓夢》評論觀之不同
長久以來，關(guān)于《紅樓夢》之評論研究，有以蔡元培為代表的索隱派，有以胡適為代表的作者考證派……在紛繁多樣的重圍中，王國維與魯迅的見解獨(dú)具價(jià)值。
王國維與魯迅都經(jīng)歷過清末民初的國家轉(zhuǎn)型期，也都曾東渡日本留學(xué)深造，相似的時(shí)代、教育環(huán)境卻造就了二人不同的文學(xué)批評觀。下面，筆者就以王國維的《〈紅樓夢〉評論》與魯迅的《中國小說史略》中的“清之人情小說”一文及各篇雜論為例，從三方面來具體分析王國維與魯迅對《紅樓夢》評論的不同。
一、人物形象集體還是個(gè)人
王國維在《〈紅樓夢〉評論》中直接闡明了對賈寶玉真實(shí)身份的界定：“故《紅樓夢》之主人公，謂之賈寶玉可，謂之‘子虛’‘烏有’先生可，即謂之納蘭容若可，謂之曹雪芹亦無不可也�！边@種創(chuàng)新式的觀點(diǎn)將紅學(xué)的研究從傳統(tǒng)的索隱、探秘等拘泥的泥潭中拉出，他認(rèn)為主人公是誰這個(gè)問題并非小說實(shí)質(zhì)性問題，“夫美術(shù)之所寫者，非個(gè)人之性質(zhì)，而人類全體之性質(zhì)也。惟美術(shù)之特質(zhì)，貴具體而不貴抽象。于是舉人類全體之性質(zhì)，置諸個(gè)人之名字之下�！边@種用西方美學(xué)的觀點(diǎn)來闡述有血有肉的人物形象之創(chuàng)舉具有進(jìn)步意義。魯迅則認(rèn)為《紅樓夢》中的興榮衰敗之所以耐人尋味，是因?yàn)樽髡哂H身經(jīng)歷過世間的人情冷暖，由此推斷出這部小說是曹雪芹的人生傳記�！吧w敘述皆存本真，聞見悉所親歷，正因?qū)憣?shí)，轉(zhuǎn)成新鮮。而世人忽略此言，每欲別求深義，揣測之說，久而遂多�！彼麍�(jiān)信賈寶玉的經(jīng)歷就是曹雪芹人生的真實(shí)寫照。魯迅否定了王國維的觀點(diǎn)：“而世間信者特少，王國維（《靜庵文集》）且詰難此類，以為所謂‘親見親聞’者，亦可自旁觀者之口言之，未必躬為劇中之人物也……”筆者認(rèn)為，王、魯二人之所以擁有相悖的觀點(diǎn)，究其原因是由于思維方式不同。王國維借鑒西方的美學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為小說中的主人公形象是復(fù)雜化的，作者所構(gòu)思出的人物并非只是個(gè)人的形象，而是時(shí)代、社會的縮影。把小說主人公置于大的時(shí)代背景下并全方位分析人類的共性與人生的狀態(tài)，這種宏觀的思維方式無疑是恰當(dāng)?shù)�。魯迅對于此問題的見解則稍顯不足，他認(rèn)為《紅樓夢》最重要的一個(gè)特質(zhì)就是情真意切，而“真”、“切”的原因正是源于作者的親身體驗(yàn)，他把賈寶玉身上所有的特質(zhì)都?xì)w于作者曹雪芹一人，而忽略了小說的包容性與虛構(gòu)性，這種微觀思維方式略顯狹隘。在這一問題上，王國維的觀點(diǎn)更值得借鑒。
二、主題思想：消極避世還是積極進(jìn)取
縱觀《〈紅樓夢〉評論》全文，我們不難發(fā)現(xiàn)王國維的思想是悲觀避世的。他認(rèn)可叔本華的觀念，認(rèn)為生活的本質(zhì)是欲望。王國維把世間所有的疾苦都?xì)w為欲望作祟�！皢韬簦钪嬉簧钪�！而此生活之欲之罪過，即以生活之苦痛罰之：此即宇宙之永遠(yuǎn)的正義也�！睂Υ畹目嗤矗J(rèn)為“自犯罪，自加罰，自懺悔，自解脫”才是正確的處理方式，而忽略了人的主觀能動性，與此同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“出世”的力量，由此認(rèn)為《紅樓夢》中唯惜春、紫鵑與寶玉三人達(dá)到了真正解脫的境界。在民族矛盾異常激烈的清朝末期，這種思想是消極且妥協(xié)的，同時(shí)也為他日后自盡的悲劇命運(yùn)埋下了伏筆。而魯迅則以清醒的民族意識在《紅樓夢》中嗅出了反封建、反階級的氣味。他見解獨(dú)到，從一個(gè)毫不起眼的仆人焦大身上看出了反封建的倪端，從而論斷出“看《紅樓夢》，覺得賈府上是個(gè)言論頗不自由的地方�！蓖瑫r(shí)，他把焦大所受的馬糞灌嘴的委屈與屈原所受之委屈相提并論：“所以這焦大，實(shí)在是賈府的屈原”，將身份卑賤的仆人與受人敬仰的歷史偉人并舉，這也從另一個(gè)側(cè)面反映出了其平等、反階級的先進(jìn)思想。在中國處于內(nèi)憂外患的關(guān)鍵時(shí)刻，魯迅先進(jìn)的思想覺悟更具有啟迪民智與指引方向的意義。
三、藝術(shù)價(jià)值：世界的還是民族的
在《紅樓夢》藝術(shù)價(jià)值問題上，王、魯二人的立足點(diǎn)迥異。王國維把《紅樓夢》的價(jià)值根基深植于西方美學(xué)與倫理學(xué)的土壤中，他認(rèn)為《紅樓夢》的最大美學(xué)價(jià)值就在于它的悲劇意義——“徹頭徹尾之悲劇也”，進(jìn)而把《紅樓夢》與叔本華所認(rèn)為的第三種悲劇相連洽，“由于劇中之人物之位置及關(guān)系而不得不然者；非必有蛇蝎之性質(zhì)與意外之變故也，但由普通之人物、普通之境遇，逼之不得不如是；彼等明知其害，交施之而交受之，各加以力而各不任其咎�！闭怯捎谶@個(gè)原因，《紅樓夢》算得上是悲劇中的悲劇。同時(shí)，他又創(chuàng)造性地認(rèn)為《紅樓夢》在美學(xué)與倫理學(xué)上的價(jià)值是相同的，“美學(xué)上之價(jià)值，亦與其倫理學(xué)上之價(jià)值相聯(lián)絡(luò)也。”雖有牽強(qiáng)附會之嫌，但也揭示出了人生與藝術(shù)的巧妙關(guān)系。而魯迅則認(rèn)為《紅樓夢》真正的價(jià)值是突破了以往中國古典小說寫作的局限，“至于說到《紅樓夢》的價(jià)值，可是在中國的小說中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫，并無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物。總之自有《紅樓夢》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了。”這種立足于民族傳統(tǒng)文化，以傳統(tǒng)小說思維來探討《紅樓夢》價(jià)值的方式同樣具有重大意義。民族的就是世界的，二人對《紅樓夢》價(jià)值的觀點(diǎn)在一定意義上是相輔相成的。一個(gè)側(cè)重于在世界文學(xué)體系中橫向探求，一個(gè)著眼于在中國古典文學(xué)中縱向比較，雖不可否認(rèn)二者的觀點(diǎn)都尚有不足之處，但其各自創(chuàng)新之觀念也著實(shí)為紅學(xué)開辟了嶄新的視界。
二人對《紅樓夢》的評論觀并非盡善盡美，但其不拘泥于前人狹小研究領(lǐng)域，敢于開拓的創(chuàng)新精神確實(shí)值得敬佩。正因如此，二人觀點(diǎn)中正確的方面才經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)，對后世紅學(xué)的批評與研究提供了無限深遠(yuǎn)的借鑒意義，也促進(jìn)了中國古代文學(xué)批評事業(yè)的前進(jìn)與發(fā)展。
【王國維魯迅《紅樓夢》評論觀之不同】相關(guān)文章：
魯迅作品評論《故鄉(xiāng)》08-29
王國維蝶戀花賞析07-20
王國維《蝶戀花》鑒賞10-27
鄉(xiāng)愁文學(xué)評論11-25
海子詩歌評論07-22
評論晚霞很美的句子08-09
關(guān)于吉爾的詩歌及評論06-27
沈從文《邊城》文學(xué)評論04-30
沈從文《邊城》 文學(xué)評論03-30
評論夕陽晚霞的句子（精選280句）07-12