論李商隱的無(wú)題詩(shī)
無(wú)題詩(shī)到底表達(dá)了什么樣的真實(shí)情感，描寫(xiě)的對(duì)象事物又是什么，都似是而非，莫衷一是。
李商隱的無(wú)題詩(shī)一直是李商隱研究中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。在讀者被李詩(shī)巨大藝術(shù)魅力深深吸引的同時(shí)，其纖麗柔媚的風(fēng)格與雕琢香艷的詞句，也喚起了讀者的興趣與想象。李商隱的無(wú)題詩(shī)，在晚唐唯美文學(xué)運(yùn)動(dòng)中無(wú)疑是最為成功的文學(xué)創(chuàng)作。但是李詩(shī)隱約幽微的詩(shī)旨，其晦澀難解的程度，也可謂登峰造極，少有出其右者。無(wú)題詩(shī)到底表達(dá)了什么樣的真實(shí)情感，描寫(xiě)的對(duì)象事物又是什么，都似是而非，莫衷一是。王國(guó)維先生在《觀堂集林》卷23《玉�生詩(shī)年譜序》云：“有唐一代惟玉�生詩(shī)詞旨最為微晦。遺山論詩(shī)已有無(wú)人作鄭箋之嘆。”李商隱詩(shī)意晦僻，而尤以無(wú)題詩(shī)為最。
本文也欲圍繞李商隱無(wú)題詩(shī)研究，就以下的問(wèn)題，談?wù)勛约旱囊恍┯^感和淺見(jiàn)。
一、無(wú)題詩(shī)的范圍
對(duì)無(wú)題詩(shī)的范圍，學(xué)者們似乎一直未能達(dá)成共識(shí)。張明非介紹了對(duì)無(wú)題詩(shī)界定的幾種方法：“一種著眼于題目，認(rèn)為標(biāo)明無(wú)題、以首二字或篇內(nèi)二字為題、題目本身無(wú)意義或與詩(shī)意了不相涉者，均可歸為無(wú)題;一種著眼于題材，認(rèn)為一部分寫(xiě)艷情或愛(ài)情的詩(shī)，即使有題，也可歸于無(wú)題，如《圣女祠》等;一種著眼于體裁，認(rèn)為除內(nèi)容須寫(xiě)愛(ài)情外，形式必須是七律。界定方法不同，無(wú)題詩(shī)范圍自然難以確定，一些研究者在討論時(shí)，便將自認(rèn)為屬于無(wú)題卻未明確標(biāo)題的統(tǒng)稱為準(zhǔn)無(wú)題詩(shī)。”1 因此，不同學(xué)者在論文中所標(biāo)明認(rèn)定的無(wú)題詩(shī)具體數(shù)目亦各有不同，現(xiàn)略舉幾例：如湯翼海認(rèn)為無(wú)題詩(shī)應(yīng)為15首，2 劉學(xué)鍇的《李商隱》中認(rèn)為有17首，許總所著《唐詩(shī)史》中認(rèn)為有19首，王燦認(rèn)為有51首，3 何劍平認(rèn)為有68首，4 閻海翎認(rèn)為有99首，5 等等。
依照馮浩《箋注李義山詩(shī)集》的分類，“無(wú)題詩(shī)”計(jì)有：五古二、七古一、五律二、七律七、七絕五，共17篇。但是“幽人不倦賞”一首，馮浩《箋注》作“失題”，舊本則都連在“八歲偷照鏡”之后，題作《無(wú)題二首》;《唐音戊簽》分入五古中，亦題作《無(wú)題》，所以如依舊說(shuō)，將“幽人不倦賞”一首劃入，共得18篇。但湯翼海先生在其文中指出：
無(wú)題詩(shī)見(jiàn)于通行之玉生詩(shī)集以無(wú)題為題者十七首。然紀(jì)昀謂“幽人不倦賞”五律乃與無(wú)題詩(shī)相連失去本題誤合為一者�？尚艧o(wú)疑。又“白道縈回入暮霞”，一曰《陽(yáng)城》，既別有題，當(dāng)非無(wú)題矣。故均不為考釋。又李義山詩(shī)集輯評(píng)卷上有“蝶三首”，“長(zhǎng)眉畫(huà)了繡簾開(kāi)”及“壽陽(yáng)公主嫁時(shí)妝”七律兩章均歸附于此題之下。紀(jì)昀謂此二章乃冶游之詞，誤入于此。馮浩編為無(wú)題二首。此二章誠(chéng)如紀(jì)昀所言，蓋冶游之詞，非寫(xiě)蝶也。拙見(jiàn)以為此二詩(shī)編于“含情春�晚”無(wú)題詩(shī)前后，差近之矣。此類詩(shī)謂之失題則可，謂之無(wú)題則不可矣。
綜合以上各家看法，我以為湯翼海先生觀點(diǎn)最為可取。從十七/十八首變?yōu)槭迨椎脑�，湯先生已�?jīng)作出解釋。至于所謂從體裁(必須是七律)或是題材(愛(ài)情詩(shī)/艷情詩(shī))著眼，我以為并非無(wú)題詩(shī)的界定標(biāo)準(zhǔn)。先說(shuō)體裁。從馮浩的分類來(lái)看，無(wú)題詩(shī)中五古、七古、五律、七律、七絕均占一定比例，并非七律一家天下。雖然張爾田認(rèn)為“無(wú)題詩(shī)格，創(chuàng)自玉。且此體只能施之七律，方可宛轉(zhuǎn)動(dòng)情”(《李義山詩(shī)辨正》《無(wú)題四首》后)，但已有學(xué)者指出了張氏此說(shuō)和其處理無(wú)題四首的自相矛盾之處。6 因此此說(shuō)不足取。再看題材：如果說(shuō)有一部分愛(ài)情詩(shī)/艷情詩(shī)應(yīng)歸于無(wú)題詩(shī)，那么問(wèn)題是：1.這樣的愛(ài)情詩(shī)/艷情詩(shī)歸入無(wú)題詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?僅僅是因?yàn)檫@樣的詩(shī)無(wú)題嗎?抑或接近無(wú)題詩(shī)的意境?2.如果無(wú)題詩(shī)以愛(ài)情詩(shī)/艷情詩(shī)為主要題材，為什么歷代方家會(huì)感嘆“無(wú)人作鄭箋”、“詞旨微晦”?愛(ài)情詩(shī)/艷情詩(shī)的詩(shī)旨不是一目了然么?至少這類題材的詩(shī)不會(huì)有“澀僻難解”的聲名。那么這樣的分類是否值得我們商榷呢?因此，僅僅以愛(ài)情/艷情來(lái)概括無(wú)題的題材似乎有失片面，作為無(wú)題詩(shī)的界定標(biāo)準(zhǔn)也就失之偏頗。當(dāng)然，關(guān)于無(wú)題詩(shī)的題材內(nèi)容之爭(zhēng)，“愛(ài)情說(shuō)”、“寄托說(shuō)”、“泛論說(shuō)”等從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，各派見(jiàn)仁見(jiàn)智，各有所長(zhǎng)。此題不在本節(jié)討論范圍之內(nèi)，另當(dāng)別論。
那么還有一種情況，即“摘首二字為題或以篇內(nèi)二字為題、題目本身無(wú)意義或與詩(shī)意了不相涉者”亦為無(wú)題詩(shī)�！端膸�(kù)全書(shū)》總目提要，在《李義山詩(shī)集三卷》條下言稱：
無(wú)題之中，有確有寄托者，“來(lái)是空言去絕蹤”之類是也;有戲?yàn)槠G體者，“近知名阿候”之類是也。有實(shí)屬狎邪者，“昨夜星辰昨夜風(fēng)”之類是也。有失去本題者，“萬(wàn)里風(fēng)波一葉舟”之類是也。有與無(wú)題相連，誤合為一者，“幽人不倦賞”之類是也。其摘首二字為題如《碧城》、《錦瑟》諸篇，亦同此例。一概以美人香草解之，殊乖本旨云云。(紀(jì)昀《三家詩(shī)評(píng)》與此字句近似，而意旨全同。)
紀(jì)昀的看法，至少能代表一部分學(xué)者的看法。相連誤合為一者，湯翼海先生已有所澄清，那么摘首二字或以篇內(nèi)二字為題呢?我以為這類詩(shī)和無(wú)題詩(shī)還是有區(qū)別的。王國(guó)維《人間詞話》卷上：“詩(shī)之三百篇十九首，詞之五代北宋，皆無(wú)題也。非無(wú)題也，詩(shī)詞中意不能以題盡之也。詩(shī)有題而詩(shī)亡;詞有題而詞亡。然中材之士，每能知此而自振拔者矣。”李商隱有意創(chuàng)制無(wú)題詩(shī)格，自是“詩(shī)詞之意不能以題盡之”，既然不能找到一個(gè)合適的題目來(lái)概括詩(shī)旨，那就“無(wú)題”好了。而以詩(shī)中二字為題，則有欲說(shuō)還休之意，幾近一語(yǔ)道破。否則，為何李商隱不作統(tǒng)一處理，將此類詩(shī)全部以“無(wú)題”命名，或是以詩(shī)中二字為題?何必多此一舉?當(dāng)然，這只是我的個(gè)人拙見(jiàn)，還請(qǐng)方家批評(píng)指正。
縱觀李商隱全部詩(shī)作，十五篇的數(shù)目只在六百多首詩(shī)中占0.33%強(qiáng)。但就是這十幾篇無(wú)題詩(shī)，也成為各派學(xué)者研究爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題。
二、無(wú)題詩(shī)的研究方法
前人研究無(wú)題詩(shī)，多結(jié)合李商隱生平經(jīng)歷、社會(huì)背景來(lái)分析創(chuàng)作動(dòng)因和心理狀態(tài)，并以史料為依據(jù)，對(duì)無(wú)題諸詩(shī)的內(nèi)容和意義進(jìn)行品評(píng)。但因受到“知人論世”、“文以載道”等儒家觀念的影響，有時(shí)難免矯枉過(guò)正，言過(guò)其實(shí)。葉嘉瑩在《關(guān)于評(píng)說(shuō)中國(guó)舊詩(shī)的幾個(gè)問(wèn)題》中說(shuō)：“中國(guó)的說(shuō)詩(shī)傳統(tǒng)與中華民族固有的思想，實(shí)在有極密切的關(guān)聯(lián)。在中國(guó)固有的思想中，自當(dāng)推儒家與道家為二大主流，其影響及于后世者亦最為深廣。在中國(guó)文學(xué)批評(píng)方面，當(dāng)然便也不免受有這二派思想的明顯痕跡，形成受儒家影響的‘托意言志’派和受道家影響的‘直觀神悟’派。儒家思想重視人的實(shí)踐道德，故其影響及于文學(xué)批評(píng)時(shí)，便形成‘說(shuō)理則以可實(shí)踐者為美，言情則以可風(fēng)世者為美’的一種衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此說(shuō)詩(shī)人乃經(jīng)常喜歡在作品中尋求托意，并且好以作者之生平及人格為說(shuō)詩(shī)和評(píng)詩(shī)的依據(jù)。…… 中國(guó)自《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》以來(lái)，比興諷喻之說(shuō)可以說(shuō)早就為此派尊立了悠久的歷史傳統(tǒng)。”這本是一種很好的研究思路，但如果一概而論，認(rèn)為事事都有托意，自然難免橫加猜測(cè)，誤入歧途。另外，我們知道詩(shī)人的作品總是多少帶有自己生平經(jīng)歷和內(nèi)在情感的痕跡，但二者并不是完全等同的，也并不會(huì)因此形成一種映射關(guān)系，每一首詩(shī)都能在作者的現(xiàn)實(shí)生活或生平經(jīng)歷中找到本事。艾略特也曾說(shuō)過(guò)類似的看法：“詩(shī)人的心靈活動(dòng)可能部分地或純?nèi)坏匾蕾囋?shī)人本身的經(jīng)驗(yàn);然而詩(shī)人本身的窮困苦楚和他創(chuàng)作的心靈之間是有分別的;…… 藝術(shù)和事實(shí)之間永遠(yuǎn)有絕對(duì)的區(qū)別。”7 姑且不說(shuō)這種區(qū)別是不是絕對(duì)的，但至少我們應(yīng)該明確一個(gè)觀點(diǎn)：藝術(shù)源于生活，卻是高于生活的。
學(xué)者張爾田在《李義山詩(shī)辨正》中的觀點(diǎn)：“‘近知名阿候’一首，必有本事，非戲作艷詩(shī)也。至‘萬(wàn)里風(fēng)波’篇，則確系無(wú)題，不得謂本有題而失之。其摘詩(shī)中二字為題者，只有寄托、本事二種，細(xì)玩全集自見(jiàn)。”盡管張爾田認(rèn)為無(wú)題詩(shī)俱有本事、寄托，但終不能面面俱到，自圓其說(shuō)，他也有找不出寄托所在的時(shí)候，其時(shí)只得語(yǔ)焉不詳。他一方面批評(píng)紀(jì)昀“紀(jì)氏于玉一派本未深考，且其妄下注釋矣”，另一方面他自己卻不能對(duì)寄托或本事自圓其說(shuō)，難以讓人信服。
張爾田長(zhǎng)于史學(xué)，“其年譜部分，應(yīng)有而有，弗蔓弗枝，誠(chéng)不愧譜之正宗。史文每條下鉤稽條貫，曲達(dá)旁通，唐集人事之討究，自今已前，無(wú)有若是之詳盡。”張氏在史學(xué)方面才干非凡，確實(shí)令人矚目。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是：史事史料的搜尋比附，是否能完全深入地剖析作品的內(nèi)涵，直達(dá)作者的本意?
黃宗羲較早注意到詩(shī)與史的關(guān)系：“今之稱杜詩(shī)者以為詩(shī)史，亦信然矣。然注杜詩(shī)者，但見(jiàn)以史證詩(shī)，未聞以詩(shī)證史之闕。雖曰詩(shī)史，史固無(wú)藉乎詩(shī)也。”(黃宗羲：《南雷文定•前集》卷一)但有意識(shí)地將詩(shī)文作為史料來(lái)研究歷史，當(dāng)推陳寅恪先生為首創(chuàng)。陳寅恪認(rèn)為：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流”。(《陳垣〈敦煌劫余錄〉序》)陳寅恪以詩(shī)證史或詩(shī)史互證的方法主要集中在其所著《元白詩(shī)箋證稿》和《柳如是別傳》中，其原則是：一是甄別資料，博考而慎取;二是用詩(shī)證史，必須辨別“古典”和“今典”;三是詩(shī)文證史不僅以詩(shī)文為史料，而且詩(shī)史互證，方能融會(huì)貫通。
卞孝萱先生在《鄧之誠(chéng)與〈清試紀(jì)事初編〉》一文中總結(jié)了學(xué)術(shù)上以詩(shī)證史的傳統(tǒng)，卞先生認(rèn)為“以詩(shī)證史，實(shí)有兩派：一派為黃宗羲――鄧之誠(chéng)，采用紀(jì)事形式;一派為錢(qián)謙益――陳寅恪，主要采用箋釋形式(如《錢(qián)注杜詩(shī)》、《元白詩(shī)箋證稿》、《錢(qián)柳因緣詩(shī)釋證》)。”8 劉師培也提出，“《全唐詩(shī)》中所載感時(shí)傷世之詩(shī)，均可與史書(shū)互證。”(《讀全唐詩(shī)發(fā)微》)
我以為以史證詩(shī)(文)和以詩(shī)(文)證史是兩種可以互相結(jié)合、互通有無(wú)的研究方法，并不是絕對(duì)排斥的，但以詩(shī)(文)證史時(shí)，尤其需要注意陳寅恪先生所指出的幾點(diǎn)原則。王靜安先生亦云：“……三百年來(lái)治之者近十家，蓋未嘗不以論世為逆志之具;然唐自大中以后，史失其官，武宗實(shí)錄亦亡于五季。故新舊二書(shū)于會(huì)昌后事，動(dòng)多疏舛。后世注玉詩(shī)者，僅求之于二書(shū)，宜其于玉之志，多所格也。”(《觀堂集林》卷23玉生詩(shī)年譜序)那么，如果研究者能夠避免各位方家指出的片面偏頗之處，研究自然會(huì)有心得和成果。當(dāng)然，亦有學(xué)者對(duì)“以詩(shī)證史”的方法不以為然，認(rèn)為不足取。9
上世紀(jì)80年代以來(lái)，關(guān)于李商隱研究的方法和視角逐漸多元化，除了已有的研究方法，不少學(xué)者嘗試使用西方文藝學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)學(xué)、語(yǔ)境學(xué)等不同方法，對(duì)無(wú)題詩(shī)的`構(gòu)思、結(jié)構(gòu)、意象、境界、藝術(shù)風(fēng)格/特色以及無(wú)題詩(shī)的成因等進(jìn)行探討，一時(shí)間熱鬧非常。這種局面勢(shì)必在日后的研究中持續(xù)下去，促成新的研究成果問(wèn)世。
三、結(jié)語(yǔ)
囿于篇幅，本文只是選取了李商隱無(wú)題詩(shī)研究中的兩個(gè)并非熱點(diǎn)的問(wèn)題，簡(jiǎn)單談了談自己的愚見(jiàn)。關(guān)于無(wú)題詩(shī)，其實(shí)還是有大量可供研究的問(wèn)題值得我們?nèi)ヌ接懙摹?/p>
李商隱所作的無(wú)題詩(shī)雖然數(shù)目不算太大，但是李商隱之前基本上沒(méi)有無(wú)題詩(shī)，李商隱之后，也沒(méi)有一位詩(shī)人在無(wú)題詩(shī)上壓過(guò)他�？偠灾�，李商隱是無(wú)題詩(shī)的鼻祖，也是傾注心力創(chuàng)作無(wú)題詩(shī)的詩(shī)人。
無(wú)題詩(shī)中，大多是哀怨感傷的作品，呈現(xiàn)濃厚的缺月殘花的情調(diào)，錢(qián)謙益在《注李義山詩(shī)集序》《有學(xué)集》卷十五稱: “義山《無(wú)題》諸什, 春女讀之而哀, 秋士讀之而悲。”雖然“無(wú)一言經(jīng)國(guó)，無(wú)纖意獎(jiǎng)善”(李浩《釋怪》評(píng)義山詩(shī))，但是誠(chéng)如紀(jì)昀所謂的“無(wú)題諸詩(shī)，大抵祖述美人香草之遣，以曲傳不遇之感，故情真調(diào)苦，足以感人。”(《詩(shī)評(píng)》評(píng)“何處哀箏隨急管”一詩(shī)后)。香艷而不輕薄，清麗而不浮淺(劉大杰)，仍然不失為名家的文學(xué)佳作，而孫德謙所說(shuō)的“義山之詩(shī)韜華耀采，促弦錦瑟，自寫(xiě)其玄愁;香燭哀箏，非關(guān)于附物。”(序張爾田《會(huì)箋》)也不算是言過(guò)其實(shí)。
在中國(guó)詩(shī)歌文學(xué)史上，李商隱無(wú)疑是最為出色成功的詩(shī)人之一，其影響也是深遠(yuǎn)的。他的影響，不僅及于同時(shí)代的溫庭筠、段成式、李群玉、彥廉諸人，當(dāng)日風(fēng)行一時(shí)的“三十六體”，正說(shuō)明了李商隱在詩(shī)歌創(chuàng)作方面的成功和影響。并且晚唐之后，源流所及，宋初由楊億、錢(qián)惟演、劉筠諸人所代表的西昆體，更是以李商隱為典范，致力于追求模仿李商隱的無(wú)題詩(shī)、詠史詩(shī)。有學(xué)者認(rèn)為，“從宋初期西昆體初具宋詩(shī)風(fēng)貌，到中期的王安石、黃庭堅(jiān)等大家，以及江西詩(shī)派的典型風(fēng)格，乃至南宋范大成、陸游、楊萬(wàn)里所承傳沿襲的宋詩(shī)余波，無(wú)不潛存著李商隱詩(shī)歌藝術(shù)追求的影響，尤其是‘無(wú)題詩(shī)’所表現(xiàn)出的議論使事之風(fēng)更是影響至深。”(10) 在詩(shī)壇上，李商隱的無(wú)題詩(shī)這朵奇葩以其獨(dú)特的藝術(shù)魅力，超越時(shí)空永久綻放，令人心向神往，嘆為觀止。
【論李商隱的無(wú)題詩(shī)】相關(guān)文章：
李商隱的無(wú)題詩(shī)翻譯11-16
李商隱的無(wú)題詩(shī)的賞析12-12
李商隱無(wú)題詩(shī)賞析手法12-19
李商隱無(wú)題詩(shī)加賞析12-13
關(guān)于李商隱無(wú)題詩(shī)賞析12-05
李商隱無(wú)題詩(shī)詞中英對(duì)照版02-26
無(wú)題詩(shī)詞鑒賞06-27
李商隱的屏風(fēng)12-21
李商隱的詩(shī)12-10