《帶燈》的上訪死結(jié)解讀
《帶燈》中，賈平凹一如既往地表現(xiàn)了他對現(xiàn)代文明隱隱約約的不信任，特別是當(dāng)現(xiàn)代文明將其意志一相情愿地強(qiáng)加于質(zhì)樸安寧的鄉(xiāng)村生活，擾亂了村民們原始的和諧與穩(wěn)定時(shí)。
古老的禮俗社會的權(quán)威在現(xiàn)代文明到來時(shí)而悄然隱退，宗廟及其與之相連的長期形成的禮俗約束的弱化，在經(jīng)濟(jì)社會新的利益格局中不可能自然形成的新的制衡力量，新的鄉(xiāng)村社會無法保持自我平衡和穩(wěn)定。法治精神的缺位和司法實(shí)踐的脆弱，以及政府的強(qiáng)勢介入，力求保持穩(wěn)定的愿望與可以用來實(shí)現(xiàn)愿望的手段，表面上是綜合和嚴(yán)密的，而實(shí)際上是單一和失效的，使村民尋求公正的路徑，在原則上是暢通的(上告和上訪是允許的)，而實(shí)際上是堵塞的。就上訪而言，它本是公民的基本權(quán)利，由憲法和條例的保障，而實(shí)際上各級政府對上訪者嚴(yán)陣以待，層層設(shè)卡。這在事理上形成了一種不能自圓其說的悖論，實(shí)際上造成了村民申述冤屈的訴求被懸空。
鄉(xiāng)村中，人們明知上訪之路已被層層防范和嚴(yán)實(shí)封堵，為什么還要不屈不饒地選擇上訪這條艱難之路，而不就近走上法庭，尋求法律途徑的解決之道呢?《帶燈》中，面對綜治辦累積的大量上訪案件，竹子曾發(fā)出相似的疑問，她問帶燈：咱不是法制社會嗎?帶燈說：真要是法制社會了哪還用得著個(gè)綜治辦?成立綜治辦的初衷和本意是在法制建設(shè)過程中形成一個(gè)“緩沖地帶”，是給干澀社會涂抹點(diǎn)“潤滑劑”，而最終的結(jié)果是“綜治辦簡直成了丑惡問題的集中營”。
民眾的權(quán)利意識被喚醒，自然是上訪案件多起來的原因之一，如果把維權(quán)本身看作是上訪多起來的根本原因，那是倒果為因的詭辯，實(shí)際上侵權(quán)事件越來越多才是上訪多起來的根本原因，維權(quán)是對侵權(quán)的正當(dāng)反應(yīng)。維權(quán)的艱難、公正的被延遲、甚或成為維權(quán)的奢望，才是問題的癥結(jié)。
一方面，法治精神和法治的效力不可能建立在文化的流沙之上，另一方面，不健全的法制和運(yùn)用的不公，使之失去了被信任、被選擇為維權(quán)手段的可能。何況很多上訪事件正是因不服法律的判決而引發(fā)的。《帶燈》中，朱召財(cái)因不服兒子被判無期徒刑而上訪，王隨風(fēng)因不服合同未到期的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而上訪，等等。按理他們都可以繼續(xù)采用法律手段解決問題，但他們都半途而廢了，轉(zhuǎn)而選擇了上訪。法律的疲弱，法律解決問題的失效，上訪成為最后的希望。法律沒能成為解決問題的終極選擇，說明法治精神的缺位，或法律本身運(yùn)用的不公還相當(dāng)廣泛和嚴(yán)重的存在。
朱召財(cái)兒子涉嫌殺人的判決，因唯一證人的死亡而無法對證，本來法律對此應(yīng)該有解決的辦法，而事實(shí)上法律沒有給他上訴的結(jié)果，一直懸在那里，他兒子也就一直呆在監(jiān)獄里。朱召財(cái)上訪十幾年未果，死不瞑目，臨死時(shí)還要老婆代他繼續(xù)上訪，而兒子朱柱石在監(jiān)獄里也打算寫信上訪，而他要上訪的事由和目的則讓法律和文明汗顏，令人痛心，他上訪是要說自己不再翻案了，要求改判自己死刑，否則他不死，已經(jīng)害死了爹，還會害死娘。可見，民眾對法律的希望或絕望都寄托在上訪之上。
把上訪作為維權(quán)手段而被大范圍地運(yùn)用，其思想文化上的根源是對“人治”時(shí)代“清官”亡靈的追懷。上訪的原始心理動因，源于對更高層次權(quán)力的信任。底層權(quán)力一方面唯上是從，高層權(quán)力可以否決底層權(quán)力，另一方面利益的交結(jié)使底層權(quán)力更容易失去公正性，并往往以犧牲受害者的公平來保持平衡。受害者總是弱勢的一方，利益交結(jié)的底層權(quán)力又總會恃強(qiáng)凌弱。
今天，政治體制、經(jīng)濟(jì)制度、社會結(jié)構(gòu)和人的身份等已經(jīng)變化，原始鄉(xiāng)村正以開發(fā)和進(jìn)步的名義走向混亂。維系鄉(xiāng)村原有平衡的力量——禮俗社會的權(quán)威已經(jīng)式微，利益格局的多元和長期矛盾的累積，使鄉(xiāng)村走在社會轉(zhuǎn)型的半路上而無所依傍。元老�？梢宰柚垢咚俾返拈_通，王后生已經(jīng)不可能阻止大工廠的落戶，時(shí)代、制度和權(quán)力的合力使異己力量失去了反抗的空間，元老海的傳奇，只能屬于過去，它無法作為今天王后生的行動指南。馬副鎮(zhèn)長及其一群干事讓王后生最后馴服所采取的手段，是溢出合法之外的權(quán)力的濫用，甚至是不折不扣的犯罪，但是，權(quán)力以集體的方式發(fā)揮作用，鎮(zhèn)黨委書記的“七大原則”，辯證而精要，其實(shí)它不僅僅是櫻鎮(zhèn)的原則，也是整個(gè)中國為官者的原則，它的形成是時(shí)代、制度和權(quán)力合力下的官場智慧的怪誕法則，是中國現(xiàn)實(shí)環(huán)境下不得已的選擇。在帶燈竹子處理王后生的方式失效時(shí)，馬副鎮(zhèn)長一伙的處理方式很容易被進(jìn)入實(shí)際操作程序，盡管這是見不得光的背后操作，但這樣操作要達(dá)到的效果和目的，卻是理直氣壯和光明正大的，那就是保證“七大原則”的貫徹和實(shí)施。
信訪制度本來是為了補(bǔ)救法律不足的權(quán)宜之計(jì)，在當(dāng)今的農(nóng)村卻幾乎成了法律的替代品，甚至被上訪者看做是比法律更有效的解決不公正的途徑。以至于作為公正的保護(hù)和捍衛(wèi)者的法庭一直在上訪者的內(nèi)心深處休眠，而讓補(bǔ)救不足的信訪辦走上前線沖鋒陷陣，阻擋如洪水般洶涌而來的上訪大軍，信訪辦作為政府的行政機(jī)構(gòu)，其本身不具有司法的職能，它的裁決不應(yīng)該比法律更具效力，如果任其裁決，便是對法律的僭越，勢必更加弱化了法律的力量。
盧梭說：“只要法律不再有力量，一切合法的東西也就不會再有力量。”在維穩(wěn)“一票否決制”的情形下，只看結(jié)果，不問手段，地方政府在處理上訪事件上的瀆職和濫權(quán)就難以避免，權(quán)力的濫用和誤用，使本來應(yīng)該是化解矛盾和維持穩(wěn)定的綜治辦，成了激化矛盾和上訪事件的制造者�！稁簟分�，真正因?yàn)槊耖g矛盾而上方的并不多，也并非不能合法地解決，而在法律休眠和行政活躍的時(shí)候，行政人員在處理上訪時(shí)的違法手段比比皆是�！稁簟分校聝簽┐宕彘L因沒有看管好本村村民，致使有人到縣里上訪而被帶燈訓(xùn)斥，他奉命要把到縣里上訪的人拉回來，他先到朱召財(cái)家罵朱召財(cái)老婆，老婆回嘴，村長就扇老婆耳光，老婆哭著趴在床沿上不敢吭聲;到了縣上發(fā)現(xiàn)上訪的不是朱召財(cái)而是王隨風(fēng)，帶燈好言勸說王隨風(fēng)回去，村長說這要勸到啥時(shí)候?你要勸我就不管了，他對王隨風(fēng)說：“我可認(rèn)不得你，只認(rèn)你是敵人，走不走?”一腳踢在王隨風(fēng)的手上，手背上蹭開一塊皮，幾個(gè)人像抬豬一樣把王隨風(fēng)抬走了，王隨風(fēng)像殺豬一樣地叫喊。
扇耳光、踢手背、視上訪者為敵人，顯然是用違法的手段在解決上訪問題。而對痛苦的漠不關(guān)心和對痛苦的掩蓋幾乎成了權(quán)力的生存之道�！稁簟分�，馬副鎮(zhèn)長帶領(lǐng)一幫干事，到灣鋪村抓超生的孕婦做人流，沒抓到孕婦本人，就到廟子溝村孕婦的娘家，罰娘家老兩口的款，全然不顧罰款的合理合法與否，更不顧老兩口家窮得屋里空蕩蕩的，連個(gè)老鼠都不來，而他們一干人坐在炕上，等老漢出去借錢，不交罰款就不走人，可他們罰款的用途則是給車子加油，再吃一頓飯。這樣一群敲詐勒索的官員，群眾怎么能奢望他們給上訪以公正，他們就是上訪事件的直接制造者。再如《帶燈》中寫道，一場洪災(zāi)死了12個(gè)人，通過櫻鎮(zhèn)黨委書記在會議上的一番技術(shù)性引導(dǎo)而形成了一套統(tǒng)一口徑的巧報(bào)，成了死亡2人，其中一人成了抗洪英雄，12名死難者被掩蓋，成就了一名英雄，變成了可以為本鎮(zhèn)帶來榮耀的資本。而帶燈說：“死了的人家，會因?yàn)闆]有生活補(bǔ)貼而上訪”，揭示出有時(shí)不僅是擁有權(quán)力的某個(gè)人或某一群人，而是整個(gè)一級政府機(jī)構(gòu)就是上訪事件的制造者。 對穩(wěn)定秩序的過度追求，用超越合理合法的手段維持秩序的沖動，勢必犧牲基礎(chǔ)性的公平正義，掩蓋了病態(tài)，必然造成虛假秩序背后暗藏的破壞性混亂的滋生漫長，最終必將給秩序帶來事與愿違的更為嚴(yán)重的混亂。
小說是通過主人公帶燈之眼來展現(xiàn)現(xiàn)實(shí)矛盾的，而她自己就是一個(gè)矛盾的集合體，并置身于矛盾的漩渦之中。帶燈是綜治辦主任，其主要職責(zé)就是處理上訪事件，在與上訪者的矛盾關(guān)系中，在阻止上訪方面，她與鎮(zhèn)政府的其他人員一樣，是上訪者的'對立方;但是，在對待上訪者的態(tài)度甚至立場上，以及在處理上訪事件的具體手段、方式的選擇上，她又與馬副鎮(zhèn)長為代表的政府全體人員相矛盾，她甚至力所能及地幫助上訪者一方來對付政府人員的不法行為，如在馬副鎮(zhèn)長對超生孕婦的娘家罰款時(shí)。她一方面阻止上訪，一方面又同情上訪，她在給袁天亮的信中吐露：“山里人實(shí)在太苦了，甚至那些糾纏不清的令你煩透了的上訪者，可當(dāng)你聽著他們哭訴的事情是那些小利小益，為著微不足道而鋌而走險(xiǎn)，再看他們粗糙的雙手和腳上的草鞋，你的骨髓里都是哀傷和無奈。”她替十幾個(gè)矽肺病人爭取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，幫東岔溝村13位婦女到鄰縣摘蘋果，替南河村爭取篩沙權(quán)，替南勝溝村借抽水機(jī)，替貧病而死的老伙計(jì)范庫榮流下凄涼的眼淚，把自己給范家的1500元錢說成是政府的救濟(jì)，等等，她用良知和同情的力量，柔化和減輕著周圍的邪惡和苦難。而她的良知和同情心與她的身份和行政職責(zé)之間的矛盾與尷尬，使她無法自拔地陷入自我矛盾的兩極，“帶燈夜行”的疲憊，只有在向袁天亮的傾訴中，才能得到心靈的稍息，借以維持現(xiàn)實(shí)和內(nèi)心的平衡。
但勉強(qiáng)維持的嚴(yán)重失衡的平衡，總面臨著被打破的危險(xiǎn)。在小說的最后，袁家和薛家一場血淋淋的械斗及其處理結(jié)果，宣告了櫻鎮(zhèn)現(xiàn)行維穩(wěn)政策的失敗，無情地打破了帶燈強(qiáng)力維持的現(xiàn)實(shí)世界和精神世界的平衡，她變成了一個(gè)精神錯(cuò)亂的夜游者。而竹子則把一份上訴材料給上訪專業(yè)戶王后生看了，交流起受委屈的感受來。王后生說：我只說我們當(dāng)農(nóng)民受委屈，鎮(zhèn)干部也有委屈事呀!受委屈的心情都一樣么。
專司維穩(wěn)、嚴(yán)堵上訪的綜治辦干部要上訪了，這是小說最為辛辣的一筆，且這一筆并非文學(xué)敘事上的偶然，而是事理邏輯的必然。
袁家和薛家的矛盾，并非傳統(tǒng)家族史上的恩怨，也非日常生活的細(xì)小糾葛，而是現(xiàn)代文明的大工廠到來時(shí)，引發(fā)的生存與發(fā)展道路上新的利益之爭。在禮俗權(quán)威退場、法治缺位、上訪被堵的情形下，他們用自己的方式——身體的肉搏，展開了一場驚心動魄的火拼。結(jié)果不僅矛盾雙方死的死、傷的傷，成為15年來全縣最為嚴(yán)重的特大暴力事件，而且械斗是在綜治辦人員在場、并極力阻止下失控的，帶燈為此頭上撞出了一個(gè)大血窟窿，竹子則失去了一顆門牙。兩個(gè)弱女子以命相拼想制止械斗的強(qiáng)烈愿望和她們代表的一向說一不二的政府權(quán)力，在這場械斗面前都顯得無能為力而完全失控。
事件處理的結(jié)果是：書記、鎮(zhèn)長“應(yīng)認(rèn)真反思”，主持工作的馬副鎮(zhèn)長“給予嚴(yán)肅批評”，而帶燈、竹子則被降級、撤職。書記、鎮(zhèn)長們引進(jìn)大工廠是政績，他們對袁薛兩家的沙場劃分是其權(quán)力和利益所在，更是引發(fā)械斗的根源，械斗時(shí)他們置身事外，毫發(fā)未損，而受到的處分則是象征性的;帶燈和竹子與械斗的根源無關(guān)，阻止械斗并被傷害得血肉模糊，而她們受到的處分則是實(shí)實(shí)在在的，成為事件責(zé)任的實(shí)際承擔(dān)者。說明越是努力真正去維穩(wěn)者，越會成為真正的受害者。
綜治辦干部自身的公平和權(quán)益尚無法自保，又如何保障上訪者的公平和權(quán)益?顯然，具有道德感和同情心的帶燈們的可悲，不是由于她們自身品格和履職能力的不足，而是源于體制的缺陷。小說向我們展現(xiàn)了：權(quán)利機(jī)構(gòu)的體系性弊端造成的惡果，不可能靠個(gè)人的良知和努力而得到救贖，他們自身最終也會成為體制的犧牲品和受害者。
法治精神和司法在現(xiàn)實(shí)中的缺位或贏弱，權(quán)力的濫用或誤用，使獲得公平的渠道仍是皇帝時(shí)代的擊鼓喊冤和攔道告狀，人治的現(xiàn)實(shí)使上訪重現(xiàn)于現(xiàn)代文明的諷刺中。
在現(xiàn)有體制下解決上訪，沒有人會成功，無論是書記鎮(zhèn)長們一方，還是帶燈竹子們一方，兩方在解決上訪問題上都帶有機(jī)會主義的暫時(shí)僥幸，在解決方法和最終出路上，只有程度上的而無本質(zhì)上的不同，這就是賈平凹在《帶燈》里展示的上訪體制的死結(jié)。
一些理論家指出：現(xiàn)代民主法治國家，在法治完善的情形下，依然保留類似于我國的信訪制度，其信訪問題簡單且積累量少，并不會因信訪而需要維穩(wěn)，原因在于其立法、司法、行政和社會監(jiān)督都是通暢有效的。因此，要治理信訪而帶來的社會穩(wěn)定問題，重點(diǎn)不在于改革信訪制度本身，而應(yīng)放在推進(jìn)政治體制改革。
體制塑造人類前進(jìn)的方向。對上訪的歷史之源和現(xiàn)實(shí)之源作一番尋根之后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公正的獲得不存在能夠回歸到過去禮俗社會的理想，也不存在可以從現(xiàn)有制度中去尋繹出解決之道的出路，現(xiàn)有上訪事件越治越多、越堵越嚴(yán)重的死結(jié)，不可能靠改革和完善上訪制度本身而必須有新的體制來破解。小說家的展現(xiàn)和理論家的探討，在此殊途同歸了。
【《帶燈》的上訪死結(jié)解讀】相關(guān)文章：
賈平凹《帶燈》的燈05-18
讀《帶燈》的感想05-20
《帶燈》研討會05-20
賈平凹新作《帶燈》10-07
閱讀賈平凹的《帶燈》隨想05-18
賈平凹新作《帶燈》賞析11-30
讀賈平凹《帶燈》有感范文12-24
讀賈平凹之《帶燈》有感09-15
讀賈平凹《帶燈》有感800字12-24