- 張岱《湖心亭看雪》賞析解讀 推薦度：
- 解讀《湖心亭看雪》張岱的情感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
解讀張岱的《湖心亭看雪》
在平平淡淡的學習中，我們總免不了跟文言文打交道，文言文作為一種定型化的書面語言，沿用了兩三千年，從先秦諸子到明清八股，都屬于文言文。為了讓更多人學習到文言文的精華，下面是小編為大家收集的解讀張岱的《湖心亭看雪》，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
解讀張岱的《湖心亭看雪》 1
《湖心亭看雪》這文章曾被高中語文讀本收錄，后來又被人教社編入初中實驗教材八年級上冊，可見其可讀性和必讀性。對于中學生而言，其藝術(shù)特色和內(nèi)涵情致，都是值得鑒賞品味的。
“崇禎”是明朝的年號，開就敷上了一層懷舊的色彩。“十二月”，正是寒冬時節(jié)，為后文“大雪”埋下伏筆。“大雪三日”，寫雪的來勢之猛、持續(xù)時間之長。“湖中人鳥聲俱絕”不從視覺寫雪之大，而從聽覺的角度寫出湖山封凍，人與鳥俱噤聲不出，“絕”字傳出了冰天雪地、萬籟無聲的森然寒意，從聽覺和心理的角度表現(xiàn)了大雪的威嚴，也為后文遇見金陵客的意外與驚奇作了鋪墊�！笆侨铡奔慈罩螅案ā奔蠢杳髌茣灾畷r。他所以一定要在大雪三日之后、黎明破曉之時，“獨往湖心亭看雪”，必是既不欲見人，又不欲人見�！澳靡恍≈邸敝耙弧笨此评圪�，實際卻與后文的“獨”、“惟”及幾個“一”字互為呼應，創(chuàng)造了一種清靈純凈的意境。“擁毳衣爐火”，以御寒之物襯雪地之寒，也表現(xiàn)了作者的特立獨行、任性風雅�！办F凇沆碭”寫湖中水氣凝成的冰花一片彌漫，天地間一片白茫茫的景象。“天與云與山與水”連用三個“與”，使四種景物一下子全都活動了起來，有了一種動態(tài)的融合美，描繪了一幅水墨模糊的雪夜山水圖。若只說“天、云、山、水，上下一白”則顯得缺少生命的活氣與遠近高低的層次。天、云是上面的，山、水是下面的，“上下一白”渾茫難辨，足見其大;“湖上影子”依稀可辨，足見其小。相形之下，大者更大，小者更小。作者在由面到點的觀察景物的同時，似也蘊含有渺然人生如同滄海一粟之感慨�！伴L堤一痕、湖心亭一點、與余舟一芥、舟中人兩三�！�，這句話中的幾個“一”字，雖與“上下一白”的“一”字用法不同，卻巧妙地將一個微觀而豐富的世界置于宏觀而簡潔的背景之中，共同構(gòu)成一幅絕美的圖畫。同時，作者精心錘煉的“痕”、“點”、“芥”、“�！边@幾個量詞也是極富形象性和層次感的：有遠近、有高低、有濃淡、有疏密、有大小。隨著視線的移動，景物也漸漸變化，由大到小，由小到微小，襯托出小船在夜色中緩緩行進，展現(xiàn)出一個微妙而靈動的意境。“余舟一芥、舟中人兩三�！睂崉t以意觀景，并非以眼所見。因作者自己就在船上，以眼而察則不可能達到這種遠觀的視覺效果，以意觀之，則虛實相生，有一種“心游萬仞、精鶩八極”的超脫與空靈。“到亭上，有兩人鋪氈對坐，一童子燒酒爐正沸�！薄澳谰性�，更有早行人”，且是兩人，酒爐已沸，可見早就來了�！耙娪�，大喜”，此處妙在作者對自己見到他們的驚奇避而不談，而從對方的角度寫出雪中相逢、巧遇知己的驚喜�！昂醒傻酶写巳恕钡母袊@表現(xiàn)了他們相互之間的賞識，有一種人生難得一知音的感慨。欣喜之余，“拉余同飲”�！皬婏嬋蟀住钡摹皬婏嫛保钦f本不能飲，但在此時、對此景、逢此人，不得不飲。為了不辜負自然的美景，為了不辜負知己的盛情，勉力而為，痛飲三大杯。至此，讀者方在冷色調(diào)的景中感受到了一點暖色調(diào)的情。臨別問起對方姓氏(先飲后問，性情中人)，才知是金陵人客居于此，原來和作者一樣，同是異鄉(xiāng)人，也是有著相同性情志趣的清雅脫俗之人。及下船，舟子喃喃曰：“莫說相公癡，更有癡似相公者!”此處寫得如見其人，如聞其聲，我們似乎能夠看見舟子那喃喃自語、大惑不解的神情，令人回味。這是對全文的絕妙點染，“更有”并非減損作者的“癡”，而是以同調(diào)來作陪襯，更加突出作者的“癡”�！鞍V”在一般世俗上的意義，并非一個褒義詞，但古往今來的文人墨客常會把“癡”理解成一種執(zhí)著專注的追求達到了渾然忘我的那種最高境界，例如“如醉如癡”、“不癡不迷不成才”、“天道酬癡”等等。舟子的話并非有意要說給作者聽，而是如前面金陵客“湖中焉得更有此人”的感嘆一樣，純屬有感而發(fā)，脫口而出。這兩句話都用了一個“更”字，表達了一種由衷的感嘆，只不過金陵客的感嘆是由于驚喜若狂，而舟子的感嘆是由于百思不解。
文中人物雖不多，但形象各異。煮酒的童子默默無聲，顯然已深諳自己主人的性情與志趣，早就見怪不怪，甚至很可能已經(jīng)受到了一些感染和熏陶。舟子則直人快語，過慣了凡夫俗子的現(xiàn)實生活，他整日的操心勞力可能就只是為了自己或者一家人的柴米油鹽，日出而作，日落而息，根本沒有那份閑情逸致，所以他對這些“怪異”的行為是百思不得其解。張岱與金陵客在生活態(tài)度和審美追求方面雖可謂志同道合，但在性格氣質(zhì)方面卻有一些差異。金陵客賞雪，是二人結(jié)伴同行，而且還帶上了好酒，談詩論文的同時，“一樽還酹江雪”，何等灑脫快樂、曠達豪放!足見此二人胸襟開闊、心情開朗，與其說是來賞雪，不如說是來享受自然，享受生活，享受那種無拘無礙的君子之交。意外地見到“我”這個不速之客，他們是“大喜”、強邀，熱情爽朗，坦蕩真誠。他們對“我”一見如故，完全接納，是一種很容易與人溝通的性格類型。相形之下，張岱雖然表現(xiàn)出了一種值得稱道的風雅不俗的情懷，但也流露出了他的清高自傲、我行我素，缺少一點海納百川的胸懷。你看，別人盛情相邀，他卻“強飲三大白而別”，這個“而”字，表前后兩個動作的承接，酒一喝完，馬上作別，似有些敷衍之意。臨行才想起問人姓氏，并不久留，轉(zhuǎn)身而去。個性倒也鮮明，只可惜不易接近，令人費解──難道張岱是一個孤僻的人嗎?抑或是在他的眼中，金陵客不配成為他的知己深交?
只要多加了解，我們就會發(fā)現(xiàn)年少時的張岱其實是個十分喜愛熱鬧繁華的人，他原是一個大家子弟，一直過著富貴豪華的生活。他在他的《自為墓志銘》中這樣寫道：“蜀人張岱，陶庵其號也。少為紈绔子弟，極愛繁華，好精舍，好美婢，好孌童，好鮮衣，好美食，好駿馬，好華燈，好煙火，好梨園，好鼓吹，好古董，好花鳥……”明亡以后，他才“避跡山居”。明亡之時，張岱“年至五十”，所謂“繁華靡麗，過眼皆空，五十年來，總成一夢”(《陶庵夢憶》自序)，癡人說夢，遂有《陶庵夢憶》，內(nèi)中皆為憶舊之文，可謂對他過去繁華生活的片斷記錄，心緒是頗多感慨，但著眼處盡是人世的美好、故國鄉(xiāng)土的可愛，洋溢著人生情趣，抒寫著率真性靈。崇禎五年于湖心亭看雪的張岱三十又五，那時的他生活經(jīng)歷、思想情感都已非常豐富。他知識廣博，著述浩繁，愛好享樂，又怎會是孤僻之人?
那么，是他認為金陵客不配成為他的知己深交嗎?
應該也不是。這是一小品文，小品盛行于晚明，標示著明朝萬歷以后文學趣味的變遷，也是明代文學的一大特色。大抵言之，“居廟堂之高則憂其君，處江湖之遠則憂其民”之“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的政治情懷與抱負，是小品文所極力要擺脫的。是以，小品文所留心與描寫的風景，是一個藝術(shù)與美感的世界。明代小品所代表的美感趣味，就是要擺脫古文以“政治”作為人生唯一追求指標的立場，而強調(diào)以“藝術(shù)”來經(jīng)營生活的可能。即換一個角度看世界的態(tài)度，指出政治不是人唯一之寄托的美學要求。因此，“明月清風”式的生活就是明人崇尚的生活態(tài)度，而“人無癖不可交”、“只可與雅者言，難以為俗人道者哉”逐漸成為了明代士人的生活美學信仰。因此，盡管我們在讀張岱的.《湖心亭看雪》之時，無一例外地會想起柳宗元的《江雪》，然而細心體會就能發(fā)覺，柳宗元所追求的“境”雖與張岱并無二致——天地之間如此純潔而寂靜，一塵不染，萬籟無聲，人鳥絕跡，但二者所傳達的“情”卻是方圓殊趣。置身“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅”的世界，“孤舟簑笠翁，獨釣寒江雪”的形象顯得過于孤獨，過于冷清，不帶一點人間煙火氣，恰恰是由于詩人借山水來寄托自己清高孤傲的情感，抒發(fā)自己在政治上失意的郁悶苦惱，而張岱在大雪三日更定之時出行看雪，大概與古文人的“寧可食無肉,不可居無竹”是一個性質(zhì)的。如果說柳宗元是因失意于政治才“寄情”于山水，那么張岱則是因“癡情”于山水而無意于政治。是故前者釣雪顯得孤寂凄苦，而后者賞雪倍覺灑脫愉悅。從這種意義上說，假如時空可以移植，讓張岱與柳宗元在湖心亭相遇，我們就有理由認為張岱是不會以柳宗元為知交的，因為他們骨子里的志趣與追求是大相徑庭的。但是，從文中所敘來看，應該說金陵客那種清雅不俗的情懷與志趣已經(jīng)和張岱達到了一種驚人的契合，若說張岱認為金陵客不配成為他的知己深交，實在沒有足夠的理由。
與金陵客偶遇對酌，作者的興致看來并不很高，筆者私下揣度，原因應當有三。概括而言，即“雅”、“狂”、“癡”三字。
一謂“雅”�！把拧闭撸狻八住币�。什么叫“俗”?如美學家朱光潛所言：“這無非是像蛆鉆糞似地求溫飽，不能以‘無所為而為’的精神作高尚純潔的企求�！睆堘肥莻�文人，更是一名雅士，曾自言“奪利爭名，甘居人后”，然而“觀場游戲”，卻無論如何都不肯“讓人先”的，甚至下棋賭博，都不懂得計較勝負，然而“啜茶嘗水”，卻“能辨澠、淄”。秉持這種性情志趣的人，總是不能為一般人所理解的，在人群中自然是落落寡合，對此，張岱倒也達觀：“自且不解，安望人解?”這種清雅不俗之人，天地之間能有幾個?故此，當他在“上下一白”的茫茫天地之間，與二位更早出行賞雪的雅客不期而遇之時，心中不禁暗自將他們引為知己，詢問之下方知他們原來也是客居于此，同在異鄉(xiāng)為異客，人生漂浮不定，萍水相逢，后會無期�？蓢@知音難覓，一如鏡花水月，今日雖能偶得，但天下沒有不散的筵席，人生聚少散多，得而復失更加令人惆悵。如此想來，縱然有美酒助興，也難有熱烈的情緒。
二謂“狂”。張岱曾在其《金山夜戲》中自述少年“狂行”：崇禎二年中秋次日途經(jīng)鎮(zhèn)江，日暮時分至北固山，因見“月光倒囊入水，江濤吞吐，露氣吸之，噀天為白”，遂“大驚喜”，半夜劃船至金山寺佛殿，“盛張燈火”而唱劇，“鑼鼓喧闐，一寺人皆起看。有老僧以手背摋眼翳，翕然張口，呵欠與笑嚏俱至。徐定睛，視為何許人，以何事何時至，皆不敢問。劇完，將曙，解纜過江。山僧至山腳，目送久之，不知是人，是怪，是鬼�！斌@吵眾人，嚇煞寺僧，世人不敢為，而竟敢為之，不但為之，且著文述之，且這種“狂行”在其文中比比皆是。正是出于這種“狂”意，他才會特地選擇大雪三日之后、黎明破曉之時，而且在他憑自己的主觀臆斷“湖中人鳥聲俱絕”的情形下，才出門看雪的。此時的他可能有一種“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”的自負與自賞，萬萬沒有想到還會與人“狹路相逢”，并且不止一個，并且比自己來得更早，并且還不忘帶全了爐酒童子，還有那一派主人聲口的“湖中焉得更有此人”的感嘆，直攪得分辨不清誰才是看雪的正家了。這多少會讓張岱在意外的發(fā)現(xiàn)“吾道不孤”的欣慰之余產(chǎn)生一點點挫折感和失落感，因而有些掃興。張岱的這種“狂”，在某種意義上凸顯了我國古代文人所謂的“清高”之氣，這種“清高”之氣，還須得我們拋卻今人世俗的眼光來欣賞方能諳此中三昧。如張岱之行者，古人中并不鮮見。李白的“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”是有才者的狂傲，劉禹錫的“山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨”是有德者的自許，唐人祖詠的《終南望馀雪》，是他在長安科舉應試所作，按規(guī)定應作成一首六韻十二句的五言排律，可他只寫下四句：“終南陰嶺秀，積雪浮云端。林表明霽色，城中增暮寒�！眴柶湓�，祖詠答曰：“意盡�！彼@樣做，是冒了落第的危險，這種把人生前途低置于個人詩學思想之下的行為無疑是“狂”到了極致。蘇東坡在《記承天寺夜游》一文中感嘆道：何處無好景致?只是我和張懷民這樣的人不可多得罷了!這大約也是略帶一些“狂”情的自視吧。
三謂“癡”。前面說到張岱“癡情”于山水而無意于政治，而山水之中，他又尤“癡”西湖。大雪鋪天蓋地，西湖萬籟俱寂，黎明破曉時分，尚要冒寒乘舟去湖心亭看雪，個中“癡意”又有幾人能夠體會?
不論是作為曾經(jīng)的世家公子，還是后來的隱居文人，張岱對于西湖的鐘情都是順理成章的事情。除了在諸如《陶庵夢憶》之類的集子里經(jīng)常提到之外，他還有專門記錄掌故逸聞的《西湖夢尋》。從那些詩文中，我們可以略略體會張岱對于西湖的復雜情懷。譬如他在《西湖夢尋》的總記中曾將西湖和鑒湖、湘湖做了比較，且一概用女人來比喻，他說湘湖就像待字未嫁的處子，靦腆羞澀。鑒湖則是名門閨秀，雖然令人欽敬，卻不可以狎弄親近。西湖呢，“若西湖則為曲中名妓，聲色俱麗，然倚門獻笑，人人得而媟褻之矣。人人得而媟褻，故人人得而艷羨;人人得而艷羨，故人人得而輕慢。在春夏則熱鬧之至，秋冬則冷落矣;在花朝則喧哄之至，月夕則星散矣;在晴明則萍聚之至，雨雪則寂寥矣�！蔽骱幻利�，然則是風塵女子的美麗，縱使國色天香，也須逢場作戲，所以誰都可以親之近之，也就誰都可以輕之棄之，繁華的時候門庭若市，冷清的時候闃無一人。
在此書的《自序》中，他劈頭就說“余生不辰，闊別西湖二十八載，然西湖無日不入吾夢中，而夢中之西湖，實未嘗一日別余也”，又說：“余之夢西湖也，如家園眷屬，夢所故有，其夢也真。”足見他對于西湖的情懷，傾慕有加，憐愛有余，難得卻又難舍，魂牽夢縈，幾欲生死相許。
由于這種深情而又傷感的心態(tài)，對西湖的欣賞，張岱以為，“雪巘古梅，何遜煙堤高柳;夜月空明，何遜朝花綽約;雨色涳濛，何遜晴光滟瀲。深情領(lǐng)略，是在解人。”西湖于他，不論冬春，不論日夜，不論晴雨，都是美的，而這種種的美，都是由于他的深情領(lǐng)略。所以他一直以為唯有自己才是西湖真正的知己，是他心中這位西子眼里唯一的情人，“奈何呼不已，一往有深情”(《西湖》)，唯有他最能深刻領(lǐng)會她的性情、她的韻味、她的美麗、她的哀怨、她的快樂、她的寂寥……所以，他才會總要等到游客散盡之時，才縱舟西湖，“酣睡于十里荷花之中”，伴著那“拍人”的“香氣”，進入那“甚愜”的“清夢”(《西湖七月半》);所以，他才會唯愿與西湖相約于無人的雪后清晨，與她獨處，和她對話，再無外人能夠介入他們心靈的默契與情感的溫馨。
我想，在這種心境之下，意外地遇見金陵客，他的興致是無論如何好不起來了的。
了解了這些背景，才可能理解他的特立獨行、他的寡言少語、他冒寒看雪的強烈的沖動、他偶遇外人的淡淡的落寞。在文中，我們看到了曠達與癡情共同釀成的純美的意境。雖有曰“子非魚，安知魚之樂”，但我們?nèi)翦e將《湖心亭看雪》當作一山水游記來欣賞，而對作者的心靈語言不予解讀，等閑視之，恐怕我們倒是唐突了名士和名士的佳作了。
解讀張岱的《湖心亭看雪》 2
明清才子之文，有時又被稱為“小品”，它的特點可用“才情”一詞來概括，蓋多情而有才，發(fā)為文字，便是才情之作。明清才子的言情小品不同于士大夫載道之文，后者因代圣人立言而刻板嚴肅，而前者則因自娛娛人而充滿情味。我們讀沈三白的《浮生六記》，讀冒辟疆的《影梅庵憶語》，他們筆下的家庭瑣事，兒女情長，遠比那些方巾氣的載道文字可愛得多，這是中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的苗頭，代表著傳統(tǒng)散文的新面貌。上個世紀三十年代，林語堂在《言志》中說：“我要一套好藏書，幾本明人小品，壁上一幀李香君畫像讓我供奉，案頭一盒雪茄……”可以說準確地把握到明清才子之文的閑適與性情。
明末張岱是一個典型的才子。他的《湖心亭看雪》被選入語文課本，好多老師把它當成一副西湖冬雪圖來講，以為此中寄托了詩人冰清玉潔的人格。事實上這是一典型的才子之文，折射著張岱的復雜人生和復雜人格。我們先看一下張岱的生平和性情，他在《自為墓志銘》中如此總結(jié)自己的一生：
常自評之，有七不可解：向以韋布而上擬公侯，今以世家而下同乞丐，如此則貴賤紊矣，不可解一；產(chǎn)不及中人，而欲齊驅(qū)金谷，世頗多捷徑，而獨株守於陵，如此則貧富舛矣，不可解二；以書生而踐戎馬之場，以將軍而翻文章之府，如此則文武錯矣，不可解三；上陪玉帝而不諂，下陪悲田院乞兒而不驕，如此則尊卑溷矣，不可解四；弱則唾面而肯自干，強則單騎而能赴敵，如此則寬猛背矣，不可解五；爭利奪名，甘居人后，觀場游戲，肯讓人先，如此則緩急謬矣，不可解六；博弈摴蒱，則不知勝負，啜茶嘗水，則能辨澠淄，如此則智愚雜矣，不可解七。有此七不可解，自且不解，安望人解？
只有張岱這樣極端自戀的人才會自撰墓志銘，當然也只有張岱這種極端自知的人才能寫得如此透徹。張岱的身上體現(xiàn)出一種極為復雜的人格，充滿了內(nèi)在的矛盾與張力。對于一個“七不可解”的人寫的文章，我們的解讀絕不能太輕斷�！逗耐た囱冯m然只有二百多字，但“頗不好解”。請看原文：
崇禎五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣，余挐一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪。霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕，湖心亭一點，與余舟一芥，舟中人兩三粒而已。
到亭上，有兩人鋪氈對坐，一童子燒酒爐正沸。見余，大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同飲。余強飲三大白而別，問其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫說相公癡，更有癡似相公者！”
將《自為墓志銘》和本文結(jié)合起來看，可知本文正是詩人“不可解”的矛盾人格的形象展示，我們可以從三組矛盾入手，來揭示詩人的復雜情緒。
首先是遠與近的關(guān)系。
詩人于深夜去湖心亭賞雪，坐在船上，看到的景物本應是移動的湖岸和漸近的湖心島，長堤再遠也不可能是“一痕”，湖心亭再小也不可能是“一點”，“余舟一芥，舟中人兩三粒”更不可能是當時所見。一切的近景都變成了遠景，為什么會這樣呢？這是因為，這短文寫的是崇禎五年的前朝舊事，隔了幾十年的歲月，詩人再往回看，當時湖中觀景的情景便被對象化了。于是時間距離轉(zhuǎn)化為空間距離，詩人反而擁有了全知視角，看著當年的自己在天地山水間，有如一幅《寒江獨釣圖》。詩人本來是要看雪景，自己卻成了被看的景物。另外，當年賞雪本是興致甚濃的，否則也不會夜半興舟。但隔了多年的歲月，再濃的興致也被時間稀釋了，于是當時的“賞”成了今天的“看”，有了冷眼旁觀的色彩。更何況經(jīng)歷了亡國喪家之痛的張岱，心灰意冷，更是不自覺地把現(xiàn)在的`感覺投射到當年的畫面中去。于是我們看到，畫面中彌漫著一片清冷的色調(diào)。
其次是冷與熱的關(guān)系。
然而當我們用“冷”字來形容這幅畫面給人的感覺時，卻又分明地能從冰凍的文字中感受到透出來的熱氣。首先是“擁毳衣爐火”，這在冰天雪地里就給人一種特別的溫暖。到了湖心亭上，更有二人對酌，一童子“燒酒爐正沸”，這就更給人一種火熱的感覺。至于三人共酌，詩人強飲三大白而去，則更是熱烈。所以，我們可以說，西湖的雪夜是冷的，但張岱的心境是暖的；張岱多年之后的心境是冷的，但張岱當年的心境是暖的；張岱現(xiàn)在的心境似乎是冷的，其實也是暖的。否則也不會有興致寫下這段文字。張岱骨子里其實是一個愛熱鬧的人，他說：“少為紈绔子弟，極愛繁華。好精舍，好美婢，好孌童，好鮮衣，好美食，好駿馬，好華燈，好煙火，好梨園，好鼓吹，好古董，好花鳥�！保ā蹲詾槟怪俱憽罚┠贻p時如此，到老時也未必不如此。而這一點熱氣正是生命力的象征。幸虧有這一點熱氣，才使這段文字有了些暖意。沒有了這一點熱氣，那生命與文章就同時死掉了。
最后是癡與醒的關(guān)系。
張岱深夜賞雪本是有點孤傲的，按說是兩三個人同去，至少還有一個“舟子”，可他卻說“余……獨往湖心亭看雪”。明顯的目中無人，言外之意，唯有自己一個人有此雅興，舟子雖然也跟著，但他不是去看雪的。湖中人鳥聲俱絕，更給他一種目下無塵的感覺。世人皆醉我獨醒，世人皆濁我獨清。巧的是，亭上居然遇見知音，對方也感嘆：“湖中焉得更有此人！”以他人之口標舉自己的離塵絕世，更可見一片矜持。三人共飲，詩人興盡而返，舟子說：“莫道相公癡，更有癡似相公者。”詩人也顯然有些得意地接受了這個“癡”字。于是我們發(fā)現(xiàn)一個奇怪的邏輯：張岱本來是要彰顯離塵絕世的清醒的，最后卻落了一個“癡”字。不是以醒與眾不同，而是以癡與眾不同。由此發(fā)現(xiàn)詩人深入骨髓的文人習氣，他深夜看雪并非要與冰清玉潔的雪比德，而是要賞心悅目，要盡游玩之樂，這也就不奇怪他為什么不擔心酒氣會破壞冰雪的意境。在詩人看來，自己與眾不同的并不是心靈的一塵不染，而是懂得真正的生活，是深夜泛舟賞雪的雅趣，是性情中人。他曾說過：“人無癖，不可與交，以其無深情也；人無疵，不可與交，以其無真氣也。”（《祁止祥癖》）這就好像世人評價賈寶玉：“無故尋仇覓恨，有時似傻如狂”，寶玉未必不以此自矜。張岱以紈绔習氣為名士風度，世俗人不理解，名之為癡，殊不知詩人同樣以此自矜。所以多年之后他還對舟子的評語念念不忘，其自得之意溢于言表。國破家亡，劫后余生，居然還舍不得年輕時的才子習氣，說他“癡”還真是一點也不為過。
【解讀張岱的《湖心亭看雪》】相關(guān)文章：
張岱《湖心亭看雪》賞析解讀04-06
解讀《湖心亭看雪》張岱的情感03-28
張岱《湖心亭看雪》03-31
《湖心亭看雪》張岱賞析05-29
張岱之湖心亭看雪04-20
張岱湖心亭看雪教案04-09
張岱經(jīng)典詩文《湖心亭看雪》11-23
《湖心亭看雪》賞析張岱03-23
湖心亭看雪注釋張岱11-23