對杜牧《赤壁》觀點評價

　　杜牧雖也才華橫溢，卻沒有施展的機會�！冻啾凇愤@首詩既有歷史的感慨，又有個人的抱負，這首詩中，杜牧對于赤壁之戰(zhàn)的看法是對是錯呢?以下是小編給大家整理的對杜牧《赤壁》觀點評價，歡迎閱讀！

　　赤壁

　　杜牧

　　折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。

　　東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。

　　【賞析】

　　“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝�！边@兩句意為折斷的戰(zhàn)戟沉在泥沙中并未被銷蝕，自己將它磨洗后認出是前朝遺物。在這里，這兩句描寫看似平淡實為不平。沙里沉埋著斷戟，點出了此地曾有過歷史風云。戰(zhàn)戟折斷沉沙卻未被銷蝕，暗含著歲月流逝而物是人非之感。正是由于發(fā)現了這一件沉埋江底六百多年，銹跡斑斑的“折戟”，使得詩人思緒萬千，因此他要磨洗干凈出來辨認一番，發(fā)現原來是赤壁之戰(zhàn)遺留下來的兵器。這樣前朝的遺物又進一步引發(fā)作者浮想聯翩的思緒，為后文抒懷作了很好的鋪墊。

　　“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬�！边@后兩句久為人們所傳誦的佳句，意為倘若當年東風不幫助周瑜的話，那么銅雀臺就會深深地鎖住東吳二喬了。這里涉及到歷史上著名的赤壁之戰(zhàn)。在赤壁戰(zhàn)役中，周瑜主要是用火攻戰(zhàn)勝了數量上遠遠超過己方的敵人，而其能用火攻則是因為在決戰(zhàn)的時刻，恰好刮起了強勁的東風，所以詩人評論這次戰(zhàn)爭成敗的原因，只選擇當時的勝利者—周郎和他倚以致勝的因素—東風來寫，而且因為這次勝利的關鍵，最后不能不歸到東風，所以又將東風放在更主要的地位上。但他并不從正面來描摹東風如何幫助周郎取得了勝利，卻從反面落筆：假使這次東風不給周郎以方便，那么，勝敗雙方就要易位，歷史形勢將完全改觀。因此，接著就寫出假想中曹軍勝利，孫、劉失敗之后的局面。但又不直接鋪敘政治軍事情勢的變遷，而只間接地描繪兩個東吳著名美女將要承受的命運。如果曹操成了勝利者，那么，大喬和小喬就必然要被搶去，關在銅雀臺上，以供他享受了。這里的銅雀臺，就表現了曹操風流的一面，又言“春深”更加深了風流韻味，最后再用一個“鎖”字，進一步突顯其金屋藏嬌之意。把硝煙彌漫的戰(zhàn)爭勝負寫得很是蘊藉。

　　詩中的大喬、二喬兩位女子，并不是平常的人物，而是屬于東吳統(tǒng)治階級中最高階層的貴婦人。大喬是東吳前國主孫策的夫人，當時國主孫權的親嫂，小喬則是正在帶領東吳全部水陸兵馬和曹操決一死戰(zhàn)的軍事統(tǒng)帥周瑜的夫人。她們雖與這次戰(zhàn)役并無關系，但她們的身分和地位，代表著東吳作為一個獨立政治實體的尊嚴。東吳不亡，她們決不可能歸于曹操;連她們都受到欺凌，則東吳社稷和生靈的遭遇也就可想而知了。所以詩人用“銅雀春深鎖二喬”這樣一句詩來描寫在“東風不與周郎便”的情況之下，曹操勝利后的驕恣和東吳失敗后的屈辱，正是極其有力的反跌，不獨以美人襯托英雄，與上句周郎互相輝映，顯得更有情致而已。詩的創(chuàng)作必須用形象思維，而形象性的語言則是形象思維的直接現實。用形象思維觀察生活，別出心裁地反映生活，乃是詩的生命。杜牧在此詩里，通過“銅雀春深”這一富于形象性的詩句，即小見大，這正是他在藝術處理上獨特的成功之處。另外，此詩過分強調東風的作用，又不從正面歌頌周瑜的勝利，卻從反面假想其失敗。杜牧通曉政治軍事，對當時中央與藩鎮(zhèn)、漢族與吐蕃的斗爭形勢，有相當清楚的了解，并曾經向朝廷提出過一些有益的建議。如果說，孟軻在戰(zhàn)國時代就已經知道“天時不如地利，地利不如人和”的原則，而杜牧卻還把周瑜在赤壁戰(zhàn)役中的巨大勝利，完全歸之于偶然的東風，這是很難想象的。他之所以這樣地寫，恐怕用意還在于自負知兵，借史事以吐其胸中抑郁不平之氣。其中也暗含有阮籍登廣武戰(zhàn)場時所發(fā)出的“時無英雄，使豎子成名”那種慨嘆在內，不過出語非常隱約，不容易看出。

　　拓展

　　杜牧觀點：

　　東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬�！�—《赤壁》

　　也就是說杜牧認為，如果周瑜沒有得到東風的相助，就會敗北。二喬也會被曹操掠到銅雀臺中。其實這句詩是杜牧以史言志之作，杜牧向來關注歷史興替成敗，對兵法頗有研究。這首詩借三國故事感慨自己懷才不遇。

　　評價：

　　我們認為，赤壁之戰(zhàn)雖然有偶然性，但曹操失敗也有某種必然性。江東三世基業(yè)，不易撼動，西蜀也是諸葛亮和少數民族關系處理得當。三分天下才是大勢所趨，所以不贊同杜牧的想法。

　　赤壁之戰(zhàn)曹操的失誤：

　　(1)馬超、韓遂尚在關西，為操后患。 關西軍一直是曹操的威脅。

　　(2)且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長; 曹操也明白這個道理，他希望的是用荊州水軍對抗吳軍，可惜他錯了，赤壁之戰(zhàn)前那場接觸戰(zhàn)證明了一切。所以曹操才會索戰(zhàn)船，只不過正是因為這樣才被敵人火攻。說到底還是水軍不濟造成的。張遼在庾信的《哀江南賦》中提到：“張遼臨于赤壁，王濬下于巴丘”。 曹操的主力部隊悉數開赴赤壁了。他希望以荊州水軍為主力，進而利用絕對的兵力優(yōu)勢渡江，只是他高估了荊州水軍，低估了吳軍和長江。

　　(3)又今盛寒，馬無藁草; 《三國志·孫權傳》記載：公燒其馀船引退，士卒饑疫，死者大半。可見戰(zhàn)馬沒有草料，人也好不到哪去，饑餓與瘟疫是困擾曹軍的兩大難題。這樣的部隊即使數量多也很難取勝。

　　(4)驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。 《三國志·曹操傳》：公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。

　　李友松的《曹操兵敗赤壁與血吸蟲病關系之探討》一文，指出曹操赤壁之戰(zhàn)兵敗的原因是“疾病”—急性血吸蟲病。赤壁之戰(zhàn)的戰(zhàn)場恰恰是當時血吸蟲病嚴重流行的地區(qū)，而且時間又是血吸蟲病的感染季節(jié)。赤壁之戰(zhàn)是在冬天開始的，但曹軍在轉徙、訓練時間是在秋天。曹操水軍在赤壁之戰(zhàn)戰(zhàn)前染上血吸蟲病，經過一個月以上的時間就發(fā)病了，致使大戰(zhàn)時疲病交加，不堪一擊。而劉、孫軍隊長期在血吸蟲流行的疫區(qū)中從事生產、生活，士兵體內或多或少已產生一定的免疫力。但是這個觀點也有缺陷，曹操水軍主要來自荊州水軍，這些士兵對血吸蟲的免疫力應跟孫劉聯軍應該差別不大，所以該是其他疫病。

　　作者簡介

　　杜牧，字牧之，號稱杜紫薇，又號樊川居士，漢族，京兆萬年（今陜西西安），晚唐時期杰出的詩人、散文家，是三朝宰相杜佑之孫，杜從郁之子，唐文宗大和二年26歲中進士，授弘文館校書郎。后赴江西觀察使幕，轉淮南節(jié)度使幕，又入觀察使幕。史館修撰，膳部、比部、司勛員外郎，黃州、池州、睦州刺史等職，最終官至中書舍人。歲暮卒于長安，終年五十歲。

　　晚唐杰出詩人，尤以七言絕句著稱，內容以詠史抒懷為主。他的古體詩受杜甫、韓愈的影響，題材廣闊，筆力峭健。他的近體詩則以文詞清麗、情韻跌宕見長。杜甫與李白合稱“李杜”，為了跟詩人李商隱與杜牧即“小李杜”區(qū)別開來，杜甫與李白又合稱“大李杜”。

　　名家評價

　　許顗《彥周詩話》：“杜牧之作《赤壁》詩······意謂赤壁不能縱火，為曹公奪二喬置之銅雀臺上也。孫氏霸業(yè)，系此一戰(zhàn)。社稷存亡，生靈涂炭都不問，只恐被捉了二喬，可見措大不識好惡�！�

　　紀昀等《四庫提要》：“（許顗）譏杜牧《赤壁》詩為不說社稷存亡，惟說二喬，不知大喬乃孫策婦，小喬為周瑜婦，二人入魏，即吳亡可知。此詩人不欲質言，故變其詞耳�！�

　　何文煥《歷代詩話考索》：“牧之之意，正謂幸而成功，幾乎家國不保。”

　　王堯衢《古唐詩合解》：“杜牧精于兵法，此詩似有不足周郎處。”

【對杜牧《赤壁》觀點評價】相關文章：

從杜牧《赤壁》評價赤壁之戰(zhàn)11-21

赤壁 杜牧04-17

杜牧《赤壁》唐詩12-15

杜牧赤壁賞析04-18

杜牧《赤壁》閱讀答案12-14

杜牧赤壁原文及翻譯12-08

杜牧赤壁原文翻譯08-16

杜牧《赤壁》閱讀答案11-04

杜牧《赤壁》教學設計11-05

杜牧赤壁優(yōu)秀教學設計11-12