專家對幼兒讀《弟子規(guī)》的看法
引導(dǎo)語：以下是小編為大家推薦的專家對幼兒讀《弟子規(guī)》的看法，希望能幫到大家，還要了解更多資訊，請關(guān)注應(yīng)屆畢業(yè)生文學(xué)網(wǎng)(http://www.runthegoodtimes.com/wenxue)。
專家對幼兒讀《弟子規(guī)》的看法
專家反對幼兒讀弟子規(guī)：偽經(jīng)典
中國的傳統(tǒng)經(jīng)典的確值得帶孩子一起去學(xué)習(xí)，去領(lǐng)略其中的古典之美與智慧，但在孩子幼年時期，選擇一種怎樣的作品教給孩子，卻是家長和老師都要慎重的�！度纸�(jīng)》、《弟子規(guī)》等是家長很傾向于拿來給孩子做“國學(xué)”啟蒙的，但也是引起質(zhì)疑最多的讀本，在王立華看來，這些一味教小孩子聽話的訓(xùn)導(dǎo)類作品，都是“偽經(jīng)典”，對孩子而言既難于接受，也不符合其價值觀的形成。
王立華為兒童教育專家，首都師范大學(xué)外聘教師，全國百佳園長。
文/王立華
上周六，我給首都師大成人大學(xué)生監(jiān)考《兒童發(fā)展心理學(xué)》，考完后我就在隔壁教室閱卷。沒多久，一位美麗的女學(xué)生輕輕推門進來，她面帶微笑說：“王老師，我想和您探討一個問題!希望沒打擾您!”
我示意她坐下，并爽快地說：“不會，歡迎你!”學(xué)生說：“關(guān)于幼兒讀《弟子規(guī)》的問題，我和您有不同的認識!您作為一個大學(xué)教師，在講臺上批判《弟子規(guī)》，不主張讓幼兒讀，是不是太偏激了!”聽聞此話，我一點也沒有惱怒，反而很欣慰!同時也對這位愛思考、敢質(zhì)疑、善表達的女學(xué)生刮目相看。
我說：可能是你還不太了解情況，在這件事上，我并不偏激!我做出的專業(yè)論斷，是經(jīng)過相關(guān)的調(diào)查研究和較為深入的專業(yè)思考之后得出的結(jié)論!我認真讀過《弟子規(guī)》，還逐句逐字分析過。
這種認識是建立在我從事幼教專業(yè)18年的積淀以及對兒童心理的把握基礎(chǔ)上的，不是信口開河!我做出這樣的判斷是負責(zé)任的!我不僅要在大學(xué)課堂上講，外出給幼兒園園長、幼兒教師以及家長做講座時也要這樣講。
實際上，不只是我一個人反對幼兒讀《弟子規(guī)》，連我認識的很多專業(yè)人士，如兒童教育專家、兒童文學(xué)家以及親子教育專家等，都對此持反對態(tài)度。
學(xué)生又問：那您們?yōu)槭裁匆磳τ變鹤x《弟子規(guī)》啊?我在幼兒園帶孩子讀時，覺得效果不錯呢!有些孩子就變得懂事、乖巧了。你們也不能說《弟子規(guī)》一無是處啊?答：我沒有說《弟子規(guī)》一無是處，沒有說《弟子規(guī)》中沒有任何可取之處。
但《弟子規(guī)》整體上來講，是糟粕多于精華，它也不是中國傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典著作，是“偽經(jīng)典”!你看到的孩子讀后的變化，可能是多種原因促成的，也許并不是讀《弟子規(guī)》后的直接后果!或者孩子表面上的乖巧懂事也不一定是好事情!
學(xué)生追著問：您為什么說《弟子規(guī)》中有“糟粕”啊?那什么是“糟粕”?我反問道：你如果連什么是《弟子規(guī)》中的‘糟粕’都分辨不出來，你又如何去引導(dǎo)孩子們讀呢?中國的封建社會歷經(jīng)2000多年，已經(jīng)夠長了，封建思想對人的毒害已經(jīng)夠深，難道你還希望封建思想繼續(xù)“發(fā)揚光大”嗎?
學(xué)生有點不服氣：現(xiàn)在都提倡傳承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化呢!我答：當(dāng)然，主張沒有錯!我們需要傳承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，但問題是什么是“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”?“傳承什么”以及“如何傳承”才是問題的關(guān)鍵!”
我問你：你說說什么是“國學(xué)”?什么是“國學(xué)中的精華”?或者說‘什么是優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)文化’?”我的問題使學(xué)生無言以對。
我接著說：如果我們對“傳統(tǒng)文化中的精華”毫無概念時，又如何能很好地傳承呢?
在我看來，中國書法、中國畫、中國古代的詩詞歌賦、中國的民樂、中國的傳統(tǒng)民間藝術(shù)、中國武術(shù)和中醫(yī)等等，其中都有很多值得學(xué)習(xí)和傳承的精華部分。這些內(nèi)容是對于成人而言的。
對于幼兒來說，又要具體問題具體分析。因為幼兒的心理特點、思維方式及學(xué)習(xí)方式與成人存在巨大的差異，適合成人的教育內(nèi)容或?qū)W習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方法，不一定適合幼兒。
《弟子規(guī)》原名《訓(xùn)蒙文》，是清朝康熙年間的秀才李毓秀所作。
《弟子規(guī)》是當(dāng)時皇權(quán)、神權(quán)下的產(chǎn)物，滿族人以幾十萬人統(tǒng)治億萬漢族人，統(tǒng)治者需要順民、傀儡、奴隸，所以《弟子規(guī)》一誕生，就受到皇家大力追捧。主題就是聽話，無條件的服從。
只強調(diào)無條件的服從，就會產(chǎn)生十分有害的后果，人的本性會因此而受到嚴重的壓抑，只會變成溫順聽話的奴仆。下面是我反對幼兒讀《弟子規(guī)》的主要理由：
第一、從兒童心理學(xué)的角度來講，《弟子規(guī)》的語言形式(http://www.runthegoodtimes.com/wenxue)。屬文言文，幼小兒童很難接受。
兒童心理學(xué)認為，幼兒期以具體形象思維為主，到幼兒園大班階段，抽象邏輯思維剛剛萌芽。
幼兒對抽象文字語言的理解能力還很有限，《弟子規(guī)》的行文方式晦澀難解、枯燥抽象，其內(nèi)容和要求符合封建社會的現(xiàn)實狀況，與現(xiàn)當(dāng)代兒童的生活相距甚遠，也不合符現(xiàn)代文明規(guī)范，難以引起兒童的興趣。
《弟子規(guī)》全文1080字，用得最多的一個字是“勿”，有43處之多。這種教訓(xùn)、誡條式的口吻，與孔子“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”的樂學(xué)原則相反。《弟子規(guī)》也許能教出老實聽話的孩子，但卻很難培養(yǎng)一個人格健全的孩子。這本書打著儒家旗號，但是講的東西并不是真的儒家思想，販賣的是自己的私貨而已。
第二、從中國優(yōu)秀文化傳承與創(chuàng)新的角度來講，《弟子規(guī)》中多處內(nèi)容體現(xiàn)了封建奴化思想，不利于幼兒獨立意識和創(chuàng)造能力的培養(yǎng)。
《弟子規(guī)》的內(nèi)容很容易禁錮兒童的思想、限制兒童的行動，很容易扼殺兒童活潑、自由、爛漫的天性，它是封建統(tǒng)治階級為了培養(yǎng)奴才和順民的教科書，不適合現(xiàn)當(dāng)代社會。當(dāng)今的中國更需要民主意識、獨立精神、自由精神和科學(xué)精神。
如《弟子規(guī)》中的“父母教，須敬聽，父母責(zé)，須順承 ”，意思是：父母親叫你的時候，要立刻答應(yīng)，不能遲緩;父母親讓你做事的時候，要馬上去做，不能拖延偷懶。對父母的教誨，要恭敬地聆聽;對父母的責(zé)備，要順從地接受。
問題是，父母也有誤解孩子或言行失當(dāng)?shù)臅r候，難道孩子受到錯怪，也要順從地接受嗎?難道孩子就不可以為自己辯護嗎?
“諫不入，悅復(fù)諫;號泣隨，撻無怨”這句話，前半句沒什么問題，但是后半句“號泣隨，撻無怨”就有問題。當(dāng)孩子向父母提建議時，父母不聽，生氣就可以隨便打孩子。孩子挨打時，也不可以有怨言，不可以反抗，孩子應(yīng)該逆來順受，這對一個小孩子來說，是多么的不公平!不懂變通，也是陷親于不義。
可見，《弟子規(guī)》中要培養(yǎng)的兒童完全沒有話語權(quán)，一切以成人的意志為轉(zhuǎn)移，提倡要孩子絕對地服從父母的權(quán)威。這與當(dāng)下所倡導(dǎo)的民主式家庭以及父母和孩子是平等的對話關(guān)系的現(xiàn)代教育主張相去甚遠!《弟子規(guī)》中的教條更善于培養(yǎng)唯唯諾諾、膽小怕事、謹小慎微的“順民”和“奴才”，更利于培養(yǎng)沒有平等意識、毫無個性、沒有主見、不會思考、缺乏創(chuàng)造能力的人!這樣的人，如何完成中國優(yōu)秀文化的傳承與創(chuàng)新?
第三、從教育方法來講，死記硬背的方式不適合幼兒的心理特點和學(xué)習(xí)方式。
兒童的思維水平和語言能力還有限，抽象的文字并不是他們認識世界的基本手段。兒童是通過游戲、活動，通過動作、感知覺、形象來認識世界。
現(xiàn)代學(xué)習(xí)觀認為，兒童是主動的學(xué)習(xí)者，兒童有自主建構(gòu)知識的能力;兒童在學(xué)習(xí)中具有主體地位。兒童在學(xué)習(xí)中不是被動的接受知識，而是主動建構(gòu)對知識的意義理解。
當(dāng)然，強調(diào)兒童的主體性并不意味著不需要教師指導(dǎo)。“建構(gòu)主義的教師不是放棄自己作為指導(dǎo)者的角色——他要鼓勵和引導(dǎo)兒童努力去建構(gòu)知識，而不是僅通過呈現(xiàn)預(yù)備的結(jié)果，導(dǎo)致扼殺兒童的自主性�！�
所以死記硬背是一種十分陳舊低效、理應(yīng)被擯棄的學(xué)習(xí)方式。對記憶和背誦的過度崇拜是中國舊式教育的一大陋習(xí)，這是對兒童天性的扼殺，是對兒童生活的扼殺，是對兒童生命的禁錮。和記憶相比，也許探究、理解、感受、體驗、想象和創(chuàng)造更重要!
兒童是按照生命自身的內(nèi)在法則、自然節(jié)律和時間表逐步發(fā)展與完善的。兒童有一個內(nèi)部的自然的老師。幼兒的生命存在方式的最高體現(xiàn)是“游戲”!幼兒的主導(dǎo)活動也是“游戲”!
正如前蘇聯(lián)蘇霍姆林斯基所說，兒童期的主要任務(wù)是“看事物和現(xiàn)象”。兒童需要讀的是美好豐富的大自然之書，大自然是兒童理性的永恒的源泉;兒童還需要讀生動形象、豐富多彩的大社會之書。
幼小兒童的生活和教育內(nèi)容應(yīng)是自由的游戲、充分的幻想和想象、自由的歌唱、快樂的涂鴉、是品味兒童的天然的精神食糧：童話、童詩、童謠，而不是讀什么大部頭的成人認為重要的“經(jīng)史子集”!兒童有那么多適合他們天然的精神食糧，為什么非要盯著偽經(jīng)典《弟子規(guī)》不放呢?
有人說，孩子讀經(jīng)不需要理解，只要背誦就好，長大了他自然會明白。實際上，不求甚解、鸚鵡學(xué)舌的結(jié)果，通常是花費大量時間學(xué)習(xí)后又迅速遺忘，白白浪費寶貴的童年時光!讓兒童死記硬背、囫圇吞棗地學(xué)習(xí)《弟子規(guī)》，是簡單粗暴的灌輸教育，是一種教育!盲目崇拜、盲目背誦只能培養(yǎng)盲從的奴隸和精神上的瞎子!
第四、從《弟子規(guī)》核心價值觀來看，它所宣揚的是成人本位、長者本位的價值觀，與現(xiàn)代教育倡導(dǎo)的以兒童為中心、以兒童為本位的兒童觀和教育觀背道而馳。
《弟子規(guī)》要求孩子無條件的服從長者，凡事都以長者利益、需求為先，幼者的需要、愿望和利益永遠低于長者。不允許幼者辯解、質(zhì)疑、拒絕，只有絕對服從和順從�？梢姡兜茏右�(guī)》中的核心價值觀與現(xiàn)代教育思想及主張是背道而馳的!
如“或飲食或坐走，長者先幼者后”，意思是不論在用餐、就座或行走時，都應(yīng)該謙虛禮讓、長幼有序，讓年長者優(yōu)先，年幼者在后。強調(diào)無論什么時候都要遵循長幼秩序，難道幼小的孩子饑餓時，也只能強忍?這樣的要求對于小孩子來說，是否過于苛刻?
“親所好，力為具;親所惡，謹為去”，這個也片面，父母喜歡的，孩子就去做，父母厭惡的，孩子就不要做!一切要以父母的愛憎為標準，難道孩子就不能有自己的喜好和意愿了嗎?
有人說：學(xué)了《弟子規(guī)》，孩子可以變得尊敬長輩，變得和善、孝順，這很好啊?孩子、父母與教師都是人，在人格上是平等的，需要相互尊重。兒童也有自己的愿望、要求、興趣和需要，《弟子規(guī)》以成人為中心和本位的價值觀，成人的要求如同圣旨一樣，兒童必須無條件服從，沒有協(xié)商的余地，這必然會導(dǎo)致兒童對成人盲目服從、不會思考質(zhì)疑，墨守陳規(guī)，不會創(chuàng)造規(guī)則，這會大大抑制兒童的個性和活力，會把兒童培養(yǎng)成渾身帶有奴性的小大人!
《弟子規(guī)》倡導(dǎo)的“規(guī)矩”恰恰是封建思想糟粕的集中體現(xiàn)，如果用其中所宣揚的`道德觀念和行為準則來教孩子學(xué)“規(guī)矩”，是十分錯誤和荒唐的做法!
魯迅在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中，批判了封建社會“長者本位”的思想，他從進化論的觀點出發(fā)，呼吁人們要做“覺醒的父母”，主張以“幼者本位”代替“長者本位”，要解放“幼者”。
“覺醒的父母，完全應(yīng)該是義務(wù)的，利他的，犧牲的，很不易做;而在中國尤不易做。中國覺醒的人，為想隨順長者解放幼者，便須一面清結(jié)舊帳，一面開辟新路。”父母要“自己背著因襲的重擔(dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們(幼者)到寬闊光明的地方去;此后幸福的度日，合理的做人。”
第五、用《弟子規(guī)》來對兒童進行道德教育啟蒙，培養(yǎng)不出道德的國民，也讀不出道德的中國。
不可否認，《弟子規(guī)》中有少量基本沒有爭議、仍具有一定適用性的觀點，但這些道理或原則在其他書籍中也并不少見。
所以從整體上說，《弟子規(guī)》閱讀價值令人懷疑。更糟糕的是，很多人并沒有認真讀過《弟子規(guī)》，就想當(dāng)然地認為它是經(jīng)典著作，把它奉為圣賢之書，認為其中句句精華、字字珠璣，不加選擇、辨析的讓兒童囫圇吞棗地背誦，大量毒藥和極少的營養(yǎng)物質(zhì)一并吞食下去，結(jié)果可想而知。
《弟子規(guī)》中說“彼說長，此說短;不關(guān)己，莫閑管”，這是強調(diào)明哲保身，只顧自己。如果人人都只顧自己，那還會有見義勇為的道德行為嗎?孔子說：“見義不為無勇也�！比绻匆姴缓侠淼氖虑椴荒芡ι矶觯筒皇怯赂倚袨�。
書中不僅不分好事、壞事，一律視作與己無關(guān)，不去多管。
再如“說話多，不如少。惟其事，勿佞巧”，這是叫孩子不要多說話，話說多了會招惹是非。謹小慎微的結(jié)果是喪失活力，在諸多方面一事無成。這已經(jīng)和正統(tǒng)儒家思想南轅北轍了，別說成圣成賢，連做人都成問題了。
這樣的主張只能培養(yǎng)出“事不關(guān)己、高高掛起”的自私自利之人，如何培養(yǎng)出有社會責(zé)任感和博愛精神的公民呢?兒童讀《弟子規(guī)》讀不出道德的國民，也讀不出道德的中國。
當(dāng)下，中國倡導(dǎo)全社會要弘揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，毋庸置疑，這是一個重大的歷史課題、一項艱巨的任務(wù)、一個復(fù)雜的文化現(xiàn)象，也是一個復(fù)雜的教育問題。
中國向來有“一切都從娃娃抓起”的慣習(xí)和傳統(tǒng)，在這樣的社會文化背景下，我們更應(yīng)該關(guān)注兒童教育，應(yīng)該站在幼小兒童身心健康全面發(fā)展的立場上來探討此問題，任何犧牲和損壞幼兒身心健康、和諧發(fā)展的做法都應(yīng)遭到批判。
如果兒童的心智發(fā)展和創(chuàng)造力都受到嚴重影響和阻礙，國家與民族的未來——兒童如何來承擔(dān)改造舊文化、創(chuàng)造未來新文化的歷史任務(wù)?
有人問：那《三字經(jīng)》、《百家姓》可以讀嗎?從內(nèi)容方面看，這兩本書中的糟粕比《弟子規(guī)》少些，但其中也滲透著奴化思想，也需要分析辨別能力的人進行有選擇的閱讀或?qū)ёx。
總之，對幼兒來說，這兩本也算不上是好的童書。那些淺顯易懂、貼近幼兒生活的唐詩宋詞等，可以引導(dǎo)幼兒欣賞朗誦，最好配上畫面、音樂或做成動畫，用生動、形象、直觀的方式呈現(xiàn)給孩子，但不宜大量背誦，需要把握度。
第六、讓幼兒讀《弟子規(guī)》之類的所謂經(jīng)典，屬于典型的“超前教育”。
成人把《弟子規(guī)》等枯燥、艱澀、沉悶、不知所云的文字強塞給幼兒，這不但不是在開蒙，而是在蒙蔽幼兒心智!更不是什么最佳文化刺激和最佳早期教育!
是成人把成人世界認為重要的東西強加給幼兒，如同給哺乳期的嬰兒喂肥肉一樣，只會敗壞兒童的胃口、傷害兒童的閱讀和學(xué)習(xí)興趣、消弱兒童對事物的天然好奇心與探究欲望，抑制他們的活力和創(chuàng)造力，這才是最可怕的后果!
從近代以來，一直有人以“弘揚傳承中國傳統(tǒng)文化”為名，主張讓幼小兒童讀經(jīng)，包括《弟子規(guī)》、《孟子》、論語》、甚至《心經(jīng)》等等。
近20年來，臺灣的王財貴、蔣慶、南懷瑾等人都主張兒童讀經(jīng)，企圖以此復(fù)歸傳統(tǒng)文化。而在在中西方的教育史上，眾多教育家都對此持反對態(tài)度。從古至今，反對兒童讀《弟子規(guī)》之類的“經(jīng)書”的聲音不絕于耳。如中國古代的李贄、王守仁;近代魯迅和豐子愷等。
《弟子規(guī)》中有太多摧殘童心、壓抑個性的“規(guī)矩”，豐子愷在《關(guān)于兒童教育》中寫道：“一般的父母、先生，總之，是以教孩子做大人為唯一的教育方針的，這便是大錯。我嘗見有一個先生對七八歲的小孩子講禮貌、起立、鞠躬、脫帽、緩步、低聲、恭敬、謙虛……這些都是從小摧殘他的童心�！�
豐子愷認為，禮貌等等遠非惡事，然而“在人的廣泛偉大的生命上看來，是最末稍的小事而已”，“孩提的時候教他，專心于這種末梢的小事，便是從小壓倒他，叫他望下，叫他走小路，這是何等的教育?”
我們要愛惜童心、尊崇童心、珍愛童年的生活，反對讓孩子無條件服從成人，反對過早把成人看重的道德規(guī)矩過多教給孩子。
中國當(dāng)代教育學(xué)者劉曉東專門撰寫《蒙蔽與拯救：評兒童讀經(jīng)》一書，與很多主張兒童讀經(jīng)的人辯論商榷，明確反對兒童讀經(jīng)，著重進行了教育學(xué)和文化學(xué)方面的批判。
中國哲學(xué)史學(xué)會會長方克立教授曾給前教育部長周濟寫信，表示反對蔣慶等人主張的兒童讀經(jīng)活動。留美學(xué)人薛涌撰文《走向蒙昧的文化保守主義》來反對兒童讀經(jīng)，并與蔣慶等人展開論戰(zhàn)。
記得有一位著名兒童文學(xué)家、早期閱讀專家認為，把《弟子規(guī)》作為反面教材還差不多!甚至有長期研究儒學(xué)的學(xué)者也公開表示反對幼兒讀《弟子規(guī)》，此類案例不勝枚舉。
在西方的哲學(xué)家或教育家中，如法國的盧梭、美國的杜威、瑞士的裴斯泰洛齊、意大利的蒙臺梭利、前蘇聯(lián)的蘇霍姆林斯基等等，他們都反對讓幼兒呆聽靜坐、反對死記硬背枯燥難解的文字典籍。
盧梭認為幼小兒童尚處于“理性睡眠期”，不適合進行抽象文字的學(xué)習(xí)，在這個時候，你給他一個火炬，他也是看不到的。盧梭反對超前教育的名言：“大自然希望兒童在成人以前就要像兒(http://www.runthegoodtimes.com/wenxue)童的樣子。
如果我們打亂了這個次序，我們就會造成一些早熟的果實，它們長的既不豐滿也不甜美，而且很快就會腐爛，我們將造成一些年紀輕輕的博士和老態(tài)龍鐘的兒童�！�
盧梭還呼吁：
“要愛護兒童，幫他們做游戲，使他們快樂，培養(yǎng)他們可愛的本能。你們當(dāng)中，誰不時刻依戀那始終是喜笑顏開、心情恬靜的童年?你們?yōu)槭裁床蛔屘煺鏍�漫的兒童享受那稍縱即逝的時光，為什么要剝奪他們絕不會糟踏的極其珍貴的財富?他們一生的最初幾年，也好象你們一生的最初幾年一樣，是一去不復(fù)返的，你們?yōu)槭裁匆鼓寝D(zhuǎn)眼即逝的歲月充滿悲傷和痛苦呢?”
杜威認為，艱澀的抽象文字是“超越兒童生活的怪誕之物”。
他們都倡導(dǎo)“以兒童為中心或本位”的教育，主張尊重兒童的天性、個性、權(quán)利;尊重兒童的本能、興趣和需要;不僅如此，蒙臺梭利等人還主張成人應(yīng)以“兒童為師”;人類學(xué)家泰勒更是提出“兒童是成人之父”的觀念!
每當(dāng)我反對讓幼兒讀《弟子規(guī)》之類的所謂經(jīng)書時，就會有人惱怒，好像我動搖了他們心目中的“權(quán)威”，動搖了他們極力膜拜的“圣賢之書”;還有人會轉(zhuǎn)移話題或偷換概念，認為我是在反對讓小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生或其他成人“讀經(jīng)”!我沒有斷然否定讓大一些的孩子或成人讀，但是即便是讀，也要講究方式。
我的主張是：家長如果沒有相應(yīng)的教育素養(yǎng)和文化學(xué)養(yǎng)，如果不具有獨立思考、辨析能力，最好還是不去引導(dǎo)孩子讀《弟子規(guī)》!如果教師連《弟子規(guī)》中的精華和糟粕都辨析不出，最好也不要引導(dǎo)教育學(xué)生!我也反對讓不具備獨立思考和辨析能力的學(xué)生獨立讀《弟子規(guī)》!
對于有批判意識和獨立思考能力的教師，可以引導(dǎo)高年級小學(xué)生以及中學(xué)生、大學(xué)生來讀《弟子規(guī)》，引導(dǎo)他們批判地閱讀，找出其中的精華和糟粕，但就《弟子規(guī)》而言，它整體上仍可歸于“反面教材”之列。
實際上，不少人對《弟子規(guī)》、兒童心理、傳統(tǒng)文化等認識傾向于片面化、簡單化。如果想對一個事物有比較客觀、全面、公正的認識，要獲得接近真理性的認識，需要多角度的觀察、審視和思考。
蘇軾在《題西林壁》中有云：橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。這是哲理詩啟發(fā)我們：只有多角度、多方位地考察某一事物時，才有可能窺見其“真面目”!
我和學(xué)生探討辯論了近一個小時。在觀點的碰撞與語言的交鋒中，沒有人身攻擊、沒有面紅耳赤，只有理性地辨析和平等的對話!
如果能多培養(yǎng)出幾個善于思考、敢于質(zhì)疑、好奇心強、富有探究精神的學(xué)生，也是一件值得自豪的事情!希望我們更多人能成為“蘇格拉底式”的教師!
另外說一則案例：
上周日，我想再次親自驗證一下和學(xué)生共讀《弟子規(guī)》的感受。于是就引導(dǎo)一名北京國際小學(xué)五年級學(xué)生讀《弟子規(guī)》。她是一位閱讀能力強、成績很優(yōu)秀，心智較成熟，獨立思考能力也較強的學(xué)生。
我們逐字逐句地閱讀，有時她朗讀，有時我朗讀，然后再一句一句地分析討論，找出其中的符合現(xiàn)代文明的合理部分，同時也挑出其中的荒唐謬誤、不合時宜的部分。
分析閱讀完畢，這位小學(xué)生既吃驚又不滿地說：“我一直以為《弟子規(guī)》是一本好書!以前我學(xué)校的老師逼著我背誦，我沒有背。我媽媽曾經(jīng)做過老師，她告訴我：‘這種書，不是什么好書，不背就不背吧!’今天您帶我讀完，我才知道：《弟子規(guī)》原來是一本‘變態(tài)’的書!這太恐怖了!有些部分簡直不忍直視，這分明就是在教育、培養(yǎng)奴隸的嘛!”
在整個閱讀過程中，面對那些理所當(dāng)然的封建奴化思想與觀點，這位小學(xué)生最多最直接的反應(yīng)就是：“憑什么啊?為什么啊?這也太不講理了!”
我們得出的結(jié)論是：多數(shù)都存在問題，有明顯的“奴化意識”存在其中，是需要擯棄的;有一小部分基本沒有爭議，有可取之處。如果不加分析辨別地傳遞給學(xué)生，不管是幼兒，小學(xué)生、中學(xué)生還是成人，后果會比較嚴重