在很多情況下我們需要用到申請報(bào)告，這是向上級請示的一種最直接的表達(dá)方式。但很多同志不會寫請示報(bào)告。下面就由yjbys小編來告訴大家財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請報(bào)告，供大家參考。

　　財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請報(bào)告一

　　申請人：(寫明名稱、國籍、地址等)

　　法定代表人：(寫明姓名和職務(wù))

　　被申請人：(同上)

　　被申請人所屬(寫明船籍和船名)，因┈(寫明請求保全的理由)，造成申請人損失(寫明損失的實(shí)況)。現(xiàn)被申請人的船舶停泊在中華人民共和國港。特申請你院予以扣押，責(zé)令被申請人提供擔(dān)保。

　　此致

　　中華人民共和國海事法院

　　附件：(具有海事請求權(quán)的證明)

　　申請人：XXX

　　XXXX年X月XX日

　　財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請報(bào)告二

　　申請人：(名稱)

　　住所地：

　　法定代表人：

　　委托代理人：姓名工作單位

　　被申請人：(名稱)

　　住所地：

　　法定代表人：

　　申請人收到貴院(年份)χχχ經(jīng)初字第χχ號《民事裁定書》。對該裁定書凍結(jié)申請人銀行存款χχ萬元的裁定不服，依法申請復(fù)議，事實(shí)和理由如下：

　　根據(jù)以上事實(shí)，申請人根據(jù)《民事訴訟法》第九十六條、第九十七條的規(guī)定，申請人民法院對(年份)χχχ經(jīng)初字第χχ號《民事裁定書》進(jìn)行復(fù)議，作出變更裁定解除已被提走的χχ萬元貨物存款的凍結(jié)，并要求被申請人承擔(dān)由于申請錯(cuò)誤造成申請人的經(jīng)濟(jì)損失。

　　此致

　　人民法院

　　申請人：XXX(蓋章)

　　XXXX年X月XX日

　　財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議申請報(bào)告三

　　申請人：魏德清，男，生于1970年12月12日，漢族，個(gè)體戶，住湖北鄖縣青曲鎮(zhèn)青曲村3組。

　　申請人：萬秀麗，女，生于1969年12月8日，漢族，農(nóng)村居民，住址同上，系魏德清之妻。

　　被申請人：陳西強(qiáng)，男，生于1963年1月19日，漢族，建筑個(gè)體戶，住鄖縣鄖縣青曲鎮(zhèn)店子河村2組。

　　申請人于二0一二年八月三十一日收到貴院(2015)鄂鄖縣民一初字第02712號民事裁定書，對該裁定書凍結(jié)申請人21萬元存款的裁定不服，依法申請復(fù)議，事實(shí)和理由如下：

　　一、該裁定程序違法，被申請人陳西強(qiáng)事實(shí)上沒有提供任何擔(dān)保。

　　我國《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第9條對不動產(chǎn)查封作出了具體規(guī)定：“查封不動產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)張貼封條或者公告，并可以提取保存有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照。查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。未辦理登記手續(xù)的，不得對抗其他已經(jīng)辦理了登記手續(xù)的查封、扣押、凍結(jié)行為。”

　　據(jù)此規(guī)定，該裁定查封了被申請人陳西強(qiáng)提供的其子陳俊名下坐落于十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街辦秦家巷92號11棟2-5-2住房一套作為擔(dān)保，但并沒有向房產(chǎn)局辦理登記手續(xù)，取得他項(xiàng)權(quán)利證書，更沒有張貼封條或者公告，也沒有對該房屋進(jìn)行評估，此房屋到底是一萬元還是價(jià)值壹拾萬元，是否與凍結(jié)申請人21萬元的存款價(jià)值相同，沒有任何依據(jù)。因此，事實(shí)上被申請人根本就沒有提供任何擔(dān)保，程序嚴(yán)重違法。

　　二、此款是申請人全家的保命錢，且本案采取保全措施沒有任何必要。

　　本案的事實(shí)是：于2015年3月，湖北鄖縣青曲鎮(zhèn)楊家溝村村民龔士華建房，將建房工程承包給本鎮(zhèn)店子河建房老板陳緒強(qiáng)，陳緒強(qiáng)又聘請陳緒武在該工地干活，在2015年3月31日上午上一樓預(yù)制板時(shí)，由于吊預(yù)制板的吊桿機(jī)支架從木橋上脫落，使預(yù)制板落地摔斷，并導(dǎo)致陳緒武受傷。

　　該預(yù)制板從答辯人處購買是事實(shí)，但屬于建筑商違章操作，也沒有其他支撐防護(hù)的情況下使預(yù)制板掉下才發(fā)生事故，與預(yù)制板的質(zhì)量沒有任何因果關(guān)系。是雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的承擔(dān)責(zé)任，法院也判決讓建房老板陳緒強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任�？山ǚ坷习尻惥w強(qiáng)躲避賠償責(zé)任，把所有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，使法院無法執(zhí)行。因此陳緒武便到北京，為了杜絕陳緒武，該裁定竟私自推翻原判決做出錯(cuò)誤的決定，將申請人的財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)。

　　申請人家中有80多歲的父母，且體弱多病，常年臥病在床，一月的醫(yī)療費(fèi)就需幾千元。法院將申請人的存款全部凍結(jié)，等于掐住了申請人一家的喉嚨，是要只申請人一家于死地的。而且申請人的兒子在部隊(duì)服役，聽說法院如此執(zhí)法后傷心欲絕，使其不能安心保家衛(wèi)國，此裁定嚴(yán)重?cái)_亂軍心。

　　再者，被申請人陳西強(qiáng)作為雇主應(yīng)當(dāng)對雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，可法院雖然判決了，但其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)拒絕執(zhí)行，是不能向申請人追索的。該裁定事實(shí)上是“未審先判”嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)予以糾正!

　　綜上所述，申請人與被申請人的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任一案，法院不應(yīng)采取保全措施，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第99條規(guī)定，申請人向貴院申請復(fù)議，懇請貴院依法審理，解除對申請人的保全措施。

　　此致

　　鄖縣人民法院

　　申請人：

　　二0**年八月三十一日