交通事故后賠付申請書范文（精選5篇）

　　隨著社會在進步，申請書起到的作用越來越大，通過申請書，我們可以提出自己的請求。我們該怎么寫申請書呢？以下是小編為大家收集的交通事故后賠付申請書范文（精選5篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　交通事故后賠付申請書1

　　申請人：xxxx

　　被申請人：xxxxx

　　申請事項

　　1、請求撤消"明公交認(20xx)第00045號"道路交通事故認定書;

　　2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規(guī)定認定申請人承擔次要責任。

　　事實和理由

　　申請人認為："明公交認(20xx)第00045號"道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：

　　一、此次交通事故的發(fā)生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發(fā)生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發(fā)生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規(guī)避，反而突然竄出，增加了發(fā)生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發(fā)生。因此，本事故的發(fā)生主要是雷六子的行為造成的

　　二、該認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地;而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。

　　綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發(fā)現被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規(guī)定，撤消"明公交認(20xx)第00045號"道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

此致

敬禮！

　　申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

　　交通事故后賠付申請書2

　　申請人：xxx，女，身份證號:住址:

　　被申請人：鄭州市公安局交xxx

　　第三人：xxx，女，身份證號：住址：河南省xxx

　　申請人不服xx市公安局交通警察支隊二大隊1月18日作出的公交認[]第xxx號道路交通事故認定書，現依法提出復核。

　　申請事項：

　　一、依法撤銷xx公安局交通警察大隊二支隊于1月18日作出的公交認[]第xx號道路交通事故認定書。

　　二、認定申請人對涉案事故無責任，第三人對此事故負全部責任。

　　事實與理由

此致

敬禮！

　　申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

　　交通事故后賠付申請書3

　　申請人：

　　請求目的：

　　因不服南充鼎正司法鑒定所作出的南鼎司鑒所〔XX〕法臨鑒第140號司法鑒定意見書(以下簡稱鑒定書)，特申請對yb的傷殘等級評定進行重新鑒定。

　　事實與理由：

　　一、《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款"接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高于原委托的司法鑒定機構。"本鑒定書作出機構是南充市營山縣鑒定機構，而第一次鑒定機構是南充市鑒定機構"通正司法鑒定中心"，因此本鑒定書嚴重違背程序，應當無效。并且該鑒定書并沒有嚴格按照《司法鑒定程序通則》對被申請人進行鑒定，存在嚴重程序違法行為：做出鑒定時并無兩個在場人員見證，明顯違法。

　　二、病情摘要部分避重就輕，任意片面理解。

　　如：修正診斷4"右膝前后交叉韌帶挫傷"，病歷上是"挫裂傷"。法醫(yī)臨床檢查部分說："步態(tài)正�！�…右膝關節(jié)外觀正常，內側有輕壓痛，右膝關節(jié)活動正常"。被鑒定人yb目前還是跛行，只是比第一次鑒定時稍輕，如果病情不好轉，就不會是十級的最輕傷殘等級了。

　　分析說明部分(一)"確診為頭皮裂傷……右膝挫傷，右膝前后交叉韌帶挫傷。"，明顯違背依法客觀公正中立鑒定原則，因為病歷是"確診為腦外傷、頭皮裂傷……右膝骨挫傷，右膝前后交叉韌帶挫裂傷。"

　　故意遺漏重要病情：中心醫(yī)院mr報告單診斷意見"右膝關節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎伴內、外側半月板、前后交叉韌帶挫裂傷。"該鑒定書遺漏的"右膝關節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎"才是評殘最主要的。經查，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》"(九)具有下列殘情之一，器官部分缺損，形態(tài)明顯異常，有輕度功能障礙的，為九級：12.關節(jié)外傷或因傷手術后，殘留創(chuàng)傷性關節(jié)炎，無積液。"所以第一次鑒定在綜合基礎上評定為十級應該是公平合理的。

　　三、在醫(yī)療費審查部分，該鑒定書明顯越權鑒定：明顯不合理的檢查費215元，作為被鑒定人是中學生，醫(yī)療機構所做的檢查是根據交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南所作，是否合理，鑒定人應對醫(yī)療機構質疑，被鑒定人保留索賠權利。自費藥品認定，也是委托鑒定項目以外，是法院裁判及保險公司的權利，該鑒定書越權鑒定應當無效。

　　四、因為我國司法鑒定機構并無從屬關系，也沒有在后鑒定意見書自動取代在先鑒定意見書。在二者有矛盾沖突時，法院也應綜合鑒定機構所在地和辦理鑒定數量和鑒定人員資質、資歷等方面，認定沒有違法違反程序的'鑒定報告。

　　綜上所述，南鼎司鑒所〔XX〕法臨鑒第140號司法鑒定意見書在程序和實體上均嚴重違背合法公正中立之鑒定準則，損害了被鑒定人合法權利。特請求法院委托高資質鑒定機構重新鑒定或者直接認定第一次司法鑒定"南通司鑒中心臨鑒第1500號司法鑒定意見書"，維護法律尊嚴，保護被鑒定人的合法權利。

此致

敬禮！

　　申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

　　交通事故后賠付申請書4

　　申請人：林xx 男 46歲 浙江xx人

　　家庭地址：xx縣xx鎮(zhèn)平西路xx號

　　身份證編號：xxxxxxxxxxxxx 聯系手機：xxxxxxxxxxx

　　被申請人：陳 男21歲 浙江xx人、

　　家庭住址：xx縣xx鎮(zhèn)xx村154號

　　身份證編號：xxxxxxxxxxxx

　　復核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第00xx號道路交通事故認定書。

　　事實與理由：

　　20xx年1月17日1時許，申請人駕駛浙xxxxxx號大型臥鋪車，從福建省石獅開往xxx方向，途徑104國道線xx縣xx鎮(zhèn)xxxxx路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫(yī)院搶救無效而死亡的道路交通事故。

　　申請人認為：20xx年1月17日1時許，該起發(fā)生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：

　　(1)根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節(jié)行人和乘車人通行規(guī)定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”很顯然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發(fā)生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發(fā)生本起事故的主要引起的原因。

　　(2).申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規(guī)定，因為這條規(guī)定是在車輛車輛可控制的安全區(qū)行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以xxx公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。

　　(3).申請人沒有超速行駛，是在規(guī)定的正常的行駛速度，當時發(fā)生事故準確時間是20xx年1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛(wèi)星定位系統(tǒng)測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。(附：提供原始當時在xxxx集團信息中心測試的衛(wèi)星定位數據庫資料作為證據)。申請人并沒有違反交通法律法規(guī)，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區(qū)內應大于2米，根據《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準--典型交通事故形態(tài)車輛行駛速度技術鑒定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65.95公里/小時，（包括反應距離和制動距離）應是45米，顯然是無法躲避和采取任何措施能避免的。

　　綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執(zhí)法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第00xx號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。

　　此致

xxx市公安局交警支隊

　　申請人：林xx

時間：

　　交通事故后賠付申請書5

　　申請人賈xx，男，x歲，住址：湖南省xx縣景港x鎮(zhèn)xx街x號，身份證號碼：聯系電話：

　　被申請人徐xx，男，x歲，住址：重慶市x縣xx鎮(zhèn)xx村x組，身份證號碼：聯系電話:

　　復核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》。

　　事實與理由：

　　一、深圳市公安局交通警察局xx大隊于20xx年3月25日作出的第20xxBxx號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。

　　龍華東環(huán)二路富士康廠區(qū)有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。

　　南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。

　　發(fā)生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標志、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標志就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。

　　龍華東環(huán)二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。

　　在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。

　　該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規(guī)定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!

　　二、20xx年3月x日9時40分許，在龍華東環(huán)二路富士康東門路口發(fā)生的交通事故責任全部在被申請人徐xx。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規(guī)定：機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。

　　被申請人徐xx在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續(xù)高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規(guī)定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規(guī)定，不應承擔事故責任。

　　綜上所述，深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局復核，以維護申請人的合法權益。

此致

深圳市公安局交通警察局

　　申請人：賈xx

　　20xx年3月28日

【交通事故后賠付申請書】相關文章：

交通事故按保險賠付協議書04-15

車輛事故后保險賠付協議書（通用7篇）04-19

交通事故賠償后協議書08-31

交通事故復核申請書08-30

交通事故申請書范文08-10

交通事故鑒定申請書09-29

交通事故復核的申請書10-17

交通事故立案申請書09-09

交通事故索賠申請書12-01