2002-10-18 K12網(wǎng)友 信梅
在經(jīng)濟學中有一個8020規(guī)則，何謂8020呢？通俗點說，就是20%的人擁有80%的財富，而剩下的20%的財富歸80%的人擁有。這個規(guī)則雖然是經(jīng)濟學中總結出來的，但其實在生活中普遍存在，比如成功，20%的人能達到80%的成功，而80%的人只能實現(xiàn)20%的成功等等。
教育中的8020現(xiàn)象也是普遍存在的，比如，20%的教師可能得到80%的榮譽，而80%的教師只能得到20%的榮譽，20%的教師可能被認為是80%的教學骨干，80%的教師只被認為是20%的骨干，20%的教師可以從工作中享受80%的快樂，而80%的教師只能感受到20%的工作快感，20%的教師擁有80%的選擇自由度，而80%的教師只有20%的選擇權…… 這20%的教師大概就屬于我們談論的精英教師吧，既然精英教師有著80%的選擇自由度，那么，不管他們怎么選擇，都是一種合理。
再看學校的布局，也是20%的學校擁有80%的經(jīng)濟優(yōu)勢，20%的學校有著80%的靈活用人的權力，20%的學校有著80%的良性競爭機制，這20%的學校往往就是民辦學校。 "良禽擇木而棲"，再結合8020規(guī)則，精英教師選擇民辦學校也就在情理之中了。那么，精英教師流向民辦學校，是不是就是國有資產(chǎn)的流失呢？教師算不算國有資產(chǎn)？我不知道有沒有權威的意見，但從教師參照公務員待遇，由國家財政下?lián)芄べY這一點來看，我們暫且把教師當作國有資產(chǎn)，重點討論是不是流失的問題吧。
從全國的范圍來看，不管教師是工作在哪一所學校，都是為國家培養(yǎng)下一代，所以，精英教師在公辦學校也好，到民辦學校去也罷，都沒有流失，充其量是"流動"。但從局部地區(qū)來看，精英教師離開他（她）成長成熟的地方，流到別的地區(qū)別的學校去了，那么，對他（她）原來所在的地區(qū)和學校，無疑是一種損失，可以算是"流失"了。就我國目前的教育現(xiàn)狀來看，地區(qū)間的不平衡發(fā)展是很明顯的，僅從每年的高考分數(shù)線就能明顯感覺出地區(qū)差異來，更何況在很多偏遠的地方，還有一雙雙"大眼睛"流露著對讀書的渴望，卻不能享受讀書的權利。如果精英教師總是源源不斷地從這些教育欠發(fā)達地區(qū)流向教育較發(fā)達地區(qū)，對整個教育的環(huán)境是有著極大的負面影響的，最終將造成教育中的"馬太效應"，地區(qū)間、學校間的差距會越來越大。
我所在的學校，有一年，調進來好幾位教師，都是縣里重點中學的骨干教師，而且，有四五位來自同一所學校，因為他們是相約著一起到省城來找單位的，剛好他們所教的科目我們學校都缺教師，所以一下子都調進來了。后來聽說，他們回去辦調動手續(xù)，原校痛失這批高三把關教師之后，傷了元氣，很多好學生都要求轉學，學校教學工作很是被動，校長一氣之下，告到縣教育局，結果，前前后后拖了近一年，才把他們的檔案調出來。
俗話說"人往高處走，水往低處流"，精英教師愿意跳槽到更好的學校，使自己的發(fā)展空間更大，這無可厚非，換了我，我也愿意去一所更理想的學校，為什么我不能為自己的生活創(chuàng)造更好的條件呢？教師也是普通人，要為自己孩子的前途著想，到教育較發(fā)達地區(qū)的學校去，無疑能使自己的孩子接受更好的教育，有更好的醫(yī)療條件，有更開闊的視野等等，到民辦學校去，在經(jīng)濟上收入更高，能改善自己的家庭生活，為孩子儲備足夠的教育資金……加上民辦學校的用人機制比較靈活，少了很多行政上帶給教師的不公正，一些業(yè)務水平過硬的教師更向往那種相對公平的競爭環(huán)境，所以，精英教師選擇民辦學校理由充足。
一邊是培養(yǎng)這些精英教師的地區(qū)和學校的難處，一邊是精英教師的個人追求，放在一塊來看，真就是"公說公有理，婆說婆有理"了。
我們不妨假設一下，如果教育中的8020規(guī)則改變一下，80%的教師在工作和生活中只有20%的失意，80%的教師只受到20%的不公正待遇，包括職稱、評優(yōu)等，80%的教師在經(jīng)濟上只低于民辦學校20%的收入，80%的教師只受到來自社會的20%的指責……一切會不會有所不同呢？
也許是：成也8020，敗也8020吧。
[從8020規(guī)則看精英教師流動]相關文章：
1.精英的同義詞
2.團隊營銷精英口號
3.精英同義詞及造句
4.銷售精英口號
5.精英銷售團隊口號
6.銷售精英個人總結
7.流動人口年終總結
10.保險公司精英獲獎感言