湖畔初陽
原帖地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-7309-1-1.html
浙江省平陽縣第一中學 陳偉賽
范美忠老師給高二的學生上了一堂初中學過的《孔乙己》，對高中生來說，在教師的引導下，以更高的起點重讀名作絕對是有必要的。恰巧我也教高二，也帶文科班，并且也喜歡給大家都已經上過了的課文再上點東西，于是對范美忠的課堂有了天然的親近感，于是也便有了對初雪創(chuàng)意的無比欽佩。
對于一項“勇敢者的游戲”（干干語），常規(guī)的評價對它意義不大--開創(chuàng)者的價值從來不在于技巧的圓熟，而在于它的粗糙尖銳帶來的沖擊力。這一點，美忠的課做到了，于是，以我們圈內人的眼光來看，這也便成了一堂“缺陷明顯便價值巨大的課”（美忠語），表現(xiàn)為如下三點：
一是思想無比深刻而技術粗糙不堪
范借《孔乙己》這個引子去追問文本可能的價值，質疑習以為常的觀念，引導學生關注個體生命的痛苦，希望他們學會利用自己的眼光進行道德批判。請看下面這個片斷：
師：你們對這些嘲諷孔乙己得人是什么樣的態(tài)度？
生：思想守舊 ，不能接受新生事物
師：老是說文言文是嗎？所以他就是一個保守落伍的人，因此就應該被社會所淘汰是吧？所以他就必須死？
現(xiàn)在的語文課堂，很少有教師試圖站到這樣的高度，上出這樣的深度，這正是我覺得他思想無比深刻的一方面。但是在教學方式上，除了連續(xù)的追問幾乎沒有有效的引導；幾次強調從文本中找出依據，卻沒有教給利用文本分析的方法，甚至沒有示例，因而學生未能研讀文本也就是意料中事了。
二是目標極為明確但內容雜亂不堪
范老師課堂活動的主要任務似乎就是讓學生暴露，讓他們在自以為是的表達中暴露其邏輯的混亂和概念的模糊。
范老師的用意很明確，就是要讓學生意識到不存在不證自明的“真理”，也沒有絕對正確的理解。當學生口中說出一個個宏大的名詞，諸如封建、意識、文化等等，范通過連珠炮式的追問讓他們啞口無言，承認自己對所用的名詞并不真正理解。
范老師也許真正想做的就是展示一種思想，一種批判地接受主張和觀念的思想，一種類似于自由主義知識分子應該具備的人文思想。
時下的語文教學確實存在不少的痼疾，不加審視地接受，不合邏輯地表達是其中的突出癥狀。范老師此舉的確有“揭出病痛，引起療救的注意“之效，但我以為這樣的目標定位不當。確定教學目標的依據是什么？我以為應該是文本的特性和學生的需要。從文本來說，魯迅的文章應該享有“定篇”的地位；而學生更希望在這位老師的指導下學會以一種新的視角來閱讀像《孔乙己》這樣的文章。作為受教育者，他們希望自己的愿望得到重視，他們希望在課堂上品嘗到成功的喜悅，而不是自己的言語作為靶子遭到批判。
然而重新審視《孔乙己》只有這么一種方式嗎？是否存在更合適的做法，比如教給一種閱讀方法或者思維方法，在沒有偏見的情況下，只帶著自己的人生體驗，真誠而直接地面對文本？
具體到教學步驟，范美忠在每一個問題上都追問一些相關但無助于主任務的問題，這種追問在拓展了課堂容量的同時也沖淡了主題，并且使得教學內容因龐雜不堪而模糊不清。請看看實錄中教師對學生的提問：
你剛才說到封建社會教育的結果，你認為封建社會是什么？。
意識等于人的道德素質嗎？你說的意識是什么
什么樣的封建禮教
中國文化是什么？
5000年的傳統(tǒng)文化是什么？
魯迅認可傳統(tǒng)文化嗎？
你說的社會性質是什么意思？
為什么物質不發(fā)達就沒有道德素質？是否億萬富翁的道德素質必然比窮人高？因為你覺得他窮所以道德素質差所以可以去嘲弄？那么為什么嘲弄？他們有什么好處？
三是對學生成功洗腦但未能有效建構
在北大才子文學、歷史、哲學、邏輯等方面壓倒性的優(yōu)勢面前，學生終于極其痛苦且萬般無奈地接受執(zhí)教者的觀點。于是，他們原有關于《孔乙己》的理解經過了高壓水龍般的洗腦。在嫩苗上馳騁是快意的，然而種出另一片綠茵卻是必要而艱難的。在除舊之外大腦留下的空白里，他們急切地想要建構一種新的價值、學習一種新的方法，但這些建設，范的課堂一律欠奉。這也許是校長大發(fā)雷霆的主要原因吧。
師：我不喜歡辨證看問題，我喜歡片面地看問題
（生嘩然）
生：片面的就是錯誤的……
師：片面的為什么就是錯誤的？
生：因為片面是不科學的
師：為什么不科學就是不對的呢？那么文學是科學嗎？
（生又一次嘩然）
生：還是我那句話，辨證看問題，文學有好的也有壞的
師：你覺得宗教是科學嗎？
生：不是
師：那它是錯的嗎？
生：不是，因為宗教是我們的精神糧食
以上這個片斷我個人頗為欣賞，以為大有蘇格拉底催產婆術的味道，至此，學生意思到并非只有一種價值標準，文學、宗教不能用科學的標準來判斷。而具體到這一課，到底以什么樣的標準來判斷，教師既沒有傳授，學生自然也無從學習。
也許以上的評價都沒什么意義，技術細膩了，步驟清晰了，方法灌輸了，這堂課一定就能接近完美？就變得符合中語界的胃口了？或者，把這堂課用常規(guī)的標準改良了，那還符合范、李二人的初衷嗎？我以為并不。
沒有人會否認范美忠思想的深刻性，但這堂課距離他的目標顯然甚為遙遠，那么問題的關鍵在哪里呢？我以為，很可能是錯位，一種并非自覺的錯位。任何一種有價值的東西只有放在合宜的地方，才能展現(xiàn)它的價值，否則不能別人看著別扭，它本身也有未到極致的遺憾。具體地說，這堂課在以下方面錯了位。
一是展示方式的錯位
就用意來說，范美忠是想宣布一種人文思想，對于孔乙己應該被怎么對待、物質是否決定意識，意識是否等同道德及封建是否悲劇根源等問題的獨到的見解。
因此，范老師如果是作為學者發(fā)表自己的見解，他應該首先明確自己的論題，自己的論域以及結論，那么在表述上，就應該以論文的形式而不應該以散文的形式，否則就沒有說服力。在學術界獲得承認之后，如果想要普及自己的成果，在傳播方式上，應該以講座的形式而不應該以講課的形式，否則就沒有充分的影響力。
課堂，尤其是中學語文課堂，盡管可以包羅萬象，可以兼收并蓄，但仍要求事先對所準備的教學內容作教學論的審視，要求以合理的、成熟的方式呈現(xiàn)。
二是使用場合的錯位
在教育思想上，范美忠希望通過辯駁、闡釋、分析、引導，對主動參與其中的個體發(fā)生作用，促使他深刻地反思以往的觀念是否正確，以往的閱讀方式是否完善，以往的評價標準是否合理。然而，這種目標的達成需要極其苛刻的條件。我覺得它類似心理輔導，通過對往事的回顧、反思、對比、剖析，進行再認識，從而構筑新的自我，但心理輔導通常是在被輔導者和輔導師之間一對一開展的，并且需要創(chuàng)設非常舒適安全的情境，還要有咨詢者對心理醫(yī)生絕對的信任。但美忠面對的是一個鬧哄哄的大會場，四個班級的學生，他們對新來的老師充滿好奇但只有部分的信任（沖著北大才子的光環(huán)），在那樣的場合只有開口說話就已經是勇氣的體現(xiàn)了（聽聽那掌聲就知道），學生在那種氛圍下展示的是非常態(tài)的自我，怎能苛求他們認真而誠懇地說出自己不正確的見解，并作為病例接受大庭廣眾之下的剖析呢？
換一種場合，比如三五個好友接受范老師的輔導，他們在一種親密無間的氣氛中盡情地溝通、碰撞，并就如何看待孔乙己和閱讀文學作品交流閱讀經驗、豐富閱讀感受、提升閱讀品位。那種場合，目標達成的程度一定會高得多。
三是傳授對象的錯位。
西方哲學觀和被纂改的馬列哲學觀的比較，理解作品的后現(xiàn)代理論，文學性與科學性的對立統(tǒng)一，對封建、文化等概念的多角度理解，這些內容應該首先成為教師培訓的內容。在語文、歷史、政治等科的教師接受了之后，結合他們的學科知識和教學經驗逐步改進教學內容，這會是一種可行的途徑。但范老師直接對中學生談這些，即使不算對牛彈琴，也無異于高射炮打蚊子，能起什么效果？正如同基礎理論如果沒有轉化為應用理論，就無法直接指導實踐，但這并不能否定基礎理論的價值。
范美忠的講課，猶如一陣不覊的風，會帶來沖擊，也帶來啟迪，帶給中學語文不一樣的視野，展示了成功教學別一種可能途徑。但真誠地希望范美忠老師作好自我定位，把他的豐富學識和教育熱忱用在適當的地方，發(fā)揮更大的作用，否則像堂吉訶德一樣挺身而出與風車作斗爭，是于事無補的。
[不自覺的錯位--評范美忠《孔乙己》一課a href=http://bbs.ruiwen.com(本站論壇專稿)/a]相關文章：
1.a拼音教學課件
5.典范英語1a課件
7.漢語拼音a的教案
9.牛津英語2a課件