過程
一 自讀《楚狂接輿》和課后短文，思考下列問題
1 楚狂接輿為什么不是“過孔子而歌曰”？
（明確：如果這樣表述就很難表明接輿歌曰是針對(duì)孔子的。）
2 接輿歌曰把孔子喻為“鳳凰”是贊賞還是嘲諷？
（明確：嘲諷。）
3 除了嘲諷，接輿歌曰的主要意圖是什么？說出與“往者不可諫，來者猶可追”意思相近的成語？
（明確：勸阻孔子不要如此執(zhí)迷不悟。意思相近的成語是“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚”）
4 既然要?jiǎng)褡杩鬃樱瑸槭裁唇虞泤s不屑與孔子交談呢？
（明確：因?yàn)樵诮虞浛磥�，要�(jiǎng)褡杩鬃邮遣豢赡艿模f的也都說過了，所以沒有必要多少；如果和孔子交談，說不定反要被孔子勸諫，讓自己積極參政呢。既然知道勸阻無效可仍然要?jiǎng)瘢@其實(shí)也是一種“知其不可而為之”的做法。）
二 自讀《長沮、桀溺》，思考下列問題：
1 這是一個(gè)子路問津的故事如果分為三個(gè)情節(jié)，那么每個(gè)情節(jié)應(yīng)怎樣概括？
（明確：可以概括為：一 問長沮，被嘲弄；二問桀溺，遭拉攏；三告老師，誰與共。）
2 長沮讓子路去問孔子是嘲弄，如果把他嘲諷的意思完整表達(dá)出來應(yīng)該怎樣表述？
（明確：孔子不是知識(shí)淵博的大圣人嗎，這渡口在哪里，如此小的問題，他怎么能不知道呢？）
3 桀溺對(duì)子路發(fā)問，知明知故問還是有疑而問？為什么？
（明確：是明知故問，因?yàn)殚_始當(dāng)子路問長沮時(shí)，他什么都應(yīng)該聽到，從他后面“是路孔丘之徒與”的追問中，可以看出他其實(shí)還是很關(guān)注孔子師生的。）
4 桀溺最后兩個(gè)疑問句性質(zhì)一樣嗎？他表意的重心在哪一句上？
（明確：不一樣，前一個(gè)是反問句，表達(dá)了對(duì)當(dāng)時(shí)混亂而且不可逆轉(zhuǎn)的世局的不容置疑的判斷，后一個(gè)是選擇問，表現(xiàn)了他們與孔子的不同和對(duì)子路的勸諫，表意的重心應(yīng)該在這后一句。）
5 從孔子的話中，可以看出，子路回來告訴老師的情況重點(diǎn)在哪個(gè)隱士？
（明確：重點(diǎn)在后一個(gè)隱士。）
6 長沮與桀溺性格上有什么異同？
（明確：長沮、桀溺都是匿跡山林的隱士，性格傲慢、冷漠，有點(diǎn)不近人情；對(duì)孔子有較深的成見甚至敵意。長沮言辭尖刻，對(duì)孔子冷嘲熱諷；桀溺較為自負(fù)武斷更為悲觀厭世。）
三 自讀《丈人》，思考討論如下：
1 丈人是用什么口吻回答子路的詢問？為什么？（丈人知道子路身份嗎？）
（明確：是用一種很不耐煩的口吻回答子路。本來一個(gè)隱士是很有修養(yǎng)的人，那么他如此不禮貌回答一個(gè)路人，表明對(duì)來者身份知道，并對(duì)他們師生整天不干實(shí)事，到處“游手好閑”表示極為厭惡，因此就只能用如此的口吻。）
2 丈人與前面幾個(gè)隱者最大的不同是什么？
（明確：最大的不同就在于他還忘不了人之常情，能濟(jì)人困危；他漠視群臣倫理，又不失長幼之節(jié)，這也就是孔子最后要來重新拜訪他的重要原因。）
3 孔子師徒重訪丈人后，發(fā)了一番感慨，其要點(diǎn)是什么？
（明確：第一，批評(píng)丈人只顧小禮而失大義；第二，表白自己只顧大義，盡到自己的責(zé)任就行。）
四小結(jié)性思考：為什么把這個(gè)故事編在一起，并以“知其不可而為之”名之？
明確：三個(gè)故事寫了四個(gè)隱士對(duì)孔子師徒的奚落嘲弄，充分說明孔子當(dāng)時(shí)要推行所謂的“仁道”不但遭到了權(quán)貴者反對(duì)，而且即使在知識(shí)分子中間也屢受非難，這樣物質(zhì)的精神的巨大阻力的存在，都是孔子知道的，這就更能彰顯他那種“知其不可而為之”的精神。
五 討論課后練習(xí)，展示如下：
思考探究一 試概括本課中幾位隱士的特征。
答：接輿是個(gè)狂放游俠似的隱士，他主動(dòng)積極諷諫孔子，卻又不屑與孔子對(duì)話，既表現(xiàn)了對(duì)孔子心志的理解，又表現(xiàn)了對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)政治的失望。長沮、桀溺都是匿跡山林的隱士，性格傲慢、冷漠，有點(diǎn)不近人情；對(duì)孔子有較深的成見甚至敵意。長沮言辭尖刻，對(duì)孔子冷嘲熱諷；桀溺較為自負(fù)武斷更為悲觀厭世。丈人是個(gè)清高孤傲而性格較為復(fù)雜的隱士。他倚老賣老，給了子路一頓訓(xùn)斥，卻又好飯好菜招待他；他不愿結(jié)交孔子師徒，卻又忘不了人之常情，能濟(jì)人困危；他漠視群臣倫理，又不失長幼之節(jié)。
思考探究二 本課中，孔子與諸隱士的處世態(tài)度有何異同。
答：在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的評(píng)判上，孔子與各位隱士觀點(diǎn)是一致的�？鬃诱f“天下有道，丘不與易也”，認(rèn)為所處的是個(gè)“無道”的社會(huì)。而其他隱士更是認(rèn)為“滔滔者天下皆是也” 。但是面對(duì)改革社會(huì)現(xiàn)實(shí)的前景孔子與各位隱士看法是根本對(duì)立的。其他隱士對(duì)這個(gè)社會(huì)完全絕望，所以，一個(gè)都采取“避世”的態(tài)度；而孔子卻始終心懷期望的，采取的是“避人”的態(tài)度，即使偶爾覺得絕望，也在行動(dòng)上能“知其不可而行之”。值得指出的是，孔子的“改革”目標(biāo)是要“復(fù)禮”，回到他想象的周代，也許他很“天真”，但這畢竟是一種歷史的反動(dòng)，因此，這種“知其不可而為之”其實(shí)就是一種保守落后的頑固不化，退一步說，這也是一種很缺少科學(xué)理性的精神。
[知其不可而為之(蘇教版高二選修) 教案教學(xué)設(shè)計(jì)]相關(guān)文章：