在剛剛過去的20世紀最后的幾年，我市的中小學教育得到了迅猛的發(fā)展，據(jù)2000年4月的統(tǒng)計數(shù)字，小學學齡兒童入學率、小學畢業(yè)生升學率和初中畢業(yè)生升學率分別達到99.83%、99.24%和87.05%。這組數(shù)據(jù)，即使與發(fā)達國家和我國教育先進地區(qū)相較勁，也決不會叫人汗顏。但是，我們必須清醒地看到，過去十年我市中小學教育的發(fā)展，更多的是量的遞增而缺少質(zhì)的提升，特別是在教育資源配置方面，我們是背著沉重的包袱走進21世紀的。這些問題如不盡快徹底解決，必將成為嚴重制約我市中小學教育發(fā)展的瓶頸。
問題一：學校規(guī)模普遍偏小，造成資源浪費，影響實施素質(zhì)教育。
外地人普遍都覺得廣州市的中小學顯得“緊巴巴”的，久而久之，“袖珍學�！本统闪送獾厝藢V州的一個深刻的印象。確實，按照國家頒布的有關規(guī)定，我市老城區(qū)占地面積達不到標準的小學和中學分別約占90%和75%，其中，占地面積連國家規(guī)定標準的1/3也達不到的小學和中學分別約占33.61%和23.52%，荔灣區(qū)的小學竟然沒有一所占地是達標的！荔灣區(qū)三元坊小學占地631平米，僅占標準的10%，生均占地也只有1.54平米；第69中占地1811平米，僅達標準的15%。這類用地面積嚴重不達標的用地特困學校，人們給它們起了一個名副其實的名字：麻雀學校。
按理說，老城區(qū)有歷史的包袱，學校小一點在所難免，但幾個新
城區(qū)，也有不達標的學校，只不過問題沒有老城區(qū)那么嚴重罷了�？梢�，我們不能簡單地把責任推給歷史，有關方面確實在這方面缺乏深刻研究和長遠規(guī)劃。新中國成立后，我市老城區(qū)建造的達標學校除了第五中學之外，基本上就沒有建過像樣的中小學。近年來，由于某些部門所頒行的有關住宅小區(qū)配套學校的政策，使新的“麻雀學校”不斷增加，新老城區(qū)建成或在建的住宅小區(qū)，其配套的中小學絕大部分均未達到規(guī)定的標準，為數(shù)不少的竟連有關標準的1/3也沒有達到，成了徹徹頭徹尾的“袖珍麻雀 ”。
學校規(guī)模偏小，教學設施和教職員卻不能少，這樣勢必造成基礎設施重復建設，人力資源浪費，使辦學缺乏規(guī)模效益。由于學校場地狹小，無法設置必備的專用場館和功能室，使學校無法實施國家的課程綱要。特別是由于缺乏體育運動場地，不少學校要分批組織學生進行早操和課間操，還有的學校要在大街上或公園里上體育課，嚴重影響了教學的秩序和師生的身心健康。
問題二：學校整體布局不合理，局部地區(qū)入學難。
中小學的布局應隨時根據(jù)城市發(fā)展、人口變動的情況作出相應的調(diào)整，否則就會出現(xiàn)新的不平衡。但是，我市在這一方面的應對措施往往是滯后的。例如，上一世紀進入90年代后，城市發(fā)展向北部、東部和南部延伸，這部分地區(qū)的人口隨之急遽增加，但有關方面對中小學的布局卻未作相應調(diào)整，使得這部分地區(qū)的某些區(qū)域，如環(huán)市東路--越秀北路區(qū)域、下塘路--童心路區(qū)域、水蔭路--先烈路區(qū)域、工業(yè)大道中--工業(yè)大道南--廣州大道南區(qū)域、黃埔大道南--體育東路--廣州大道中區(qū)域均成為入學難的重災區(qū)。另外，新廣從公路白云花園一帶安置了大量修建地鐵和擴建路橋的拆遷居民，但該地區(qū)方圓5公里竟沒有一所中學，引起拆遷戶極大的不滿。
近年建成或在建的住宅小區(qū)，雖然大多有配套的教育設施，但由于有關部門缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和有力監(jiān)控，任由發(fā)展商隨意布局，使小區(qū)教育配套設施顯得雜亂無章。有的小區(qū)配套學校，與別的同類學校隔墻相望，造成生源不足，教育資源浪費；還有不少開發(fā)商從自身利益出發(fā)，常常把住宅建設之后剩下的邊角地塊安排配套學校的建設。例如天河區(qū)某山莊的開發(fā)商，把配套小學安排在三面被高架路團團圍著的小區(qū)邊角上，學校連校門也無處可開，周邊交通繁忙，噪音十分嚴重，學生人身安全難以保障。這樣的地方，就是呆上1分鐘也令人坐立不安，遑論學習？海珠區(qū)某小區(qū)的小學，課室與住宅樓近在咫尺，引起業(yè)主和學校矛盾重重。另外，住宅小區(qū)的配套學校，其層次結構也不合理。由于我市住宅小區(qū)以小規(guī)模分散開發(fā)為主，導致小區(qū)教育設施配套適宜作幼兒園的居多，小學次之，中學比較少，三個層次的教育設施不能形成合理的比例。如海珠和白云兩區(qū)，其住宅小區(qū)的配套教育設施均以幼兒園占絕大多數(shù)，而海珠區(qū)的現(xiàn)狀卻是中學學位非常緊缺，白云區(qū)的住宅小區(qū)配套中學基本闕如。我市的入學高峰，這兩年已從小學轉(zhuǎn)向了中學階段，估計這一高峰期將會持續(xù)5-8年，中小學結構失衡，廣州中小學教育將會面臨窘困的局面。
問題三：教育經(jīng)費投入不足，分配使用不合理。
教育經(jīng)費投入不足，突出表現(xiàn)是“兩個比例”偏低。一是教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比例偏低。早在上一世紀90年代初，世界上人口較多的發(fā)展中國家，其教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比例，不少已超過4%。如馬來西亞占6.6%，埃及占5.2%，韓國占4.9%，蘇丹占4.6%。阿根廷占4.2%。但我市的教育經(jīng)費，根據(jù)《廣州年鑒》提供的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從1997至1999年，占國民生產(chǎn)總值的比例分別只有2.55%、2.14%和2.01%，不僅大大低于上述國家的水平，而且也低于全國1999年的2.7%的水平。二是教育經(jīng)費占財政支出的比例偏低。1997年度、1998年度市本級教育經(jīng)費占財政指出的比例分別為13.95%、14.10%，低于《中國教育改革和發(fā)展綱要》規(guī)定全國平均不低于15%的水平。這與廣州經(jīng)濟在國內(nèi)的地位是極不相稱的。
教育經(jīng)費投入不但跟不上發(fā)展需要，而且分配的結構也不合理。不少有識之士早就指出我市教育經(jīng)費的投入重重點學校輕普通學校，另外，還需要指出的是，我市教育經(jīng)費的投入，同樣存在著重高等教育輕基礎教育特別是義務教育的問題。世界各國的教育經(jīng)費，中小學一般各占42%左右，高等教育占10%-20%。例如，日本的初等教育經(jīng)費占42%，中等教育占45%，高等教育占13%；美國分別為43%、32%、25%；英國為50%、40%、10%；前蘇聯(lián)為39%、43%、18%。
以上這三個問題，是長年困擾我市中小學教育發(fā)展的老大難問題，正因為是老大難問題，所以往往使人們?nèi)狈σ环N只爭朝夕的精神去面對它。某些職能部門雖然也提出過一些相關的計劃，但這些計劃充其量是局部的、靜態(tài)的修補與改善，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，而不能從整體上提出打破制約我市中小學教育發(fā)展三個瓶頸的一個有效的、符合長遠需要的系統(tǒng)的方略。最近，我市八個民主黨派對這些問題進行了聯(lián)合調(diào)查，針對以上問題提出了一系列頗有針對性的建議。其中，他們提出，在我市實施示范性高中建設工程呼聲甚高的時候，要首先考慮啟動我市中小學標準化建設工程，要使所有的學校都符合國家對辦學用地所提出的有關標準；盡快改革我市住宅小區(qū)教育配套設施建設的模式，將以往教育配套設施建設由開發(fā)商主導模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧鲗У哪Ｊ�，對住宅小區(qū)的配套教育設施，由政府統(tǒng)籌，嚴格按照國家的辦學用地標準，統(tǒng)一規(guī)劃和建設，并對住宅小區(qū)遺留的問題進行清理；嚴格執(zhí)行《廣州市教育經(jīng)費投入與管理條例》，保證政府對教育的投入及時到位，實現(xiàn)教育投入的穩(wěn)定增長；教育經(jīng)費的分配應向義務教育階段傾斜，參考國外教育實踐和國內(nèi)專家的意見，我市教育經(jīng)費可參照初等教育占40%、中等教育占45%、高等教育占15%這一比例，來調(diào)整投入結構；并且，就基礎教育內(nèi)部而言，教育經(jīng)費應適當向普通學校傾斜，盡快縮小重點學校與普通學校在辦學條件方面的差距。這些建議，得到了中共廣州市委主要負責同志的高度評價。
廣州市中小學教育的尷尬局面，其實政府的職能部門心里都有底，但是，嶺南傳統(tǒng)文化使不少人形成了重視現(xiàn)實利益的價值觀，他們一下子看不到教育所隱藏著的巨大的潛在效益，這種效益具有滯后性和隱蔽性，因此，教育長期以來都沒有真正被擺在優(yōu)先發(fā)展的位置上。在踏入新世紀之際，我們必須要正視和竭盡全力去解決這些一直以來制約著我市中小學教育發(fā)展的瓶頸，使中小學教育也成為我市邁向現(xiàn)代化大都市的一項標志性工程。
[廣州市中小學教育資源配置亟待解決的三個問題]相關文章：
5.三個不要造句
6.用三個只要造句
7.三個兒子教案
8.三個像怎么造句
10.《三個兒子》課件