欽州市第二中學(xué) 高二（10）班 劉司暉
學(xué)了十來年語文了，也賞析過了一些小說。小說賞析課給我印像最深的，或者說我比較慣見的，是逢賞析必爭論這種事情。
前幾天又聽到了這種吵不完的架。那天正在看到林沖在山神廟外大開殺戒，就有同學(xué)質(zhì)疑：為什么草料場的大門是從外面關(guān)上的但陸謙他們沒察覺？又為什么放火的沒看見草廳被雪壓塌了進(jìn)而醒覺林沖不在草料場里呢？再為什么連屋都壓垮的大雪飛揚(yáng)著，但草料場的草在重雪疊壓下還噼噼啪啪的燒得歡？
啊哈，聽上去施公寫小說的時候還真馬虎，沒點(diǎn)邏輯思維，連這些小兒科的毛病都沒察覺。
當(dāng)時我就和那幾位同志口斗了一下--許是性格使然，我總是先入為主地覺得名著總是有理的--不過我沒能讓自己的一己之見成為廣泛流傳的大眾化其識。過后我想想當(dāng)時自己確實沒有說服力�，F(xiàn)在我深呼吸，冷靜下來了，再細(xì)看一下課文，覺得它還不是浪得虛名的。其實嘛，小說就是小說，不是科學(xué)報告，漏洞是必然的，不能細(xì)針密縷是肯定的，看不去像有破綻更是無可避免的。之所以被稱為成功的小說，自然應(yīng)該是真實性與藝術(shù)性完美結(jié)合的產(chǎn)物。就以《林教頭風(fēng)雪山神廟》的上述三個疑問為例而言，在一個風(fēng)號雪肆的黑夜--注意是黑夜，很黑的應(yīng)該，一眾（其實就叁個）奸賊去放火，是翻墻而入的，所以沒看見大門的異樣這很正常。至于房屋倒塌這種意外，文中曾交代過草廳位于草料場中央，四周是草堆倉庫，而在賊人心中，草廳里是一個武藝超群的瘟神，見著沒命的閻王，誰敢近身哪！一條小命還得留著花錢呢！所以當(dāng)然可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地瞟了幾眼，沒看見林大教頭也就猜想他睡著了。另外，差撥說他“四下里點(diǎn)了十幾個火把”，這更明顯是構(gòu)筑火焰包圍圈，欲燒死住在中間的林沖，這可以想見他們應(yīng)該不曾走近草廳--要不不是被火圍著自己就是大膽到敢靠近林沖，這后者想來不可能，由此說來縱火犯應(yīng)該是在外圍點(diǎn)火，第二個疑問也就解釋了。
講到這句“也能解釋”的詞，我就想說了，小說情節(jié)的合理與否，不應(yīng)看是否完全天衣無縫，而應(yīng)看它是否有足夠的可能。在課文中“賊人發(fā)覺草廳倒塌”這個可能是有的，但在施耐庵的安排下其反面可能--“沒發(fā)覺”--也是大有可能的。世事變幻無常，人所難測，冥冥中的種種巧合是小說無法直接呈于看官案面的，但只要它構(gòu)筑出一個合理的情節(jié)，即使不完美，那也是成功的。就如現(xiàn)實生活中，很多人在回首往昔，或是痛定思痛什么的時候，總會懊惱：“明明有機(jī)會，為什么就擦身而過呢？”或是暗捏冷汗一把，唏噓道：“真懸哪！成敗僅在一絲之間，天意！”小說源于生活，所以那種看似有紕漏，實則展現(xiàn)在飄忽無定的世事變幻的小說，才真正為登堂入室之佳作。
不論如何，施翁在課文中用寥寥千把字就將種種暗示、伏筆隱于看似一般的描寫、記敘當(dāng)中，構(gòu)建起一個聯(lián)系得千絲萬縷、有其理在的文學(xué)世界，已經(jīng)讓我拜服。至于第三個疑問，由于需要放火做實驗去證明，此不贅述，就此擱筆。
[賞析小說時爭論的專用辯辭(學(xué)生習(xí)作)[網(wǎng)友來稿]]相關(guān)文章：