《中學(xué)語文讀本》黍稷釋義商榷(網(wǎng)友來稿)

發(fā)布時間：2016-3-25 編輯：互聯(lián)網(wǎng) 手機(jī)版

芮執(zhí)儉

（甘肅省高校招生辦公室《招生通訊》編輯部，甘肅蘭州 730030）

［摘要］古代黍、稷的現(xiàn)代名稱，學(xué)術(shù)界至今未能定論。本文綜合建國以來國內(nèi)歷史、考古、文字、農(nóng)史、農(nóng)學(xué)界的主要研究成果，對2004年修訂版《中學(xué)語文讀本》中以黍?yàn)樾∶住楦吡坏尼屃x提出質(zhì)疑，對黍、稷的現(xiàn)代名稱提出新的論證：認(rèn)為黍即糜子，稷即谷子。供學(xué)術(shù)界參考。

［關(guān)鍵詞］中學(xué)語文；黍稷；名稱；商榷

［中圖分類號］［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］［文章編號］

一、《中學(xué)語文讀本》對黍稷的釋義

今年孩子上高二，看了人民教育出版社中學(xué)語文室編著的《全日制普通高級中學(xué)語文讀本》（必修）第一冊中的首篇入編作品――《詩經(jīng)黍稷》，其中釋“黍”為“小米”，“稷”為“谷子”。那么古代的黍、稷究竟今為何物呢？筆者先從《辭海》、《辭源》對黍、稷的釋義說起：

1999年新版《辭�！穼κ颉⒌尼屃x：“黍，亦稱‘黍稷’。粳者古稱‘稷’、‘穄’，今稱‘稷子’、‘糜子’。糯者古稱‘黍’，今稱‘黍子’、‘粘糜子’、‘黃粟’；稷，⑴黍的一個變種，子實(shí)不粘或粘性不及黍者為稷。⑵粟的別稱。一說是高粱�！惫P者認(rèn)為上述釋義中沒有講清黍和稷是一種作物還是兩種，同時仍然保留稷為高粱的說法似無必要�！掇o�！纷鳛橹袊�(guī)模最大的綜合性辭典，其新版對黍、稷的釋義，基本維持了1979年版本的舊說。

再看大型語文辭典--1995年新版《辭源》：“⑴黍，去皮后北方稱黃米子�！�

黍粘，稷不粘。⑵糯米；稷，谷物名。別稱粢、穄、糜。古今著錄，所述形態(tài)不同。漢以后誤以粟為稷，唐以后又以黍?yàn)轲�。”新版《辭源》對“稷”的釋義盡管與新版《辭�！吠瑯有枰倘叮c1949年以前齊思和時代的舊版本相比，刪除了“稷即高粱”的內(nèi)容，不能不說是一大進(jìn)步。

新版《辭�！穼Α笆颉卑雌渌胄蔚纳L特征分為稷型、黍型、黍稷型三類，沿用了舊版本的分類法（此與《農(nóng)業(yè)大詞典》一書對黍的分類法并同），而《中國農(nóng)業(yè)百科全書》及《中國大百科全書農(nóng)作物卷》中使用的則是國際上通常采用的另一種分類法：散穗、側(cè)穗、密穗，其對黍的分類法采用魏仰浩、王星玉等國內(nèi)黍稷研究專家的論點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)說較《辭�！肥褂玫膭澐址榭茖W(xué)。同時，兩本《全書》中對于“稷”的解釋，與《辭�！愤€有一個重要的不同之處：同樣沒有使用“稷即高粱”的說法，而《辭海》和《農(nóng)業(yè)大詞典》均保留了這個釋義。

與前述類同，近年來國內(nèi)出版的各類字書、辭書同樣存在上述問題：《漢語大字典》、《漢語大詞典》及金文明《中華古漢語字典》、李行健《現(xiàn)代漢語規(guī)范字典》、上海辭書出版社《古漢語大詞典》、鄭天挺等《中國歷史大詞典》、商務(wù)印書館辭書研究中心編《古今漢語詞典》等都沿用了“稷即高粱”的說法。更令人奇怪的是，像陳秋祥、許威漢主編的《漢字古今義合解字典》（上海教育出版社2002年1版），這本旨在以古代文獻(xiàn)為依據(jù)、溯源探流、展示漢語古今詞義的煌煌250萬字的字書，竟然不收“稷”這樣重要的古字，不知是出于什么考慮。

二、學(xué)界有關(guān)黍稷的主要論證

實(shí)際上，關(guān)于黍、稷今天究竟指那一種農(nóng)作物？歷史、考古、文字、農(nóng)史、農(nóng)學(xué)界雖有爭論，但可以說多數(shù)專家的論點(diǎn)是基本一致的。新中國成立以來，包括齊思和[1]、王玉哲[2]、白壽彝[3]、錢玄[4]、楊寬[5]、唐啟宇[6]、梁家勉[7]、閻萬英[8]、王鳳陽[9]、張雙棣[10]、張波[11]、鄒樹文[12]、胡錫文[13]、魏仰浩[14]、王星玉[15]、柴巖[16]、古世祿[17]、游修齡[18]、揚(yáng)之水[19]、李根蟠[20]、陳有清[21]等學(xué)者都有專門的研究成果，為減少篇幅,下面歸納而論：

（一）黍的名字，古名至今仍在使用。黍一般按粘與不粘分為兩種，其粘的稱為黍子或粘糜子，不粘的稱為糜子，籽粒去皮后叫黃米[1－12，18－19]。規(guī)范說來，黍子和糜子是同一種作物--黍的兩個不同名稱。根據(jù)《中國黍稷（糜）品種資源目錄》對全國種植糜子的17個�。▍^(qū)）糜子遺傳資源品種名稱分類統(tǒng)計(jì)，目前，我國以糜作名稱的�。▍^(qū)）主要是黑龍江、吉林、遼寧、河北、山西、內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、青海和新疆的糜子生產(chǎn)區(qū)，居第一位。以黍作名稱的�。▍^(qū)）主要在華北某些地區(qū)和山東、河南，居第二位。而這些地區(qū)現(xiàn)已不是糜子生產(chǎn)區(qū)，糜子已很少種植，其名稱已無多使用價值[16]�？梢姡�?yàn)榫植康貐^(qū)使用的名稱，雖然也包括粳糥兩類，但在全國使用范圍不大，預(yù)計(jì)將來糜子有可能成為糜、黍的統(tǒng)稱（按《農(nóng)業(yè)大詞典》：“黍，又稱糜子。去殼后的子粒稱為大黃米。”）。

（二）黍是中國北方最普通的谷類，極易辨認(rèn)，所以，在谷類中是最無問題的�？墒�，南方人種稻，少見黍，往往弄出許多錯誤的說法。如南宋大經(jīng)學(xué)家、理學(xué)家朱熹是今屬于江西的婺源人，后來僑居建陽(今屬福建)，他注的《詩集傳》是自宋至清讀書人必讀的書，他在《詩經(jīng)王風(fēng)黍離》中對“黍”作的注曰：“黍，谷名，苗似蘆，高丈余，穗黑色，實(shí)圓重�！憋@然他把高梁誤為黍了[1-2，4]。

（三）稷是什么呢？今天已沒有名“稷”的農(nóng)作物。所以，古書上的稷就成為學(xué)界研究的一個大問題。據(jù)史學(xué)家和農(nóng)學(xué)家的共同考證，漢以前的文獻(xiàn)有許多跡象表明，稷是谷子的名稱之一。如《周禮天官疾醫(yī)》說：“以五味、五谷、五藥養(yǎng)其病�！编嵭ⅲ骸拔骞�，麻、黍、稷、麥、豆也�！薄稘h書食貨志》：“種谷必雜五種，以備災(zāi)害�！鳖亷煿抛ⅲ骸拔宸N即五谷，謂黍、稷、麻、麥、豆也�！本鶠槭颉⒉⒘�，而無重要作物谷子（粟）的名稱。再《孟子滕文公上》說：“后稷教民稼穡，樹藝五谷�！壁w岐注：“五谷謂稻、黍、稷、麥、菽也。”《淮南子修務(wù)訓(xùn)》：“神農(nóng)乃始教民播種五谷�！备哒T注：“菽、麥、黍、稷、稻也。”其中提到各地適宜種植的作物，也是黍、稷并列，而無粟。粟是我國古代最主要的農(nóng)作物之一，五谷中不可能不包括粟。黍、稷若是一種作物的不同類型，就不必要并列，稷即指粟是完全可能的。否則，與文獻(xiàn)記載，與考古發(fā)現(xiàn)都是說不通的[4，7，20]�！对娊�(jīng)》中黍稷連稱，是說明二者在同時同地生長。黍稷對稱，又說明它們的長像明顯不同。如《小雅楚茨》曰：“自昔何為，我藝黍稷。我黍與與，我稷翼翼�！敝赋龆叩男螒B(tài)明顯有別�！锻躏L(fēng)黍離》曰：“彼黍離離，彼稷之苗”；“彼黍離離，彼稷之穗”；“彼黍離離，彼稷之實(shí)”，是以“彼黍離離”描寫黍穗的分披下垂，又以“苗”、“穗”、“實(shí)”三字互換使用，強(qiáng)調(diào)稷穗的整體性，這正是谷子（粟、禾）的特征[12,18，20-21]。但是由于稷之歷史悠久，其發(fā)展過程中異名甚多，先后有禾、粟、粱、谷、秫、黍、苗、粢、芑、小米等十多種異稱，稷之本名則時用時不用，公名與異名的不斷換用與不斷纏擾，歷久而愈多，喧賓而奪主。后世與其他谷物多生牽混，糾纏不清，這是造成至今對稷的名稱未能定論的原因之一[1-3,20-21]。

其二，學(xué)界名人在此單一問題上的誤解所起的作用不可低估：首先對稷是否粟提出懷疑的是南朝（梁）的陶弘景。陶弘景是南方丹陽人。他并不知道“稷米”為何物，只是因?yàn)楣艜小笆蝠ⅰ边B稱，推測稷與黍相似。他又以“黍、稷、稻、粱、禾、麻、菽、麥”為“八谷”（而事實(shí)是先秦古籍中有“五谷”、“六谷”、“九谷”之稱,唯獨(dú)沒有“八谷”之稱，所謂“八谷”不過是陶弘景的杜撰）。因?yàn)椤鞍斯取杏叙⒂钟泻�，所以推測稷不是粟。后來，唐蘇恭根據(jù)陶弘景的《本草經(jīng)集注》和《名醫(yī)別錄》撰寫《新修本草》時，卻把陶的疑似之詞變成了肯定的結(jié)論。由于《新修本草》是國家組織編纂的，影響很大，不但為后世本草家所遵循，而且影響及于本草界之外。再如清乾隆時大經(jīng)學(xué)家、對農(nóng)作物研究精博的程瑤田作《九谷考》，旁征博引，證明稷為高粱。程氏當(dāng)時是學(xué)術(shù)界一代大師，其論一出，大多數(shù)學(xué)者都尊信稱頌而不疑，如《說文解字》專家段玉裁贊嘆：“程氏《九谷考》至為精析，學(xué)者必讀此而后能正名……真可謂撥云霧而睹青天矣�！庇�(xùn)詁學(xué)家王念孫也稱程氏“援古證今，其辨明矣�！苯�(jīng)學(xué)家馬瑞辰則謂：“稷為今之高粱，程瑤田《九谷考》辨之甚精，秦漢以來多以稷為小米，俱誤�！逼渌鐒氶�(《釋谷》)、陳奐(《詩毛氏傳疏》)、孫詒讓(《周禮正義》)等皆取程氏說，以為稷即今天的高梁，奉為定論。凡此種種，上述學(xué)者們只在文字注釋中轉(zhuǎn)圈子，沒有脫離訓(xùn)詁的小天地，而其中有的人甚至于連黍、稷的生長情況是什么樣子都沒有見過。此間雖有王鴻漸、吳其浚、吳汝綸、高潤生等不以程氏說法為然，撰文指出稷是谷子而不是高粱，但是這幾位學(xué)者遠(yuǎn)不如程、段、王、孫等氏著名，他們的說法，并不為人們所注意�？傊�，爭論至今，多數(shù)專家、學(xué)者的觀點(diǎn)是一致或基本一致的，這就是：中國古代重要的糧食作物稷，也就是粟，俗稱谷子，其籽粒去皮后叫小米。顯然黍與稷分明是兩種不同的谷物[1-3，7，20－21]。

這里可以略作補(bǔ)充的是：①考古發(fā)掘中，稷（報(bào)告通稱作粟）的出土，遠(yuǎn)較黍?yàn)槎�，正可證明它是普遍食用、幷用于大量存儲的主要食糧，而黍則多用于釀酒。②漢墓出土陶倉上書寫的谷名，有粟，有黍，沒有稷。鄭玄注《周禮》，釋五谷言稷不言粟。實(shí)物與文獻(xiàn)相對勘，可知粟即稷，不過有俗稱與雅稱之別[2,4，19]。

（四）誤黍、稷為一的說法大致有三種：⑴黍與稷同類，而稷乃黍之不粘者；⑵黍與稷同類，而粟乃黍稷之外的另一種；⑶稷即穄。而第一種說法影響最大。近世學(xué)者多有訓(xùn)稷為黍?qū)僦徽痴撸@是因?yàn)樘扑我院箴�、穄音近而被誤認(rèn)為一物的緣故，引起極大的混亂，至今國內(nèi)一些頗具影響的專著和一些研究黍類和粟類作物的專家仍然把稷當(dāng)作古代的黍、穄或現(xiàn)代的稷子、糜子[19－21]。如目前國內(nèi)農(nóng)學(xué)界影響最大的兩部書--《中國大百科全書農(nóng)作物卷》及《中國農(nóng)業(yè)百科全書糧食作物（魏仰浩執(zhí)筆）》均將黍與稷列為同類，指出“稷即粳性的黍”，而這兩部書中采用的正是國內(nèi)黍稷研究專家魏仰浩編著的《糜子的育種與栽培》（內(nèi)蒙古人民出版社1980年版）一書中的觀點(diǎn)。此論既定，到20世紀(jì)90年代，黍稷研究專家王星玉《中國黍稷》[15]、柴巖《糜子》[16]等專著中也都認(rèn)為“黍粳者為稷”，將黍、稷定為同一種谷物。新版《辭�！穼κ颉⒌尼屃x與魏仰浩觀點(diǎn)并同（實(shí)際上，既是同一部書，因撰稿人不同，對黍、稷的論點(diǎn)也不同：如《中國農(nóng)業(yè)百科全書中國農(nóng)作物種植史（閔宗殿執(zhí)筆）》中認(rèn)為黍、稷是兩種不同的作物）。盡管如此，魏仰浩等前述學(xué)者的專著和論文中均未見“稷即高粱”之說。由此不難看出，在稷非高粱這一點(diǎn)上史學(xué)界和農(nóng)學(xué)界多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)是基本一致的。至于“稷即穄”的不確切說法，李根蟠、吳舒致已在其《古籍中的稷是粟非穄的確證》一文中所述甚詳，不再贅述[20]。

另外古世祿等《山西古代谷子（粟）生產(chǎn)與品種選育》一文，引山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院主編《中國谷子栽培學(xué)》中的論證說：“粟、黍、稷在前漢及其以前古文獻(xiàn)中幷無混淆，也根本沒有稷即是粟的事實(shí)存在[17]。”然而事實(shí)是遍檢該書并未此說，相反該書第二章《谷子名稱的演變》一節(jié)中的說法則與古先生所引用的說法恰恰相反：“漢以前的文獻(xiàn)有許多跡象表明，稷也是谷子的名稱之一”[22]。不知道古先生引語出自何方？

實(shí)際上黍與稷這兩種農(nóng)作物從其形態(tài)特征上也是極易區(qū)別的：黍?qū)偕⑺耄贁€穗（見下圖，取自揚(yáng)之水《詩經(jīng)名物新證》）。這方面不但文學(xué)理論專家揚(yáng)之水在《詩經(jīng)名物新證》中有明論，而且農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家李根蟠、作物品種資源專家吳舒致在其上述論文中也有明辨[19-20]。另據(jù)1994－2003近10年間國內(nèi)126種公開發(fā)表的農(nóng)業(yè)類學(xué)術(shù)刊物上刊登的538篇黍、稷類論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：黍類34篇，其中使用“糜”名稱的27篇，用“黍”名稱的13篇，用“黍稷”名稱的4篇（而這4篇論文作者引用的參考文獻(xiàn)均為魏仰浩、王星玉兩位學(xué)者的專著）；稷類504篇，其中使用“谷子”名稱的496篇，使用“粟”名稱的4篇，使用“稷子”名稱的4篇（而這4篇均指湖南稷子--稗，并非粟）。說明糜子和谷子也是當(dāng)代國內(nèi)學(xué)者對黍、稷（粟）的通用名稱。

（五）朱氏黍即高粱、程氏稷即高粱之說，不但與古訓(xùn)不合，而且與北方的實(shí)際情況也不合。因?yàn)楣糯摹傲骸�，所指并非高粱，而是指稷中的佳品（郝懿行《爾雅義疏》引《三倉》云:“梁，好粟也”）。齊思和在其《毛詩谷名考》中列舉了程瑤田以稷為高粱的十大錯誤。高粱一名蜀黍，其名早見于公元三世紀(jì)張華的《博物志》，距今1700年的歷史，1500年前李時珍《本草綱目》中列舉出蜀秫、蘆穄、蘆粟、木稷、荻粱等異名。另有一些考古學(xué)家和農(nóng)史學(xué)家如安志敏、王毓瑚等認(rèn)為高粱是外來的谷物，所謂高粱源于中國的說法在考古學(xué)界并未得到確證，有關(guān)高粱的記載始于元代，如元代《王禎農(nóng)書百谷譜集之二》給蜀黍作注：“蜀黍一名‘高梁’，一名蜀秫，以種來自蜀，形類黍，故有諸名�！泵鞔掇r(nóng)政全書》卷二十五《樹藝蜀秫》中講：“蜀秫，古無有也，后世或從他方得種�！闭f明高梁首先種植于我國西南地區(qū)，元代種植較多，明代以后才在北方普遍種植，在東北的大量種植，是近百來年的事[2，8]，而并非古代最普遍的黍或稷�？甲C表明：黃米和小米自古至今是北方主要的食糧，古來如是，現(xiàn)在也如是，不可以高粱冒黍，也不可以高粱冒稷。朱氏、程氏硬認(rèn)高粱為黍、為稷，所言實(shí)與事實(shí)違謬[1-2,6，8]。

（六）考古發(fā)現(xiàn)： 1984年出版的《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》曾說：

仰韶文化居民種植的農(nóng)作物主要是粟。它宜于黃土地帶生長，耕作簡單、成熟期短又宜保存。半坡遺址F2、F37的甕、罐和F38的室內(nèi)小窖里都發(fā)現(xiàn)了被鑒定為粟的遺物。H115中所貯藏的粟多達(dá)數(shù)斗。在華縣泉護(hù)村F201、洛陽王灣F15的陶器中以及邠縣（陜西）下盂村的袋形穴中也都發(fā)現(xiàn)可能是粟的遺物。

大汶口文化以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，同黃河流域其他原始文化一樣，主要種植的是粟。三里河遺址的一個大型窖穴中發(fā)現(xiàn)有一立方米左右的粟粒。

黃河中下游從西到東仰韶文化、大汶口文化等原始氏族社會時期就已大批種植“粟”（或“谷子”）這種農(nóng)作物，并且發(fā)現(xiàn)貯藏的谷子動輒“多達(dá)數(shù)斗”或“一立方米左右的粟�！�。考古工作者說，產(chǎn)量“達(dá)數(shù)斗之多，如果沒有一定面積的種植和一定數(shù)量的收獲量，是不會有這樣多的儲存的”�？梢娫谙�、商以前谷子已是較普遍且收獲量不小的農(nóng)作物。這也正是西周時黍、稷的產(chǎn)量多達(dá)“千斯倉”、“萬斯箱”，倉“如坻如京”般高大的淵源。并且一直到近現(xiàn)代，谷子、小米仍是北方產(chǎn)量最高、又是平民所賴以生活的主食。如果把“稷”說成只是黍的一種，而不是谷子、小米，那就無法解釋谷子前后發(fā)展的歷史了。要是把“稷”再硬性解釋為高粱，那就更難以說明西周以前我們的祖先賴以生存的主食是什么了[2-4]。

三、實(shí)物見證及建議

筆者出生于黃河上游西北黃土高原地區(qū)鄉(xiāng)下，這里大部分農(nóng)村至今仍種植兩種古老的糧食作物：糜子和谷子。并且由這兩種農(nóng)作物的籽粒脫皮而成的黃米和小米，仍然是今天當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的主要食物。在日出而作、日落而休的傳統(tǒng)耕作方式下，農(nóng)民們一日三餐的飲食習(xí)慣仍然是早晨糝飯（本地方言，用90％的黃米和10％的面粉蒸煮攪拌而成），中午鍋塊（本地方言，即大餅，因使用鐵鍋烙制而成，故名）加小米稀飯，晚飯則是面條或面片。這種傳統(tǒng)的粗細(xì)搭配的飲食習(xí)慣，完全符合現(xiàn)代營養(yǎng)學(xué)的餐飲標(biāo)準(zhǔn)。

這里需要指出的是：糜（黍）、谷（稷）不同于高粱的另一個區(qū)別就是：在北方黃河流域，二者的播種時間先后具有明顯的差異：筆者的家鄉(xiāng)同樣種植高粱，這里農(nóng)民們每年播種高粱的時間都在農(nóng)歷三月清明前后，因?yàn)樵谖鞅钡貐^(qū)，高粱屬于春播中耕作物，適用于為其它作物的前作（同時當(dāng)?shù)胤N植高粱也不過近50年內(nèi)的事，20世紀(jì)60年代的人民公社時期，這里農(nóng)民的食物中雖有高粱，但非本地所種，而是由于生活困難，政府從南方調(diào)撥的救濟(jì)糧。當(dāng)?shù)胤N植高粱的時間是20世紀(jì)70年代引黃河水灌溉以后的事情）。而糜子和谷子屬于秋播輪茬作物，播種時間在農(nóng)歷六月小暑前后。西漢焦贛《易林恒之革》：“六月種黍”，又《巽之師》：“下田宜稷”�！兑琢帧肥撬难栽姡錇榉侄鲋�，黍與稷既為秋播作物，二者也都是耐咸抗旱、適宜于下等農(nóng)田種植的作物。生活在筆者家鄉(xiāng)的農(nóng)民們祖祖輩輩是靠天吃飯，在人工鋪成的砂田里，每年小暑前后只要能降一場透雨即可播種糜子，播種后既是天旱少雨或是不下雨，抗旱力強(qiáng)的糜子也照樣生長直至成熟。而高粱從播種到成熟一般在拔節(jié)和抽穗期分別需要一次灌溉。顯然，高粱無論從播種時間和抗旱耐咸等方面都與糜子和谷子有著較大區(qū)別，在天旱缺水的北方山區(qū)、丘陵地區(qū)是很少種植。據(jù)訪問老農(nóng)，當(dāng)?shù)馗吡坏纳跒?50天，糜子和谷子的平均生育期為110天，前者比后者的生育期要多出一月左右。

另外，從農(nóng)作物的加工過程講，糜子的籽粒去皮后叫黃米，谷子的籽粒去皮后叫小米，這里名稱的變化是農(nóng)作物加工程序變化的反映[3-5,9-10]�！墩f文》：“米，粟實(shí)也”�，F(xiàn)在一些《詩經(jīng)》注譯作品對黍、稷相對正確的解釋也很不統(tǒng)一，如對黍、稷有注譯為糜子和谷子的，也有直接注譯為黃米和小米的。對此專家指出：小米一般是指谷子去殼后的米，將小米當(dāng)作谷子這種作物的名稱是一種錯誤的稱呼。在新中國成立后的上一個世紀(jì)的50～80年代，中、西部農(nóng)村多數(shù)地區(qū)農(nóng)民們給糜子和谷子去皮的方法一直是使用老式的石制碾子，農(nóng)民們用上脫粒機(jī)不過是近二十年上下的事情。

綜合上述，筆者認(rèn)為盡管現(xiàn)今學(xué)術(shù)界對于黍、稷名稱的討論已有明論，遺憾的是新中國成立50多年以來，包括《辭�！吩趦�(nèi)的不少新版詞書及古典文學(xué)譯注仍維持舊說，黍、稷不分或以黍?yàn)樗�、為小米、為稷子、為高粱，以稷為黍、為糜、為穄、為高粱，至今沒有定論。同時截至目前，學(xué)術(shù)界對黍、稷的今名仍然沒有統(tǒng)一的命名，以至一方面給生產(chǎn)、科研造成困難，另一方面在國內(nèi)書刊出版、學(xué)術(shù)交流中形成混亂局面。我們的辭書專家們應(yīng)該認(rèn)識到這個問題已經(jīng)到非重視不可的時候了。否則面向全國中學(xué)生提供的《全日制普通高級中學(xué)語文讀本》，還有目前全國高等農(nóng)業(yè)院校農(nóng)學(xué)類各專業(yè)使用的教材--《作物栽培學(xué)各論》(北方本)，其中對黍與稷的釋義均繼續(xù)使用不確定說法或以黍、稷為同一種農(nóng)作物[23]，照此長期下去，不是后生可畏，而是我們對后生的教育可畏。

參考文獻(xiàn)

[1] 齊思和.中國史探研毛詩谷名考.河北.教育出版社,2000:9-29.

[2] 王玉哲.中華遠(yuǎn)古史西周農(nóng)作物的品種.上海人民出版社,1999:661-665.

[3] 白壽彝,等.中國通史第三卷.上海人民出版社,1994；604-606.

[4] 錢玄.三禮通論.南京師范大學(xué)出版社，1996：120-123.

[5] 楊寬.西周史、戰(zhàn)國史.上海人民出版社,1998：210-211、1999：67－68.

[6] 唐啟宇.中國作物栽培史稿.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986:164-191.

[7] 梁家勉，等.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿.北京：農(nóng)業(yè)出版社，55－57.

[8] 閻萬英,等.中國農(nóng)業(yè)發(fā)展史.天津科學(xué)技術(shù)出版社,1992:251-253.

[9] 王鳳陽.古辭辨.吉林文史出版社，1993：84－86.

[10] 張雙棣,等.古代漢語字典.北京大學(xué)出版社，1998：256.

[11] 張波.讀《詩》辨稷. 西北農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1984.3：64-74