cqzzj
據(jù)報(bào)道，黑龍江省中小學(xué)將全面推行教師聘任制，33萬(wàn)多名教職工將徹底告別“鐵
飯碗”。7月6日，該省啟動(dòng)中小學(xué)人事制度改革，至今年寒假結(jié)束，該省中小學(xué)將有
59000人被分流。按照改革方案，該省在基礎(chǔ)教育引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，全面推行教師、中小
學(xué)校長(zhǎng)聘任制。實(shí)行資格準(zhǔn)入、競(jìng)爭(zhēng)上崗、全員聘任、科學(xué)考核、合同管理，集中解決
“人員能進(jìn)不能出、職務(wù)能上不能下、待遇能高不能低”等突出問(wèn)題。學(xué)校和教師之間
建立契約關(guān)系，實(shí)行合同管理，定期聘任，打破用人上的終身制。
老實(shí)說(shuō)，教師人事制度改革不是什么新鮮事，但這個(gè)新聞讓我感到吃驚的，是黑龍
江砸教師“飯碗”的力度之大--33萬(wàn)余名教職工，就有近6萬(wàn)人分流，平均每5.5個(gè)人
中就要分流一個(gè)，比例真高啊。但我隨之馬上想到，把如此多的教師分流，中小學(xué)教師
一下減少了那么多，明年春季開學(xué)時(shí)，就只有27萬(wàn)人，能保證正常的教學(xué)嗎？如果能保
證，那就說(shuō)明該省中小學(xué)教師超編現(xiàn)象是何等嚴(yán)重；如果不能保證，那為什么把教師分
流？
對(duì)于沒(méi)被分流的教師來(lái)說(shuō)，他們告別的是“鐵飯碗”，捧上了“泥飯碗”，總還算
有個(gè)“飯碗”。但對(duì)那些被分流的6萬(wàn)中小學(xué)教師來(lái)說(shuō)，他們面臨的，不是告別“鐵飯
碗”的問(wèn)題，而是告別了賴以生存的“飯碗”，連“泥飯碗”都沒(méi)有了。
我查了一下，武漢在2003年10月啟動(dòng)教師人事制度改革，打破教師“鐵飯碗”；廣
東也于2003年11月啟動(dòng)中小學(xué)人事改革，教師任職終身制將不復(fù)存在。
再來(lái)看一組數(shù)據(jù)，據(jù)人事部統(tǒng)計(jì)，1996年～2003年，全國(guó)共有19374名不合格公務(wù)
員被辭退，另有32549人辭去公務(wù)員職位，一共有五萬(wàn)公務(wù)員告別了鐵飯碗。
我以前做過(guò)教師，也當(dāng)過(guò)公務(wù)員，現(xiàn)在既不是教師，也辭掉了公務(wù)員的工作。通過(guò)
以上對(duì)比，我有一種強(qiáng)烈的不平感，為什么率先打破“鐵飯碗”的，總是中小學(xué)教師？
為什么一提人事制度改革，就總是先拿中小學(xué)教師“開刀”？大學(xué)呢？醫(yī)療單位呢？還
有那么多的事業(yè)單位呢？都改好了沒(méi)有？為什么一提改革，就先盯準(zhǔn)了數(shù)量龐大的中小
學(xué)教師隊(duì)伍？是不是因?yàn)橹行W(xué)教師不是“特權(quán)階層”，是“鐵飯碗”中的“弱勢(shì)群
體”，比較“容易”改革？全國(guó)數(shù)百萬(wàn)公務(wù)員，7年時(shí)間才砸掉不到2萬(wàn)人的“飯碗”
（另3萬(wàn)人是主動(dòng)“扔掉”的），而一個(gè)省在半年時(shí)間就砸掉6萬(wàn)教師的“飯碗”，這公
平嗎？
我發(fā)現(xiàn)幾乎所有的改革，都是點(diǎn)到面、從易到難、從小到大的，惟獨(dú)對(duì)中小學(xué)教
師，一“上來(lái)”就毫不客氣，大手筆、大動(dòng)作，把他們的“鐵飯碗”刷刷地砸個(gè)痛快。
中小學(xué)教師人微言輕，有誰(shuí)來(lái)替他們表示一下不平？
百年大計(jì)，教育為本，我不是說(shuō)中小學(xué)教師的“鐵飯碗”不該砸，而是說(shuō)我們是不
是該對(duì)教育事業(yè)保持一份敬仰之心。改革應(yīng)慎之又慎。
作者郵箱： cqzzj@126.com
[為何總是先砸中小學(xué)教師的鐵飯碗？網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.用總是造句大全
2.司馬光砸缸教案
6.不管不管總是造句
9.我們總是容易雙重標(biāo)準(zhǔn)