高振千
前不久，山西省、四川省出臺城鎮(zhèn)中小學教師評聘高級教師職稱，實行新任教師到農(nóng)村中小學任教服務期制度、城鎮(zhèn)中小學教師輪崗支教制度。要求城鎮(zhèn)中小學教師評聘高級職稱時，應有一至兩年在農(nóng)村中小學任教的經(jīng)歷。自從媒體報道此項政策后，遭到了不少質疑與否定。難道此舉錯了嗎？
兩省同時推出這樣的政策，無疑是經(jīng)過深思熟慮的，決不是輕率從事。一定是根據(jù)本省的教育實際，通過這項硬性規(guī)定來支持農(nóng)村薄弱學校的教學工作。眾所周知，各地農(nóng)村教育的貧弱是不爭的事實，其關鍵在于教師隊伍的青黃不接，尤其是優(yōu)秀教師的嚴重短缺。而有資格有條件參加高級教師職稱評定的大都是年富力強的教學骨干。利用這批文化水平和教學能力突出的教師來支援和帶動農(nóng)村教育的發(fā)展，何錯之有？
有人“搬”出現(xiàn)行的《教育法》、《教師法》、《教師資格條例》等，說翻遍了國家有關教師職稱評定的法規(guī)，只有政治思想、學歷、任職時間和科研情況，就是找不到讓城鎮(zhèn)教師到農(nóng)村支教的條文。于是斷言此舉缺乏法律依據(jù)，是職稱評定中加入非業(yè)務條件。果真如此嗎？非也。因為法規(guī)未規(guī)定“評職稱與支教掛鉤”，但同時也無明令禁止不可為，此舉既無違背法規(guī)，也未與法規(guī)相矛盾。政治思想表現(xiàn)也不屬于業(yè)務范疇，但在各地顯然都是評職稱的首要條件，支持農(nóng)村教育能否算做思想政治表現(xiàn)？如果支教也是一種政治思想表現(xiàn)，那么連支援農(nóng)村教育一、二年都做不到，其思想政治必定要打上一個問號。既然是高級職稱，總不能只考察教師的教學資歷、教學業(yè)績、教學效果及教研能力。
有人擔心，此舉難以達到制定者所預想的效果。因為將“支教”作為評定職稱的條件來解決農(nóng)村師資薄弱的想法太理想化了，因為這并非出于自愿的支教往往會帶有下鄉(xiāng)“交差”、“鍍金”色彩，因為一兩年的“支教”對農(nóng)村學校的發(fā)展起不了多大的作用。但我以為，這樣做起碼可以暫時緩解農(nóng)村教師緊缺的燃眉之急，可以給農(nóng)村學校帶去新鮮的血液。
有人認為，教師“支教”違背教學的連續(xù)性、規(guī)律性和科學性，會打亂學校正常的教學計劃和教學秩序，及影響支教者自身的專業(yè)成長。這個觀點貌似正確，但經(jīng)不起推敲。照這樣說，日本的教師輪換制度豈不糟糕透頂？如果周密安排，形成制度，認真落實，又何愁什么負面影響？如果支教者下鄉(xiāng)真心實意、兢兢業(yè)業(yè)工作，何嘗不是一筆財富？既然評定職稱時可以向到農(nóng)村支教的教師適當傾斜，那將它作為必備條件又有什么不妥呢？
由此可見，城鎮(zhèn)中小學教師下鄉(xiāng)支教這項政策沒有錯，不失為中小學教師鍛煉成長的一種好方式。當然，確實需要防止個別學校在實行過程中走過場，演變?yōu)橐环N形式。
《中國教育報》2004年6月22日第9版 作者郵箱： gozhenqian@sohu.com
[評論：評職稱要支教錯了嗎？ (網(wǎng)友來稿)]相關文章：
1.
4.用評論詞語造句
5.個人支教總結感想
9.西藏羊卓雍錯圖片
10.教師評職稱述職報告