又到了高招錄取的季節(jié)，“分?jǐn)?shù)線不統(tǒng)一”以及“高考移民”問(wèn)題再次成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。6月28日的《中國(guó)青年報(bào)》更是以專版的形式對(duì)此進(jìn)行了全方位、多角度的報(bào)道和剖析。
毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)行的凸顯地區(qū)差異的條塊分割式的高招政策確有問(wèn)題。至少在邏輯上是講不通的--錄取分?jǐn)?shù)線低的地區(qū)被形象地稱為“高考洼地”。但現(xiàn)在的“高考洼地”卻明顯地分為兩類：一類是教育比較落后的地區(qū)，如西藏、青海、新疆、云南、內(nèi)蒙古等省區(qū)；一類是教育比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，如北京、上海。
落后地區(qū)的教育資源少、教育環(huán)境差，所以要照顧，這是一種邏輯；發(fā)達(dá)地區(qū)教育質(zhì)量高、學(xué)生素質(zhì)高，所以也要照顧，這又是一種邏輯--這難道不是典型的“自相矛盾”嗎？
因?yàn)槲覈?guó)教育水平存在明顯的地區(qū)差異，所以要分地區(qū)劃線。目前，這種地區(qū)劃分是以�。ㄊ�、自治區(qū)）為單位的。然而，教育上的地區(qū)差異在同一個(gè)省市區(qū)內(nèi)同樣存在，比如珠三角地區(qū)很發(fā)達(dá)，而粵北地區(qū)卻非常落后。而且這種情況在大部分省市區(qū)都存在。按照上述第一種邏輯，是不是也要為粵北這樣的地區(qū)劃一個(gè)保護(hù)性的低分?jǐn)?shù)線呢？在廣東，廣州和深圳的教育條件最好，學(xué)生整體素質(zhì)也最高，按照上述第二種邏輯，是不是還要為廣州和深圳再劃一個(gè)特別關(guān)照性的分?jǐn)?shù)線呢？
落后地區(qū)有相對(duì)先進(jìn)的地方，先進(jìn)的地區(qū)也有相對(duì)落后的地方。比如說(shuō)，青海的教育條件不好，山東的教育條件較好。但青海西寧的教育條件肯定比山東臨沂老區(qū)好得多。然而，臨沂考生所面對(duì)的山東省分?jǐn)?shù)線卻比西寧考生所享受的青海分?jǐn)?shù)線高出100多分，這不是太不公平了嗎？如果說(shuō)照顧落后地區(qū)在思路上無(wú)可非議的話，那么發(fā)達(dá)地區(qū)也要受到特別關(guān)照簡(jiǎn)直匪夷所思。這就好比身材健壯的大人和瘦骨伶仃的孩子賽跑，大人的起跑線卻在孩子的起跑線的前面--天下豈有這樣的道理？！
高招中的不公平其實(shí)是多層次的。就“不公平指數(shù)”來(lái)說(shuō)，北京、上海等教育發(fā)達(dá)地區(qū)也享受低分?jǐn)?shù)線是最嚴(yán)重的不公平，這種不公平常常被有意無(wú)意地與后一種不公平混在一起。其次是不同�。ㄊ�、區(qū)）之間的“分?jǐn)?shù)線不統(tǒng)一”，這是目前最受關(guān)注的不公平。再就是同一�。ㄊ�、區(qū)）內(nèi)的“分?jǐn)?shù)線統(tǒng)一”對(duì)落后地區(qū)的不公平，這種不公平基本上被忽略�！胺�?jǐn)?shù)線不統(tǒng)一”不公平，“分?jǐn)?shù)線統(tǒng)一”也不公平，那么到底該不該“統(tǒng)一”呢？
歸根結(jié)底，“統(tǒng)一”還是應(yīng)該追求的理想的目標(biāo)。“不統(tǒng)一”是其本身的不公平，而“統(tǒng)一”的不公平在于受教育條件的不平等，這是兩種不同層面、不同性質(zhì)的不公平。實(shí)際上，對(duì)待“不統(tǒng)一”和“統(tǒng)一”這兩種不公平，有一劑共同的良藥，即加大對(duì)落后地區(qū)教育的投入，縮小教育上的地區(qū)差距--只要差距小了，“統(tǒng)一”內(nèi)部的不平等元素會(huì)逐步消除，而“不統(tǒng)一”的差距也會(huì)慢慢縮小，直至走向“統(tǒng)一”。
(盛大林)
[高考分?jǐn)?shù)線的不公平指數(shù)]相關(guān)文章：
2.角平分線的課件
5.
6.拋物線的定義課件
8.關(guān)于教師黨群路線的心得體會(huì)
9.