泉州五中 陳宏明 Email：qzchm@hotmail.com
“仁義不施而攻守之勢異也”，這是《過秦論》中賈誼對秦朝滅亡原因的總結(jié)。
可是，眾多教參、輔導(dǎo)資料對這句話的理解都出現(xiàn)讓人不可思議的錯誤。這一現(xiàn)象大概已經(jīng)幾十年了。
比較典型的錯誤理解有兩種：
一、“就因為不施仁義而使攻守形勢發(fā)生了變化”。
這種理解失誤在：（1）“而”理解為表因果關(guān)系，錯誤；（2）沒有對“攻守之勢”作比較具體的闡釋。這樣就不免會讓人產(chǎn)生懸想：是不是因為秦王朝不施仁義而導(dǎo)致秦朝從進攻的形勢轉(zhuǎn)入到退守的形勢。
二、“秦朝對于六國采取攻勢，武力統(tǒng)一天下，鞏固政權(quán)，這是對的；統(tǒng)一全國后，形勢變了，卻不改變政策，不施仁義，殘酷奴役人民，采取守勢，困守關(guān)中，最后自取滅亡�！�
這一種理解失誤關(guān)鍵在于“攻守之勢”理解錯誤。讓我們從兩個方面來看問題，首先，這一理解的表述分為前后兩個分句，前面說秦朝統(tǒng)一天下之前，采取攻勢鞏固政權(quán)的做法是對的，后面又說統(tǒng)一全國后，形勢變了，卻不改變政策，這難免會讓人產(chǎn)生這樣的理解--秦始皇應(yīng)該改變政策，不能再采取攻勢，只能采取守勢，才能適應(yīng)變化了的形勢，接著又說“不施仁義，殘酷奴役人民，采取守勢，困守關(guān)中，最后自取滅亡”，言下之意是不該采取守勢，這前后矛盾重重。再者，“采取守勢，困守關(guān)中，最后自取滅亡”會讓人產(chǎn)生這樣的疑問：統(tǒng)一天下之后，秦始皇是不是應(yīng)該繼續(xù)采取攻勢，擴土充邊，才能避免自取滅亡的命運。
那么對“仁義不施而攻守之勢異也”這句話該怎樣理解呢？要正確理解這句話，首先我們應(yīng)掌握“攻守之勢”這個短語在原文中的意思。
課文是《過秦論》原文的上篇。讓我們翻開《過秦論》的中篇，中篇論秦始皇與秦二世暴虐無道，不能改正錯誤，致使逐步走向滅亡。這里作者賈誼自己對“攻守之勢”作了很好的闡釋。
作者是這樣論述秦始皇滅亡的必然性：“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。夫并兼者高詐力，安定者貴順權(quán)，此言取與守不同術(shù)也。秦離戰(zhàn)國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取與守之者無異也。孤獨而有之，故其亡可立而待�！�
從這里我們可以看出賈誼的“攻守”的意思應(yīng)是“攻取兼并，守衛(wèi)治理”。由此，攻勢，指的是秦始皇以前攻打六國、奪取全國政權(quán)的之時的形勢、局面；守勢，指的是秦始皇統(tǒng)一中國之后形勢、局面。那為什么論述秦王朝過失“不施仁義”要談到“攻守之勢異也”呢？理由是：攻取兼并天下的時候，可以詐力為高，可是在安定的時候則要以順權(quán)為貴，當(dāng)形勢從攻取兼并的局面轉(zhuǎn)變到守衛(wèi)治理的局面時，就要摒棄以詐力權(quán)力暴虐治理天下的方法，遍施仁義。秦王朝沒有這么做，原因就在于它沒有認識到形勢變化，政策也應(yīng)隨著改變。這也就是賈誼寫這一篇文章的用意所在：他希望漢統(tǒng)治者能吸取秦滅亡的教訓(xùn)，認識到時局形勢變了，要改變政策，推行“仁政”，以求經(jīng)濟發(fā)展，社會安定。
根據(jù)上面的分析，“仁義不施而攻守之勢異也”中的“而”應(yīng)該是表轉(zhuǎn)折，“可是”的意思 ，整句話理解為：秦王朝的政治形勢已經(jīng)從攻取兼并的局面轉(zhuǎn)變到守衛(wèi)治理的局面，（它應(yīng)該改變政策），可是它并沒有施行仁義，（結(jié)果導(dǎo)致國家的滅亡）。
作者郵箱： qzchm@hotmail.com
[仁義不施而攻守之勢異也理解之辨正(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
1.詫異造句
2.奇花異草造句
3.用日新月異造句
5.詫異的反義詞
6.用“詫異”來造句
7.用只要也造句
8.只要哪怕也造句
10.大道之行也課件