悖論的形態(tài)論文
一、悖論存在與否
悖論是以一種什么形態(tài)來存在:首先是否存在，是要通過解析才能說明它的存在，因?yàn)樗_實(shí)是有，并且能推動(dòng)邏輯、數(shù)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展;但是它是不存在，是因?yàn)樗俏覀兯季S構(gòu)造出來的一種形式，它的形態(tài)是語言、是文字或是其他。但是在客觀世界中，確實(shí)是一種大家認(rèn)為荒謬不存在的認(rèn)知。
悖論是真實(shí)存在的。首先質(zhì)疑的不存在，是因?yàn)榉磻?yīng)的事實(shí)不存在，如“白馬非馬”。但是悖論的定義就是推出的結(jié)論似是而非。推理本身并沒有錯(cuò)，推理的過程也是合乎邏輯，只看重推理本身的有效，拋開結(jié)論的真假，有效的推理得出結(jié)論，當(dāng)然是一個(gè)真實(shí)的存在。如果只是認(rèn)為結(jié)論的不真實(shí)性，不確定或是荒謬，從而認(rèn)為整個(gè)悖論都不存在，是否定整個(gè)推理的過程。我們本身就只是研究 推理的有效而忽視結(jié)論，但是如果認(rèn)為悖論不存在，那是從結(jié)論的有效來決定整個(gè)推理的有效，這是和邏輯研究、悖論研究的初衷相悖的。
(一)不能因?yàn)榻Y(jié)論的真假來斷定推理(悖論)的存在
根據(jù)推理的定義可以知道:由已知的判斷為前提，來推導(dǎo)出一個(gè)未知的結(jié)論的思維過程就是推理。其作用就是要從己知的知識(shí)，來得出一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論。但是如果這個(gè)前提是錯(cuò)誤的，那結(jié)論就可能是正確的、錯(cuò)誤的或是不可確定的;如果是有意或無意以一個(gè)錯(cuò)誤的前提去推出結(jié)論，那悖論也就存在了出現(xiàn)的條件。但是，不可否認(rèn)，推理是我們思維認(rèn)識(shí)的最好的工具。
邏輯學(xué)作為研究思維的學(xué)科，在悖論的研究上更注重的是推理的有效，而不研究結(jié)論的有效。
1)既然是一個(gè)有效的推理，推理過程是合乎邏輯的，盡管可能前提不同，但是這個(gè)推理是有效的，是真實(shí)存在的當(dāng)然悖論也是存在的。
2)悖論的定義:它本來就是一個(gè)看上去合理，得出的結(jié)論卻充滿矛盾的命題。就更加不能因?yàn)槠浣Y(jié)論的多樣性而直接否定整個(gè)命題不存在。
3)既然是一個(gè)有效的推理，推理過程是合乎邏輯的，盡管可能前提不同，但是這個(gè)推理是有效的，是真實(shí)存在的當(dāng)然悖論也是存在的。
如1+1=2，這是一個(gè)正確的推理得出正確的結(jié)論，1+1=3，則是一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論，但是這個(gè)結(jié)論的錯(cuò)誤不能說這個(gè)推理就不存在，否則既然是不存在的，無意義，不可證明之類的東西，還有對(duì)錯(cuò)之分嗎?
綜上所述，悖論指可以經(jīng)過推理得出合乎邏輯的結(jié)論，但是這個(gè)結(jié)論往往跟我們由正確的認(rèn)識(shí)而得出的結(jié)論不同，甚至這個(gè)悖論的'命題形式，自己都能推翻自己。在此就可以看出，悖論是存在的，而且是邏輯上存在的，這樣才有事實(shí)而非的命題和結(jié)論，總不可能千年的討論中心竟然是一個(gè)不存在吧?盡管悖論可以分解，可以認(rèn)定其錯(cuò)誤，可以看出其荒謬，可以一笑概之，甚至可以拆開來說這個(gè)所謂悖論的內(nèi)在核心是其他，但是總不能否認(rèn)己開始研究的就是悖論這個(gè)定義下的命題，總不可能說開始的研究對(duì)象是一個(gè)不存在吧!所以不管怎樣研究悖論，各種說法也好，公式也好，悖論(特定內(nèi)涵下的命題)是存在的，盡管通過深入研究，可以將其變成各種形態(tài)，但總而言之，作為研究對(duì)象的—悖論，是存在的。
二、形態(tài)的多樣性
悖論的形態(tài)，是我們需要認(rèn)識(shí)的對(duì)象之一。
認(rèn)識(shí)是我們分析悖論形態(tài)的第一要?jiǎng)?wù)，倘若繞開了認(rèn)識(shí)，繞開我們本體，那悖論的如何產(chǎn)生的呢?悖論是我們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界和客觀規(guī)律中人為的提出來，文字游戲也好，思維方式也罷，但覺不是自然界存在的，甚至可以說是和我們認(rèn)識(shí)的客觀世界的達(dá)成共識(shí)的存在所不同的。
在此基礎(chǔ)上，悖論是以以下三種形態(tài)來存在:
(一)語言形態(tài)
語言是一個(gè)載體，悖論誕生之初，都是以語言形態(tài)來存在的，并且更多的是為辯論服務(wù)。象那時(shí)古希臘的智者，中國(guó)古代的名家學(xué)派，都是以辯論聞名，盡管時(shí)代不同，地域不同，可能最初的明的也不同，但是那些看上去不可理解的命題，都是他們所宣揚(yáng)出來的。
悖論在更多的時(shí)候是直接以一種語言的方式表達(dá)出來。就像某人脫口而出:
“這句話是錯(cuò)的”。這類悖論的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)形式是:基于A是正確的去推導(dǎo)，就會(huì)得出A錯(cuò)誤的;如果否定A.則會(huì)推出肯定A。
羅素對(duì)這種語言形態(tài)的悖論開始是用一種邏輯分層的方法來研究:首先是說謊者悖論中的單獨(dú)的那句話“我在說謊”，這是一個(gè)內(nèi)容;其次再是一個(gè)大的包涵，“我在說謊”這句話是我說的。但是在他自己的書中，認(rèn)為應(yīng)該還有更好的辦法。
現(xiàn)在的邏輯研究，引入的數(shù)學(xué)的概念，將術(shù)語和公式引入了邏輯的研究中，避開了自然語言的應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生的歧義。但是數(shù)學(xué)公式的大量引入，只是將思維變得程序化，格式化，但是思維的多樣化卻徹底忽略了。
從這個(gè)悖論中，可以很明顯的看出一個(gè)思路，這也是以下段落要思考的，悖論的構(gòu)成是兩個(gè)規(guī)則(或體系)的組成，從A規(guī)則為前提出發(fā)，就會(huì)推出A結(jié)論;從B規(guī)則出發(fā)，就自然得出不同的結(jié)論。這一觀點(diǎn)比較容易理解，如果這個(gè)悖論不是說這句話的這個(gè)人本身所說，而是聽到的別人的觀點(diǎn)，自然也就構(gòu)不成悖論了。但是在集合論里，問題并不這么簡(jiǎn)單。
(二)思維形態(tài)
我們的思維是可以出現(xiàn)悖論的，就像系統(tǒng)的一致性與不完全性，而且悖論就是我們的思維有意或無意構(gòu)造出來的(悖論這一事物總不可能是自然界形成 的純天然產(chǎn)品吧)。在此，哥德爾的不完全性定理己經(jīng)很好給我們證明出來的這種不完全性和一致性是存在的。任意一個(gè)形式系統(tǒng)，其一致性和完全性是不可能 同時(shí)存在的。
通過這一理論可以說明，現(xiàn)有的邏輯方法并不能百分之百的將所有的知識(shí)都變成我們正確的認(rèn)識(shí)，邏輯只是我們認(rèn)識(shí)世界的攻擊，這一工具不可能使我們將世界完全看清，其中悖論的產(chǎn)生是合乎理性的。但是人類的理性是有限的，不可能窮盡所有的真理，或者說，有限的人類理性不可能認(rèn)識(shí)無限的客觀世界。由此也可以說明在思維形態(tài)里面是可以出現(xiàn)有意或無意構(gòu)造而成的悖論的。人的理性是有限的，很多非理性的存在就為悖論的存在構(gòu)筑了空間。
哥德爾不完全性定理從另一個(gè)角度告訴我們，我們的思維要想保持一致性，是不可能的，悖論的有意提出或無意發(fā)現(xiàn)是不可避免的。
那么，在我們的思維中，是可以出現(xiàn)悖論的。我們每天都可能出現(xiàn)前后的矛盾的話語，都能在下一步行動(dòng)中推翻自己上一步的決定，錯(cuò)誤人人都會(huì)犯，在人是思維中，每個(gè)人都有出現(xiàn)悖論的可能。例如:張三和李四在談?wù)摻錈煟瑥埲f: “戒煙容易嗎?”李四:“容易，我就戒了20多次�！�
(三)與客觀世界不合理的形態(tài)
這是說悖論反映的內(nèi)容與客觀世界不相符合，從認(rèn)識(shí)論的角度來說，就是主體對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)是一種錯(cuò)誤的。
很多悖論的提出，是以一種怪誕的與人們認(rèn)識(shí)中的客觀世界不相符的形態(tài)出現(xiàn)，這些悖論，以其獨(dú)特的形態(tài)，吸引這人們?nèi)ニ伎�，更引起學(xué)術(shù)的爭(zhēng)論。中國(guó)是一個(gè)俠渙大國(guó)，有著悠久的歷史和豐富的文化底蘊(yùn)，作為先秦六家之一的名家學(xué)派，其代表人物公孫龍就提出過這樣的一系列悖論，如“離堅(jiān)白”:
看到路邊有一塊通體雪白又很堅(jiān)硬的石頭，當(dāng)然可以稱它為堅(jiān)白石;但是公孫龍作為一個(gè)很有獨(dú)到思想的人，卻說不可能有又白又堅(jiān)的石頭。為什么呢?公孫龍是這樣解釋的:你用手去摸石頭的時(shí)候，可以感覺石頭很硬，但是不能分辨這是一塊白色還是青色的石頭;你用眼睛去看的時(shí)候，可以知道是一塊白色的石頭，但是如果不用手去摸，是得不到堅(jiān)硬的感受。所以，你只能摸到石頭的硬而摸不到白，可以看到石頭的白去感受不到硬，這就是“有自藏也，非藏而藏也”。
公孫龍?zhí)岢鲭x堅(jiān)白，他同時(shí)也是名家學(xué)派里面離堅(jiān)白派的主要人物，注意到事物的“名”、“實(shí)”之間的差異。認(rèn)為堅(jiān)和白是可以互相分離的，這種觀點(diǎn)否定事物、概念之間的相互聯(lián)系，抹煞事物、概念之間的同一性。
另一代表人物惠施則提出了歷物十事，其著作己經(jīng)不詳了，但是在《莊子·天下篇》中對(duì)其的十個(gè)命題有過描述，如:雞三足;飛鳥之影未嘗動(dòng)也;狗非犬等。
當(dāng)時(shí)的名家辯者天下聞名，但是在提出他們的命題的時(shí)候，一般會(huì)回避事物的本質(zhì)，抽象議論;或者是否定絕對(duì)，夸大相對(duì);又或者是重視局部，以偏概全。在這種出發(fā)點(diǎn)之下，命題大部分都是夸張到與我們平常對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)完全不相符的地步。
黑格爾針對(duì)古希臘的詭辯，曾在他的著作里說:平常我們認(rèn)為詭辯是歪曲真理，但是詭辯派的出發(fā)點(diǎn)只是想進(jìn)行一種合理的辯論。對(duì)中國(guó)的名家來講，同樣適合。作為雄辨天下的智者，名家學(xué)派的思想家們應(yīng)該不至于對(duì)世界的認(rèn)識(shí)跟正常人不同，其提出與現(xiàn)實(shí)存在相悖的命題，顯然是另有所指。其一應(yīng)該是為他們的辯論服務(wù);其二是他們對(duì)邏輯思維和認(rèn)識(shí)有了更深刻的思考，將事物的屬性分成了整體與局部，人的認(rèn)識(shí)分成了感性與知性，還是很值得去研究的。
(四)多樣化的形態(tài)認(rèn)識(shí)
悖論形態(tài)的多樣化，導(dǎo)致了悖論認(rèn)識(shí)的不同見解。作為智慧的產(chǎn)物，悖論誕生的目的或是為了辯論的需要，或是為了學(xué)科的發(fā)展，或是對(duì)思維的反思;但結(jié)果總是具有積極意義的，經(jīng)典的悖論甚至推動(dòng)了學(xué)科的發(fā)展，日常行為中出現(xiàn)的小悖論，也能增強(qiáng)我們的思考。
無論是古希臘的智者們提出的命題，還是中國(guó)名家學(xué)派的論辯，都對(duì)邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論和方法論的研究作出了自己的貢獻(xiàn)。許多悖論的本質(zhì)，研究觸及到了辯證法的核心問題，在感性和理性，主觀與客觀，直觀和認(rèn)識(shí)之間，作了很深刻的闡述。這也是悖論，大家都知道是悖，為什么還要去研究的原因。
多樣化的形態(tài)，也是作為邏輯最基本的表象。當(dāng)人們的智慧進(jìn)入邏輯思維階段以后，悖論才跟著豐富了起來。這是一種必然性，是一種進(jìn)步的表現(xiàn)。因?yàn)殂Ｕ摽梢园盐覀儚默F(xiàn)實(shí)環(huán)境和直觀認(rèn)識(shí)的束縛中解放出來，能夠更加清楚的看到事物的各種聯(lián)系，盡管有夸大或縮小的部分，但是對(duì)我們的認(rèn)識(shí)是有很大的提高作用的。
【悖論的形態(tài)論文】相關(guān)文章：
創(chuàng)新的悖論現(xiàn)代文閱讀答案09-16
形態(tài)各異的造句03-10
形態(tài)各異造句10-20
關(guān)于描寫丁香花形態(tài)的優(yōu)美段落10-15