淺析間接故意與過(guò)于自信過(guò)失的區(qū)別與認(rèn)定論文
一、間接故意的認(rèn)識(shí)因素和意志因素
我國(guó)現(xiàn)行刑法典第14 條規(guī)定, 明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果, 并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的, 是故意犯罪。學(xué)者們根據(jù)這一規(guī)定對(duì)間接故意進(jìn)行學(xué)理表述, 但認(rèn)識(shí)并不完全一致, 歸納起來(lái)主要有兩種代表性觀點(diǎn):其一, 認(rèn)為犯罪的間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果, 并用放任這種結(jié)果的發(fā)生的心理態(tài)度。這種見解目前是我國(guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)。其二, 認(rèn)為我國(guó)刑法中規(guī)定的間接故意是指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果, 并且放任這種結(jié)果的發(fā)生。上述兩種危害觀點(diǎn)的分歧焦點(diǎn)在于對(duì)“ 明知會(huì)發(fā)生” 的不同理解, 即在間接故意情況下, 是否包含行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的情況。換句話說(shuō), 如果行為人明知自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果時(shí), 是否還存在“放任” 的心理態(tài)度。觀點(diǎn)一對(duì)此持否定說(shuō), 認(rèn)為只要行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果時(shí)就不存在“放任” 的心態(tài), 主張應(yīng)將這種情況納入直接故意范疇, 故而將間接故意的“ 明知會(huì)發(fā)生” 理解僅限于“ 明知可能發(fā)生” 。觀點(diǎn)二反對(duì)上述見解,認(rèn)為間接故意犯罪的“ 明知會(huì)發(fā)生” 應(yīng)理解為“ 明知會(huì)必然發(fā)生和可能發(fā)生” 兩種情形, 并認(rèn)為區(qū)分故意罪過(guò)的不同形式, 只能以意志因素的“ 希望” 或“ 放任” 為根據(jù)。如果行為人是“ 放任” 結(jié)果的發(fā)生, 不論行為人認(rèn)識(shí)到結(jié)果必然發(fā)生或者可能發(fā)生便都是間接故意犯罪。
為評(píng)價(jià)上述分歧, 提請(qǐng)認(rèn)清下列命題:(1) 必然性是與偶然性相對(duì)應(yīng)的哲學(xué)范疇, 二者是既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系, 尤其是對(duì)立基礎(chǔ)的統(tǒng)一, 也即在事物發(fā)展過(guò)程中縱然是存在著必然性發(fā)展趨勢(shì), 仍然同時(shí)伴隨著不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的偶然可能性;(2) 必然性(或偶然性) 認(rèn)識(shí)或觀念并不是必然性(或偶然性) 本身, 前者是主觀認(rèn)識(shí)范疇, 后者屬客觀范疇;(3) 可能性與現(xiàn)實(shí)性相對(duì)應(yīng), 而且可能性量化的結(jié)果包括必然性和偶然性兩種情況;(4) 犯罪是行為人基于自己的認(rèn)識(shí)和意志實(shí)施的危害社會(huì)的行為, “ 明知會(huì)發(fā)生” 是行為人自己認(rèn)為自己的行為會(huì)發(fā)生, 是行為人對(duì)自己行為的一種主觀認(rèn)識(shí)。現(xiàn)行刑法理論通說(shuō)將“ 會(huì)發(fā)生” 分解為“ 必然發(fā)生”和“ 可能發(fā)生” 兩種情形, 并以此為前提進(jìn)行討論, 其立論前提是錯(cuò)誤的。因?yàn)椤?會(huì)” 字在這里是“ 表示有可能實(shí)現(xiàn)” , 所以自然應(yīng)當(dāng)包括必然性和偶然性兩種可能。換言之, 應(yīng)當(dāng)將“ 會(huì)發(fā)生” 理解為“ 必然發(fā)生” 和“ 偶然發(fā)生” 兩種情形。而且, 通說(shuō)容易給人這樣的誤導(dǎo), 將必然性觀念等同于必然性本身, 將必然性這種趨勢(shì)等同于現(xiàn)實(shí)性, 故而有明顯的不足。觀點(diǎn)二, 雖然注意到必然性并不就是現(xiàn)實(shí)性, 但仍然囿于上述立論前提, 并沒(méi)有明確區(qū)分必然性與必然性觀念, 故而亦有缺陷。我們認(rèn)為, 間接故意就是行為人本人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果, 并在這種觀念下放任這種結(jié)果的'發(fā)生的心理態(tài)度�，F(xiàn)綜合提出自己的見解。
二、過(guò)于自信的過(guò)失之認(rèn)識(shí)因素和意志因素
刑法典第15 條第一款規(guī)定, 應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果, 因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見, 或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免, 以致發(fā)生這種結(jié)果的, 是過(guò)失犯罪。據(jù)此規(guī)定, 學(xué)界一致認(rèn)為, 過(guò)于自信的過(guò)失, 是指行為人雖然已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果, 但輕信能夠避免, 以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。這種罪過(guò)形式, 也有兩方面的特征:1.認(rèn)識(shí)因素上, 過(guò)于自信過(guò)失的行為人不僅已經(jīng)預(yù)見到自己的行為有發(fā)生危害社會(huì)的可能性, 而且還同時(shí)認(rèn)識(shí)到了阻礙這種結(jié)果發(fā)生的主客觀條件, 但由于對(duì)這些主客觀條件的地位和作用發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí), 故錯(cuò)誤地認(rèn)為這種結(jié)果是能夠避免的。這里行為人存有一個(gè)注意力沒(méi)有正確地充分地發(fā)揮問(wèn)題。具體理解這一特征應(yīng)注意以下幾個(gè)要點(diǎn):
(1) 這種對(duì)結(jié)果發(fā)生的預(yù)見, 應(yīng)當(dāng)是從行為人的角度, 預(yù)見到了結(jié)果有可能發(fā)生。
(2) 這里的“ 可能性” 僅限于偶然性的可能發(fā)生, 因?yàn)樾袨槿藷o(wú)法一方面認(rèn)為結(jié)果有發(fā)生的必然可能, 另一方面又確信能夠避免, 這兩種相對(duì)立的觀念不能同時(shí)存在于一個(gè)人頭腦中。
(3) 這種認(rèn)識(shí)因素也是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程:最初, 對(duì)結(jié)果的發(fā)生的可能性認(rèn)識(shí)是具體的, 即預(yù)見到行為發(fā)生什么危害結(jié)果, 而不是對(duì)結(jié)果是否發(fā)生不得而知的抽象的危懼感或不安。所以這時(shí)候這種可能應(yīng)為“現(xiàn)實(shí)可能” 。否則, 行為人便用不著去避免了。因?yàn)樵谡軐W(xué)上, 可能性又分為現(xiàn)實(shí)可能和抽象可能。所謂現(xiàn)實(shí)可能是在目前就有條件直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的可能性。抽象可能是指雖然在現(xiàn)實(shí)中并不是完全沒(méi)有根據(jù), 但是在目前還缺乏轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的條件, 還不能直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí), 看起來(lái)似乎不可能, 因而叫抽象可能性。但行為人的認(rèn)識(shí)過(guò)程并不是到此為止, 而是在爾后, 行為人對(duì)阻礙結(jié)果發(fā)生的主觀條件。如個(gè)人素質(zhì)方面:體高力壯、嫻熟技術(shù)、靈敏的過(guò)人反應(yīng)性、豐富的生活經(jīng)驗(yàn)、過(guò)去曾有過(guò)相同的經(jīng)歷等, 以及客觀條件如地理環(huán)境開闊、光線強(qiáng)、視線好、道路平坦等有認(rèn)識(shí), 并確信有這些因素的存在能夠阻礙這種可能性的現(xiàn)實(shí)化, 使之永遠(yuǎn)處于不可能或抽象可能之中。最后, 行為人的認(rèn)識(shí)存在錯(cuò)誤而得出的結(jié)論是:認(rèn)識(shí)到結(jié)果發(fā)生的屬于抽象可能性或不可能而無(wú)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能。
2 .意志因素上, 過(guò)于自信過(guò)失的行為人, 其意志因素也表現(xiàn)為兩個(gè)方面:(1) 調(diào)整自己的行為指向特定的目的;(2) 同時(shí)利用自信的主客條件去控制自己的行為以避免特定目的之外的危害結(jié)果的發(fā)生。最終表現(xiàn)為, 避免能力沒(méi)有很好的發(fā)揮, 行為人主觀愿望與客觀效果相分離。此外, 理論界還從不同的角度分析了這種意志因素:有學(xué)者認(rèn)為, 過(guò)于自信的過(guò)失是一種有認(rèn)識(shí)的過(guò)失, 但其意志因素卻隱藏在行為人的潛意識(shí)之中, 法律以應(yīng)當(dāng)避免而沒(méi)有避免作為測(cè)量這種意志的標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō), 沒(méi)有避免是所為行為, “應(yīng)當(dāng)避免” 是應(yīng)為行為, 那么, 過(guò)于自信過(guò)失就是以這種所為行為與應(yīng)為行為相分離為特征的。也有學(xué)者認(rèn)為, 所謂輕信能夠避免, 一方面是指行為人希望并且相信能夠避免結(jié)果的發(fā)生, 另一方面是指行為人沒(méi)有確實(shí)可靠的主客觀根據(jù)而輕率地相信, 可以避免。這些觀點(diǎn)都無(wú)非是在說(shuō)明, 過(guò)于自信的過(guò)失的意志因素表現(xiàn)為危害結(jié)果的出現(xiàn)對(duì)行為人來(lái)說(shuō)是事與愿違, 或者說(shuō)對(duì)結(jié)果的出現(xiàn), 行為人不僅是“不希望” 而且是“希望不” 。
三、間接故意與過(guò)于自信過(guò)失的司法認(rèn)定
基于上述分析, 筆者認(rèn)為司法實(shí)踐中對(duì)這兩種罪過(guò)的認(rèn)定, 可主要把握以下幾點(diǎn):
1 .看行為人的認(rèn)識(shí)因素, 如果在行為人看來(lái), 行為造成危害結(jié)果勢(shì)屬必然, 則自無(wú)過(guò)于自信的過(guò)失存在的可能。這時(shí)應(yīng)根據(jù)行為人的意志因素是希望或是放任, 分別情況認(rèn)定為直接故意或間接故意。
2 .如果行為人認(rèn)為自己的行為有發(fā)生危害結(jié)果的偶然性可能, 那么再看下述四個(gè)方面:(1) 行為人是否同時(shí)認(rèn)識(shí)到了阻礙結(jié)果發(fā)生的主、客觀條件;(2) 行為人是否有實(shí)際根據(jù)和理由, 認(rèn)為這些條件是存在的;(3) 在事先和事中行為人是否有利用這些條件積極阻止結(jié)果發(fā)生的傾向或行為;(4) 當(dāng)結(jié)果發(fā)生時(shí)即事后, 行為人是否感到意外, 并及時(shí)采取措施以防止危害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大。同時(shí)具備上述條件的屬于過(guò)于自信過(guò)失;反之, 只要不能同時(shí)滿足上述四個(gè)條件的, 則屬間接故意。
【淺析間接故意與過(guò)于自信過(guò)失的區(qū)別與認(rèn)定論文】相關(guān)文章：
文秘與秘書的區(qū)別03-18
drink與drinks的區(qū)別10-11
除夕與春節(jié)的區(qū)別03-02
公告與公示的區(qū)別11-22
公告與通告的區(qū)別10-11
批復(fù)與批示的區(qū)別11-30
議案與建議的區(qū)別12-11
聲明與申明的區(qū)別11-23
“申明”與“聲明”的區(qū)別10-08