沈萬(wàn)三為何遷居周莊論文

　　沈萬(wàn)三全家為何從浙江南潯沈家漾遷居江蘇昆山周莊，很可能這是沈萬(wàn)三研究中一個(gè)不成問(wèn)題的問(wèn)題。因?yàn)閾?jù)現(xiàn)在大多數(shù)研究者眾口一詞的說(shuō)法，沈氏全家遷至周莊的目的是為了墾殖發(fā)家。這種說(shuō)法有著相當(dāng)有力的支持：一是沈萬(wàn)三的孫子沈伯熙《故沈伯熙墓志銘有序》稱“其先世以躬稼起家。曾大父祐，由南潯徙長(zhǎng)洲，見(jiàn)其地沃衍宜耕，因居焉。大父富，嗣業(yè)弗替，嘗身帥其子弟力穡事……”二是沈萬(wàn)三的親侄沈漢杰《故吳興處士沈漢杰墓志銘》說(shuō)“其大父祐，徙蘇長(zhǎng)洲之東蔡村，愛(ài)其水田膏沃，土俗忠仆，因家焉。人遂以所在污萊未田者歸之，躬率子弟服勞其間，糞治有方，潴泄有法，由此起富，埒于素封�！�

　　墓志銘是記述亡者生平行狀、刻在石頭上的文字，似比白紙黑字更具說(shuō)服的震懾力。于是不少研究者就此張開想像的翅膀，圍繞沈家“墾殖致富”寫下了大量文章。如南京某教授曾撰文引述沈伯熙墓志銘的說(shuō)法，盛贊其“頗具真實(shí)性”、“當(dāng)不虛假”，接著又輔之以沈漢杰墓志銘內(nèi)容，最終得出沈萬(wàn)三“是以力田致富”的結(jié)論。這樣沈萬(wàn)三到周莊種田發(fā)了財(cái)?shù)恼f(shuō)法——“墾殖致富”論，幾成“定論”。

　　然而，這“定論”經(jīng)不起推敲，稍加疑問(wèn)，它就會(huì)露出破綻，很難自圓其說(shuō)：既是墾殖，南潯同樣有的是地方，為何非到周莊？難道是周莊地價(jià)便宜？更加深入的追問(wèn)則是：周莊為一水中小島，耕作土地面積不大，到這樣的地方墾殖發(fā)展農(nóng)業(yè)，地理環(huán)境恐怕還比不上沈氏原住的沈家漾——筆者曾到那里實(shí)地考察過(guò)，為何還要遷周莊，等等，類似這樣的問(wèn)題恐怕是第一次提出，不知“墾殖致富”論者將會(huì)如何解答。

　　其實(shí)，只要放開視野，能夠結(jié)合元代社會(huì)的具體情況，并了解周莊、南潯的具體地理位置，不單純地就事論事，沈萬(wàn)三遷周莊的原因還是相當(dāng)明白簡(jiǎn)單的。元代較為開放，較為支持商業(yè)的發(fā)展，特別是支持海外貿(mào)易的發(fā)展，很優(yōu)待商人，開創(chuàng)出規(guī)�？涨暗暮Ｍ赓Q(mào)易。特別元至治三年（1323年）曾頒布“聽海商貿(mào)易，歸征其稅”政策，完全開放民間海外貿(mào)易，此時(shí)沈萬(wàn)三約27歲，精神與體力正是旺盛之際，他完全可能利用這“利好”時(shí)機(jī)，“變?yōu)楹ＹZ，奔走徽、池、寧、太、常、鎮(zhèn)豪富間，輾轉(zhuǎn)貿(mào)易”。要注意明代孔邇?cè)谶@一記載中用的“變”字，有研究者稱沈萬(wàn)三“善于抓住機(jī)遇創(chuàng)業(yè)”，確是有根據(jù)的結(jié)論。

　　由于是內(nèi)外貿(mào)易兼于一身，巨量商品物流與龐大船隊(duì)來(lái)往，沈萬(wàn)三迫切需要一個(gè)水域?qū)拸V、交通便利的地方作為自己貿(mào)易擴(kuò)張的基地。而沈萬(wàn)三原先居住的浙江南潯沈家漾及周邊很多地方顯然不具備這樣的條件，而周莊不僅是水中小島，而且更重要的.鎮(zhèn)外的急水港水面開闊，西通京杭大運(yùn)河、太湖，遠(yuǎn)及長(zhǎng)江中下游的徽、池、寧、太、常、鎮(zhèn)諸地區(qū)，東經(jīng)淀山湖接瀏河可以直接出海，最優(yōu)勢(shì)的水運(yùn)環(huán)境條件是急水港周莊段串連多個(gè)湖泊，水天浩瀚，可以停泊沈萬(wàn)三進(jìn)行大規(guī)模貿(mào)易所必需的龐大船隊(duì)，便于巨量物流進(jìn)出，于是沈萬(wàn)三毫不猶豫地全家走進(jìn)了周莊。

　　沈萬(wàn)三遷居周莊的這種決策與行動(dòng)，和現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)都要靠近高速公路或者港口碼頭，以取得物流成本最小化的道理相同。事實(shí)也正是靠周莊這優(yōu)良的港口與“黃金水道”，沈萬(wàn)三最終聚集了“二十萬(wàn)萬(wàn)”這—封建社會(huì)里空前絕后的商業(yè)資本。這一財(cái)富積累過(guò)程，同時(shí)也推動(dòng)了周莊的發(fā)展——清《周莊鎮(zhèn)志·第宅》稱“周莊以村落而辟為鎮(zhèn)，實(shí)沈萬(wàn)三父子之功”。

　　那么既是這樣，上述沈萬(wàn)三后人的墓志銘又為什么只說(shuō)自己祖先是到周莊種田的，而絕口不提經(jīng)商致富的事實(shí)呢？

　　沈伯熙是沈萬(wàn)三次子沈旺的次子，卒于洪武十九年，他的墓志銘作于洪武二十一年（1388年）；沈漢杰是沈萬(wàn)三弟弟沈萬(wàn)四的次子，卒于明洪武四年（1371年），但他的墓志銘卻遲至洪武二十四年（1391年）才作的，今見(jiàn)于明劉三吾《坦齋劉先生文集》，兩者都是在沈萬(wàn)三“倒霉”之后的文字。同時(shí)，明代與元代有很多不同，其中最大不同之一是朱元璋對(duì)商業(yè)嚴(yán)加打擊，大力貶低商人，于是經(jīng)商再度成了“不光彩”之事。在這種社會(huì)背景下，后人為昭示自己出身的“清白”，對(duì)祖先經(jīng)商致富諱莫如深，就一點(diǎn)也不奇怪了。這種情況并不單是發(fā)生在沈氏一家，閱讀明清時(shí)期的各類墓志銘、譜牒，都可以發(fā)現(xiàn)這是一種普遍現(xiàn)象，我們不能責(zé)怪古人，關(guān)鍵是現(xiàn)在的沈萬(wàn)三研究者們不要因之“頭暈”而發(fā)出錯(cuò)誤信息，作出錯(cuò)誤結(jié)論。

【沈萬(wàn)三為何遷居周莊論文】相關(guān)文章：

周莊周莊詩(shī)歌11-22

水中的周莊12-06

周莊小學(xué)作文12-06

再見(jiàn)周莊散文10-16

雨夜周莊詩(shī)歌10-11

《絕版的周莊》原文06-25

以探討的“理”究為何物為題的論文06-15

《周莊水韻》教案12-06

《周莊水韻》學(xué)案12-06

周莊水韻說(shuō)課稿11-04