結(jié)合國(guó)際關(guān)系學(xué)研究國(guó)際法的緣起論文
國(guó)際法的產(chǎn)生、演變以及發(fā)展，與有關(guān)的社會(huì)背景、國(guó)際格局、國(guó)際關(guān)系等方面有著密不可分的聯(lián)系，對(duì)國(guó)際法的研究不能夠割裂或排除影響國(guó)際法的因素。國(guó)際法的本質(zhì)并沒有改變，一直以來(lái)都是一種調(diào)整國(guó)際關(guān)系的工具，但是在實(shí)際環(huán)境當(dāng)中問題會(huì)變得更加復(fù)雜，這是此領(lǐng)域的性質(zhì)帶來(lái)的必然特征。國(guó)際法的本質(zhì)未變，但是國(guó)際法的很多方面都發(fā)生著變化，國(guó)際法地位是不斷上升的，很多方面是社會(huì)背景和國(guó)際關(guān)系力量使然。
一、結(jié)合眾多領(lǐng)域在多元視野下研究國(guó)際法
國(guó)際法源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，與國(guó)際關(guān)系和外交關(guān)系一樣，有國(guó)家便有了國(guó)際法。國(guó)際法從來(lái)就不是獨(dú)立存在的，它要受國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和科學(xué)技術(shù)或地理環(huán)境等各種因素的制約和影響，隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展。國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系中的法律關(guān)系，在國(guó)際社會(huì)歷史和文明發(fā)展中具有重要的地位和作用。
費(fèi)爾德曼的《國(guó)際法史》從多個(gè)維度和領(lǐng)域?qū)?guó)際法的產(chǎn)生、形成和成熟等階段展開論述，能夠給予其他國(guó)際法學(xué)者一些啟示。不論是從宏觀視角出發(fā)，還是從微觀性的角度考察，實(shí)際上更要強(qiáng)調(diào)的是拓廣研究的范圍，國(guó)際法問題的研究應(yīng)該突破傳統(tǒng)的學(xué)科界限（國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法），可在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部統(tǒng)合（法理學(xué)、民商法、經(jīng)濟(jì)法、憲法行政法等），也可以結(jié)合其他學(xué)科（跨學(xué)科），比如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)，甚至是語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)等等，要有所突破才能有所成就。最重要的一點(diǎn)，就是需要學(xué)者們打破一些慣常的思維定式和既有的不合理的安排，以追求真理為終極目標(biāo)。
二、國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系的結(jié)合研究
歷史上，國(guó)際政治、國(guó)際法和外交研究之間并無(wú)嚴(yán)格的區(qū)分。只是在近幾十年，過(guò)分細(xì)化的學(xué)科分野和教學(xué)設(shè)置，逐漸把國(guó)際政治和國(guó)際法拉開距離，甚至造成互不通氣、缺乏了解的局面。實(shí)際上，研究當(dāng)代的國(guó)際政治和安全，不可能不看到各種國(guó)際制度和法律的作用，離開對(duì)后者的分析，很可能導(dǎo)致分析的空泛乏力；同理，沒有對(duì)國(guó)際關(guān)系多樣性復(fù)雜性的認(rèn)知，國(guó)際法的研究可能會(huì)變得過(guò)分保守但化。
歷史上國(guó)際政治、國(guó)際法和外交研究之間沒有嚴(yán)格區(qū)分，是與當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況緊密相關(guān)的。當(dāng)研究展開之后體系變得過(guò)于龐大，常規(guī)的研究方式難以適應(yīng)，且不能產(chǎn)生有效的成果，于是往往會(huì)將這個(gè)龐大的體系切割為比較合適的幾個(gè)領(lǐng)域，分別予以研究。但是相關(guān)的領(lǐng)域割裂不合理或割裂的時(shí)間太長(zhǎng)，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果，于是人們需要尋求平衡，但是具體運(yùn)作上困難重重。
就我國(guó)學(xué)界情況看來(lái)，國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法不易結(jié)合研究的障礙大致可歸納為四項(xiàng)：一是學(xué)科劃分上和教學(xué)模式上的不合理之處，兩個(gè)體系之間長(zhǎng)期“各自發(fā)展”缺少聯(lián)系；二是我國(guó)在這兩個(gè)學(xué)科的研究上水平還不夠，基礎(chǔ)性研究較缺乏，所以在結(jié)合兩個(gè)體系時(shí)會(huì)面臨很多問題；三是二者之間的芥蒂較深，都比較封閉，接觸上存在障礙，這也是長(zhǎng)期“獨(dú)自”發(fā)展的后果；四是學(xué)者本身的知識(shí)局限性。雖然可以針對(duì)這些問題來(lái)試圖尋找解決方法，但是也要看到這些障礙都是不易解決的，每一方面都是根深蒂固的問題。在當(dāng)代社會(huì)，因文明、社會(huì)的演進(jìn)和發(fā)展，許多方面的事務(wù)的處理都變得相當(dāng)棘手，面對(duì)亦舊亦新的問題和挑戰(zhàn)，我們需擁有更高明的智慧。
三、以國(guó)際關(guān)系學(xué)視角探討國(guó)際法的緣起
在國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展中形成了眾多學(xué)派。比如理想主義、現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義、建構(gòu)主義、批判理論、規(guī)范理論、后現(xiàn)代主義、歷史社會(huì)學(xué)等等，千差萬(wàn)別，因?yàn)樗鼈兊脑S多方面的差異（視角、闡述、方法等）也導(dǎo)致了結(jié)論上的巨大差異。按照一般情況，學(xué)者們認(rèn)為國(guó)際關(guān)系學(xué)中影響較大的學(xué)派有三個(gè)：強(qiáng)調(diào)國(guó)家和國(guó)家權(quán)力斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)主義；強(qiáng)調(diào)多元化的行為體、跨國(guó)互動(dòng)行為以及國(guó)際制度及規(guī)范的自由主義；強(qiáng)調(diào)觀念性內(nèi)容的構(gòu)建以及文化領(lǐng)域的影響的建構(gòu)主義。
學(xué)者們普遍認(rèn)為自由主義的興起為國(guó)際法的發(fā)展帶來(lái)了更多的動(dòng)力，國(guó)際法的地位在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中有所上升。作為調(diào)整國(guó)際關(guān)系，試圖構(gòu)筑和維護(hù)國(guó)際秩序的重要環(huán)節(jié)的國(guó)際法，確實(shí)在凡爾賽體系中發(fā)揮了舉足輕重的作用，比起一戰(zhàn)以前的國(guó)際法而言其地位已大幅提升，可是最終這樣的國(guó)際法體系所支撐的國(guó)際秩序仍然崩潰了。實(shí)際上，很大程度上并不是國(guó)際法本身的問題，只是國(guó)際法所服務(wù)的體系和秩序本就是不合理的，在這樣的'情況下，國(guó)際法構(gòu)建得再完善也是無(wú)濟(jì)于事。國(guó)際法并非維持國(guó)際秩序的唯一環(huán)節(jié)，還有許多其他的力量支撐著國(guó)際秩序，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)有序發(fā)展，但是國(guó)際法確實(shí)是其中重要的一股力量。
在學(xué)界，對(duì)于國(guó)際法的產(chǎn)生問題是有爭(zhēng)論的。有的學(xué)者認(rèn)為古代國(guó)際法是存在的，還有的將國(guó)際法的發(fā)展階段劃分為“古代和中世紀(jì)（中古）國(guó)際法”（萌芽狀態(tài)的國(guó)際法）、“近代國(guó)際法”（以威斯特伐利亞和約為標(biāo)志）、“現(xiàn)代國(guó)際法”（以第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束為標(biāo)志）。多數(shù)學(xué)者卻認(rèn)為不存在古代國(guó)際法一說(shuō)，國(guó)際法的產(chǎn)生應(yīng)源于16、17世紀(jì)的歐洲地區(qū)，它幾乎是與民族國(guó)家一同產(chǎn)生的。在古代中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的各諸侯國(guó)之間，以及古代希臘、羅馬的城邦國(guó)之間，都訂有有關(guān)的規(guī)則去規(guī)范它們的相互活動(dòng)，這些現(xiàn)象都與國(guó)際法非常相似，而且這些規(guī)范的相關(guān)條件似乎均滿足一般認(rèn)為的國(guó)際法的概念。在中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之后，秦國(guó)統(tǒng)一了各諸侯國(guó)并建成中央帝國(guó)，于是類似國(guó)際法的機(jī)制不復(fù)存在。之后各個(gè)具有政治實(shí)體相并列存在的時(shí)期（比如三國(guó)時(shí)期）或因?yàn)榇嬖诘臅r(shí)間過(guò)短而狀態(tài)不穩(wěn)定，且各個(gè)政治實(shí)體均認(rèn)為其狀態(tài)是非正常的而渴望統(tǒng)一，而缺少相持并存的共識(shí)甚至想法。總之，難以再形成類似國(guó)際法的機(jī)制。國(guó)際法機(jī)制的起源與形成確實(shí)需要有相關(guān)的條件（其中可能還與科學(xué)技術(shù)以及生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等因素有關(guān)）以及“良好”的環(huán)境，需要結(jié)合時(shí)代背景，社會(huì)環(huán)境，世界格局等等因素來(lái)考察。實(shí)際上對(duì)古代國(guó)際法存在與否這個(gè)問題的回答，還有一個(gè)關(guān)鍵之處，就是對(duì)于國(guó)家的詮釋，可能會(huì)影響學(xué)者們的判斷，所以這個(gè)問題先要由學(xué)者們?nèi)ソ鉀Q。近現(xiàn)代意義上的國(guó)家與在這之前的所謂國(guó)家丨比如古希臘、古羅馬的城邦國(guó)家）相比有著很大的差別，近現(xiàn)代意義的國(guó)際法是以近現(xiàn)代國(guó)家（近現(xiàn)代民族國(guó)家）的國(guó)家主權(quán)原則為基準(zhǔn)的，這是近現(xiàn)代國(guó)際法的一個(gè)核心標(biāo)志，也是區(qū)分古代國(guó)際法的重要標(biāo)志。
無(wú)論在古代西方，還是在古代東方都存在過(guò)類似于但又不同于近代國(guó)際法的社會(huì)現(xiàn)象。其主要區(qū)別首先在于古代的國(guó)家和近代國(guó)家之間的差別，其次就是古代的國(guó)家法現(xiàn)象沒有形成獨(dú)立于宗教法規(guī)或國(guó)內(nèi)法的完整體系。如果以前一種差別為根據(jù)斷定古代沒有國(guó)際法完全正確，但如果以后一種不同作為否定古代國(guó)際法存在的理由就顯得不夠公允。不能籠統(tǒng)地說(shuō)古代有或沒有國(guó)際法，只能說(shuō)古代沒有近代意義的國(guó)際法，但是存在國(guó)際法的現(xiàn)象。
【結(jié)合國(guó)際關(guān)系學(xué)研究國(guó)際法的緣起論文】相關(guān)文章：
國(guó)際法問題研究概述論文02-20
論國(guó)際法的研究方法論文11-05
淺析國(guó)際法淵源的研究方法論文05-26
關(guān)于國(guó)際法的論文02-22
國(guó)際法淵源論文05-30
國(guó)際法專業(yè)論文04-01
國(guó)際法考研論文04-11
國(guó)際法畢業(yè)論文03-16