科學(xué)抑或人文論文
歷史學(xué)的科學(xué)性與人文性問題，涉及到歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)及其功能與價值等方面多層次的問題。“歷史學(xué)不是科學(xué)。”意思是：不一定非要把歷史學(xué)說成為科學(xué)不可。其基本前提是對（唯）科學(xué)主義的反抗。因此也可以說，這是一種反科學(xué)主義的理解。當(dāng)然，這是一個非常復(fù)雜的理論問題，在此只能談幾點非常粗淺的感性認(rèn)識。
一、科學(xué)與人文在近代的二分：各有其功能與價值
科學(xué)與人文，科學(xué)精神與人文精神，科學(xué)主義與人文主義，都是西方的學(xué)術(shù)概念�？茖W(xué)與人文的傳統(tǒng)，其淵源在西方至少可以追溯到古希臘。在古希臘文化中，科學(xué)與人文精神本來是統(tǒng)一的。古希臘學(xué)者的科學(xué)研究實際上都是關(guān)于人的研究，人文精神始終都是科學(xué)的追求。正如蘇格拉底所謂：“知識就是美德。”事實上，從蘇格拉底到亞里士多德，幾乎每一個科學(xué)家同時也是哲學(xué)家、思想家。在那時，人文學(xué)科與自然科學(xué)是不分的。其實，中國古代也是一樣。這正如宋明理學(xué)家的說法：東海西海，人同此心，心同此理。
科學(xué)與人文的分離界標(biāo)，是歐洲的文藝復(fù)興。文藝復(fù)興不僅是人文精神的復(fù)興，而且也是科學(xué)精神的復(fù)興。在此基礎(chǔ)上，便逐漸形成了近代西方學(xué)術(shù)思潮中的科學(xué)主義與人文（本）主義的兩大傳統(tǒng)。
文藝復(fù)興使人類從中世紀(jì)神學(xué)桎梏下解放出來，科學(xué)理性精神得以復(fù)興，推動了近代科學(xué)技術(shù)的巨大發(fā)展，其結(jié)果便是近代資本主義經(jīng)濟(jì)的高歌猛進(jìn)。在此過程中，科學(xué)獲得人類的崇拜，科學(xué)主義便應(yīng)運(yùn)而生。正如培根的名言：“知識就是力量�！痹诘芽柨磥恚茖W(xué)是唯一的知識、永恒的真理，是人類全部文化中最有價值的部分；科學(xué)方法是一切知識的標(biāo)準(zhǔn)和范例，有關(guān)人類生存的所有問題都必須在一切知識的科學(xué)化中解決。這就是科學(xué)主義的實質(zhì)。
人文主義則是以人為本，承認(rèn)人的價值與尊嚴(yán)，把人看作萬物的尺度，肯定人能充分發(fā)揮自己的智慧、知識和力量。人文主義又稱人本主義。如果說文藝復(fù)興時期人文主義的復(fù)興是用“人道”反對“神道”，那么在近代，人文主義就是對科學(xué)主義的對抗，是用“人性”反對科學(xué)主義把人工具化、功利化以磨滅人性光輝的“物化”行為。
二、科學(xué)不是萬能的，歷史學(xué)也并沒有成為真正的科學(xué)
科學(xué)的功能與價值實質(zhì)上具有兩面性：一半是天使，一半是魔鬼�！瓤梢越o人類帶來幸福，又可能給人類帶來災(zāi)難�？梢哉f，近代科學(xué)的產(chǎn)生是人類歷史在近代世界最大的成功，同時也可能是最大的失敗，因為近代科學(xué)為人類生存和發(fā)展所帶來的問題同它對人類生存和發(fā)展問題的解決一樣引人注目。
近代科學(xué)的產(chǎn)生，直接推動了工業(yè)革命，使資本主義生產(chǎn)力獲得空前的大發(fā)展。人類對科學(xué)的崇拜，一度使科學(xué)主義頗為流行，似乎人類一切問題均可以用科學(xué)來解決。但事實并非如此。兩次世界大戰(zhàn)，人類大規(guī)模的自相殘殺，科學(xué)是最大的幫兇�？茖W(xué)主義的迷夢開始破滅。人們發(fā)現(xiàn)，科學(xué)并不能解決人的倫理道德等精神層面的價值問題。英國歷史學(xué)家湯因比認(rèn)為“近代科學(xué)曾提出了異常重要的道德問題，但是它不曾、而且也無力促使這些問題獲得解決。人必須回答的最重要的問題都是科學(xué)說不出所以然的問題�！盵1]同樣，法國年鑒學(xué)派創(chuàng)始人馬克·布洛赫在“二戰(zhàn)”期間寫作《歷史學(xué)家的技藝》一書時對此有著非常痛切的感受：“這個可悲的世界盡管可以為科學(xué)的進(jìn)步而自豪，卻并沒有為人類自身創(chuàng)造多少幸福�！盵2]于是，德國哲學(xué)家尼采宣告“上帝死了”，歷史失去了意義。他開始對科學(xué)理性精神與歷史進(jìn)步觀念持激烈的批判態(tài)度�？茖W(xué)不是萬能的，科學(xué)的負(fù)面效應(yīng)因此而越來越受到人們的警醒與反思。如今從后現(xiàn)代的角度來看，科學(xué)的負(fù)面價值更加明顯，在現(xiàn)代化造福人類的同時，能源危機(jī)、環(huán)境惡化以及緊張的人際關(guān)系等諸多現(xiàn)代性問題則直接威脅了人類自身的生存與發(fā)展。因此，后現(xiàn)代主義對科學(xué)理性與現(xiàn)代性的批判是有一定道理的。
毋庸諱言，在科學(xué)主義盛行的時代，歷史學(xué)也曾自覺或不自覺地深受科學(xué)的影響，而走向科學(xué)化的道路。歷史學(xué)甚至被稱為歷史科學(xué)。值得注意的一點是，盡管19-20世紀(jì)以來，在科學(xué)革命的影響下，歷史學(xué)也在不斷加快其科學(xué)化的進(jìn)程，但至少到目前為止，歷史學(xué)要想成為一種與自然科學(xué)一樣的科學(xué)還是相當(dāng)困難的。英國歷史哲學(xué)家柯林武德雖然承認(rèn)歷史學(xué)是一種科學(xué)，但他同時又認(rèn)為歷史學(xué)是與自然科學(xué)不同的“特殊的一種科學(xué)”。他說：“研究自然的正確道路是要靠那些叫做科學(xué)的方法，而研究心靈的正確道路則是要靠歷史學(xué)的方法�！彼拿允牵阂磺袣v史都是思想史。在他看來，歷史學(xué)是一門關(guān)于人的心靈的知識的學(xué)問，“歷史學(xué)是‘為了’人類的自我認(rèn)識”，其價值就在于“它告訴我們?nèi)艘呀?jīng)做過什么，因此就告訴我們?nèi)耸鞘裁础！?/p>
同時，柯林武德在批判“剪刀加漿糊的歷史學(xué)”時又說：“它實際上根本就不是歷史學(xué)，因為它并沒有滿足科學(xué)的必要條件；但是直到最近它還是唯一存在的一種歷史學(xué)，而人們今天還在讀著的、甚至于人們還在寫著的大量的歷史書，就都是屬于這種類型的歷史學(xué)�！盵3]可見，也許柯林武德理想中的歷史學(xué)應(yīng)該是一種科學(xué)，但現(xiàn)實情況卻并不令他樂觀。另一位英國歷史學(xué)家巴勒克拉夫在分析當(dāng)代史學(xué)的主要趨勢時認(rèn)為，1955年以來的歷史研究因深受科學(xué)思想的影響而發(fā)生了“革命性的進(jìn)步”，并宣稱“歷史學(xué)已經(jīng)到達(dá)決定性的轉(zhuǎn)折時期”。但與此同時，他又非常理智地認(rèn)為，“歷史學(xué)已經(jīng)達(dá)到了轉(zhuǎn)折時期這個事實并不意味著它必定會沿著正確的方向前進(jìn)”。在他看來，“保守主義”仍是當(dāng)前在歷史學(xué)家中的一個基本趨勢。他說：“根據(jù)記載，近來出版的百分之九十的歷史著作無論從研究方法和研究對象，還是從概念體系來說，完全在沿襲著傳統(tǒng)。”因此，他的結(jié)論是：“從前科學(xué)的歷史學(xué)向科學(xué)的歷史學(xué)‘突破’——這種‘突破’在現(xiàn)在看來還僅僅是一種可能�！盵4]在對歷史學(xué)科學(xué)化進(jìn)程的實際結(jié)果的認(rèn)識上，巴勒克拉夫與柯林武德的看法基本上是一致的。
后現(xiàn)代主義更是大膽地宣告歷史學(xué)的終結(jié)。1997年，美國歷史學(xué)家伊格爾斯出版《二十世紀(jì)的歷史學(xué)——從科學(xué)的`客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)》，系統(tǒng)地探討了歷史學(xué)在20世紀(jì)從追求科學(xué)的客觀性到遭受后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)的歷程，尤其是著重探討了20世紀(jì)60年代以來后現(xiàn)代主義對歷史學(xué)的客觀性與科學(xué)方法挑戰(zhàn)的問題。他說：“近幾十年來越來越多的歷史學(xué)家就達(dá)到了這樣一種信念，即歷史學(xué)是更緊密地與文學(xué)而不是與科學(xué)相聯(lián)系著的。”“肯定地說，‘歷史知識具有一種絕對的客觀性和科學(xué)性’這條公理‘已經(jīng)不再是毫無保留地為人們所接受了’。”“‘對過去歷史變化要有一種一貫的科學(xué)解釋’是不再可能了�！彼J(rèn)為：“后現(xiàn)代歷史編纂學(xué)理論的基本論點是要否認(rèn)歷史著作所談的乃是真實的歷史過去�！比缌_蘭·巴爾特、海登·懷特都會堅持認(rèn)為，“歷史編纂學(xué)與小說（虛構(gòu)）并無不同，它無非是小說的一種形式。”后現(xiàn)代主義者甚至宣稱：“我們是生活在一個后歷史的時代，而我們所知道的歷史學(xué)已告終結(jié)了�！盵5]在伊格爾斯看來，后現(xiàn)代主義所謂歷史學(xué)的終結(jié)，其實就是對歷史學(xué)的客觀科學(xué)性的否定。
柯林武德、巴勒克拉夫與伊格爾斯分別在20世紀(jì)的不同時期對國際歷史學(xué)（當(dāng)然主要是歐美史學(xué)）做了綜合分析，[6]各自從不同的角度揭示了歷史學(xué)科學(xué)化歷程的艱難境況。
無論如何，歷史學(xué)并沒有成為一種與自然科學(xué)一樣的科學(xué)，這是事實。當(dāng)然，更重要的是，歷史學(xué)其實是沒有必要成為一種與自然科學(xué)一樣的科學(xué)的，因為歷史學(xué)有其自身賴以存在的特殊的學(xué)科價值，即人文價值。
三、歷史學(xué)的人文性：與科學(xué)同樣甚至更重要的價值。
應(yīng)該說，歷史學(xué)具有科學(xué)性與人文性的雙重特性。當(dāng)然，歷史學(xué)不是科學(xué)，只是一門人文學(xué)科。
不承認(rèn)歷史學(xué)是科學(xué)，并不能否認(rèn)歷史學(xué)的價值。因為：一方面，科學(xué)不是人類社會最高的價值，更不是唯一的價值。另一方面，歷史學(xué)有其獨(dú)特的人文價值。歷史學(xué)通過總結(jié)人類歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，給人類提供智慧，是一門智慧之學(xué)。這正是其作為人文學(xué)科而具有的不同于一般科學(xué)的獨(dú)立的學(xué)科價值。
同樣，不承認(rèn)歷史學(xué)是科學(xué)，也并不是否認(rèn)歷史學(xué)有一定的科學(xué)性。現(xiàn)代歷史學(xué)雖然在研究理論與方法上，已經(jīng)具有求真求實的科學(xué)理性精神與客觀實證的科學(xué)研究方法，但歷史學(xué)終歸不是科學(xué)。科學(xué)不能解決人的道德、理想與人生意義等有關(guān)人文價值的問題，歷史學(xué)則可以從歷史研究中提供相關(guān)的經(jīng)驗與智慧。如果說科學(xué)的價值在于探究客觀世界的奧秘，那么歷史學(xué)的價值則主要是關(guān)注人類自身生存意義的人文關(guān)懷。因此，人文性才是歷史學(xué)作為人文學(xué)科的更重要的本質(zhì)特征。
何兆武先生在討論歷史學(xué)的雙重性時認(rèn)為：“科學(xué)只是人生和歷史的構(gòu)成成分之一，——哪怕是最重要而又最珍貴的成分。人的價值以及人的歷史意義（假如歷史有意義的話），并不是由科學(xué)所規(guī)定或所給定的。人作為自由的主體，乃是自行規(guī)定的；正因為如此，他才需要對自己的行為負(fù)責(zé)，負(fù)道德上的和法律上的責(zé)任�！薄耙磺腥宋膬r值——自由、平等、博愛、生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)與追求幸福之權(quán)以及英明遠(yuǎn)見、大公無私、毫不利己專門利人乃至一切精神境界與道德情操，——都不是、也不可能是從科學(xué)里面推導(dǎo)出來的結(jié)論。它們是信念、是理想，而不是客觀規(guī)定的事實和規(guī)律。但是沒有這樣最本質(zhì)的一點，人就不成其為人，也就沒有人文的歷史而只有和其他一切物種一樣的自然史了。因此要理解歷史，我們就需要還有科學(xué)之外以至之上的某些東西：價值、目的、理想、信念。它們不屬于科學(xué)實證的范圍之內(nèi)，是科學(xué)所不能證實或證偽的，卻又是人生和人的歷史所非有不可的東西。我們需要它，絲毫不亞于我們之需要科學(xué)�！盵7]
法國年鑒學(xué)派宗師馬克·布洛赫也并不否認(rèn)歷史學(xué)的科學(xué)性，有人甚至認(rèn)為“年鑒學(xué)派代表了法國科學(xué)史學(xué)的深化”。[8]布洛赫認(rèn)為，由于氣體動力學(xué)、愛因斯坦的相對論以及量子力學(xué)的產(chǎn)生，“使科學(xué)的概念發(fā)生了深刻的變化”，原有的確定性概念因此而更富有彈性，永恒的相對可測性概念取代了絕對可測性�！耙虼�，我們似乎更有理由認(rèn)為，即使一門學(xué)問不具備歐幾里德式的論證或亙古不易的定律，仍無損于其科學(xué)的尊嚴(yán)。”他認(rèn)為：“史學(xué)的不確定性正是史學(xué)存在的理由，它使我們的研究不斷更新�！北M管如此，布洛赫仍然非常重視歷史學(xué)的人文性。他說：“歷史自有其獨(dú)特的美感。歷史學(xué)以人類的活動為特定的對象，它思接千載，視通萬里，千姿百態(tài)，令人消魂，因此它比其他學(xué)科更能激發(fā)人們的想象力�！薄拔覀円�，不要讓歷史學(xué)失去詩意。”[9]
【參考文獻(xiàn)】
[1][英]湯因比：《歷史研究》下冊，曹未風(fēng)等譯，第120頁，上海人民出版社1987年版。
[2][法]馬克·布洛赫：《歷史學(xué)家的技藝》，張和聲等譯，第11頁，上海社會科學(xué)院出版社1992年版。
[3][英]R.G.柯林武德：《歷史的觀念》，何兆武等譯，第285、238、10-11、292頁，中國社會科學(xué)出版社1987年版。
[4][英]杰弗里·巴勒克拉夫：《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢》，楊豫譯，第327-328、330、333頁，上海譯文出版社1987年版。
[5][美]伊格爾斯：《二十世紀(jì)的歷史學(xué)——從科學(xué)的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)》。何兆武譯，第10、14、136、162頁，遼寧教育出版社2003年版。
[6]柯林武德的《歷史的觀念》寫于20世紀(jì)30-40年代，在他去世三年后的1946年出版；巴勒克拉夫的《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢》出版于1980年；伊格爾斯的《二十世紀(jì)的歷史學(xué)》出版于1997年。
[7]何兆武：《歷史學(xué)的兩重性論略》，《葦草集》，第17-18、19-20頁，三聯(lián)書店1999年版。
[8]王晴佳、古偉瀛：《后現(xiàn)代與歷史學(xué)——中西比較》第96頁，山東大學(xué)出版社2003年版。
[9][法]馬克·布洛赫：《歷史學(xué)家的技藝》，張和聲等譯，第17、18、10頁，上海社會科學(xué)院出版社1992年版。
【科學(xué)抑或人文論文】相關(guān)文章：
科學(xué)與人文的論文07-09
科學(xué)與人文價值論文07-04
精品論文：科學(xué)與人文07-01
人文教育與科學(xué)教育整合途徑論文04-26
科學(xué)發(fā)展觀人文內(nèi)涵論文04-10
從水與舟到科學(xué)與人文論文03-31
管理教育人文科學(xué)反思論文09-19
教育：科學(xué)，還是人文？12-05