中文字幕高清在线,中文字幕在线电影观看,中文字幕在线看,免费国产一区二区三区,男攻调教双性男总裁,热热涩热热狠狠色香蕉综合,亚洲精品网站在线观看不卡无广告

燭之武退秦師教學中的意義和作用探討論文

時間:2021-07-04 11:10:59 論文 我要投稿

燭之武退秦師教學中的意義和作用探討論文

  在日常聽課時我發(fā)現(xiàn),教師們在教授《燭之武退秦師》(人教版普通高中課程標準實驗教科書《語文》必修一)這篇課文時,對燭之武的形象大都給予了全面的肯定,尤其對他見秦君后所謂動之以情、曉之以理、條分縷析、頭頭是道的辯才大加贊賞,并因此得出他是一個忠君愛國、機智雄辯之人。燭之武真有這么完美嗎?我們不妨再讀讀燭之武說退秦君的說辭:

燭之武退秦師教學中的意義和作用探討論文

  秦、晉圍鄭,鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君,敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠,君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰?鄰之厚,君之薄也。若舍鄭以為東道主,行李之往來,共其乏困,君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣;許君焦、瑕,朝濟而夕設版焉,君之所知也。夫晉,何厭之有?既東封鄭、又欲肆其西封,若不闕秦,將焉取之?闕秦以利晉,唯君圖之。

  在頭兩句話“秦、晉圍鄭,鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君,敢以煩執(zhí)事”里,燭之武以退為進,先承認鄭國已處于危亡的境地,而后以一假設否定了秦王作為“陪打”而產(chǎn)生的亡鄭必益秦的想當然。既表現(xiàn)得不卑不亢,又表露出推心置腹的誠意。因為我們知道,根據(jù)課文一開始的記載——“晉候、秦伯圍鄭,以其無禮于晉,且貳于楚也”,這場戰(zhàn)爭的起因是鄭國得罪了晉國,因此戰(zhàn)爭的發(fā)動者是晉文公,秦穆公僅僅作為四方諸侯會盟之一員,為了分取一杯羹而協(xié)助盟主晉文公攻打鄭國,而這一杯羹,具體體現(xiàn)為瓜分鄭國的部分土地。燭之武深知秦伯貪欲之所在,所以緊接著在第三句就分析了亡鄭無益于秦的原因——“越國以鄙遠,君知其難也”,直截了當?shù)刂赋銮貒敕值靡槐碾y度,讓利欲熏心的秦穆公多少有了一點清醒。而后燭之武又緊追不舍地用一反問“焉用亡鄭以陪鄰”揭示出亡鄭非但于秦無益,而且于秦有害。害在哪里?“陪鄰”“鄰之厚,君之薄也”,分析一針見血——對于長期覬覦盟主位置的秦穆公來說,怎能容忍鄰國的強盛!因此,這個答案對秦穆公來說無疑是一聲棒喝,直逼得他不得不正視與晉國聯(lián)手攻打鄭國的危害。燭之武的游說可以說是環(huán)環(huán)相扣,步步緊逼。雖然《左傳》并沒有描繪此刻秦穆公的內(nèi)心波動與表情變化,但我們可從后文他最終放棄與晉國聯(lián)盟、獨自撤走秦國軍隊的做法,推知秦穆公此時內(nèi)心對于借秦晉聯(lián)手攻鄭而獲利的想法產(chǎn)生了動搖,因此他愿意繼續(xù)耐心地聽燭之武的進一步分析——“若舍鄭以為東道主,行李之往來,共其乏困,君亦無所害”,燭之武再用一假設,給秦伯展示了“舍鄭”使之成為秦國“東道主”的美景,促使秦穆公順著說客的思路,萌生了“舍鄭”的想法。

  到此為止,燭之武的游說稱得上有理有節(jié),義正辭嚴,體現(xiàn)了一個外交家從容的風度與雄厚的辯才。遺憾的是,他未能將此堅持下去,而是為了鞏固秦王“舍鄭”的想法,使用了偷梁換柱的手法,挑撥晉國與鄭國之間的關系。他對秦穆公說:“且君嘗為晉君賜矣;許君焦、瑕,朝濟而夕設版焉,君之所知也!闭堊⒁,此君非彼君!霸S君焦、瑕,朝濟而夕設版焉”之君,是晉惠公——晉文公的哥哥,他因害怕晉文公巨大的名望,曾于公元前644年伐翟,欲捕重耳(晉文公),重耳事先聞訊才逃得性命。而僅過了8年,即公元前636年,繼惠公位的太子圉(晉懷公)也因懼怕晉文公重耳居秦,囚殺了晉文公五賢士的家人。也就是說,嘗受秦穆公之賜的晉君與當前這位與秦穆公聯(lián)手攻鄭的晉君有著極大的仇隙,根本就是兩個人,可燭之武玩了一個偷換概念的把戲,用一個模糊的屬概念替代準確的種概念,把當年的晉惠公移花接木成了當前的晉文公,讓秦伯產(chǎn)生了晉文公毫無信用的疑慮。而這疑慮一產(chǎn)生,自然堅定了其先前萌生的“舍鄭”的想法,決心不與晉國聯(lián)盟。這是燭之武的第一重詭辯。

  雖然他挑撥離間式的游說取得了很大的成功,但秦伯還未將想法付諸行動,所以他并沒有因此松懈下來,而是不給秦穆公片刻的喘息緩解,趁機順勢反問秦穆公:“夫晉,何厭之有?”這是燭之武的第二重詭辯。而在秦穆公尚未作出反應時,燭之武又憑空想象、主觀臆測地推斷晉“既東封鄭、又欲肆其西封”,從而讓秦穆公心生警惕,這是燭之武的第三重詭辯。我們知道,在晉秦聯(lián)合攻鄭時,晉國并未流露任何“肆其西封”的想法,而燭之武卻在沒有證據(jù)的情況下,說晉國“東封鄭”后一定會“肆其西封”,這不是憑空想象、主觀臆測是什么?其實這個憑空想象與主觀臆測全都植根于“夫晉,何厭之有”(即晉國貪得無厭)的判斷,由于晉國當時已經(jīng)成為中原霸主,有了這個判斷,“東封鄭”后再“肆其西封”在表面上就顯得非常自然且合乎邏輯,它必然會引起秦穆公的戒心。但教師一定要讓學生明白的是:就連“夫晉,何厭之有”的判斷也是“且君嘗為晉君賜矣;許君焦、瑕,朝濟而夕設版焉,君之所知也”這個偷換概念、移花接木的結果,以這樣的結果為前提,“既東封鄭、又欲肆其西封”的推論不就是無中生有的'挑撥離間嗎?這是國與國之間的欲加之罪、何患無辭的莫須有!只是這個莫須有被燭之武步步緊逼、環(huán)環(huán)相扣的表面合乎邏輯實為荒謬悖論的分析所遮掩,以致晉秦聯(lián)合攻打鄭國的戰(zhàn)爭目的被攪成一團亂麻。又鑒于秦國在晉國的西面,當秦穆公對晉攻鄭的最終目的懷有戒心的時候,燭之武質(zhì)疑“欲肆其西封”的晉國屆時“若不闕秦,將焉取之”就顯得順理成章了。這一質(zhì)疑猶如晴空霹靂,把昏頭昏腦的秦穆公震得更加頭暈目眩,自然也就接受了“亡鄭”必定會“闕秦”“利晉”的觀點,于是下定了“舍鄭”的決心。而聰明的燭之武用“唯君圖之”的最后結語,巧妙地讓自己從這一亂彈(談)中抽身而出,掩蓋了其居心叵測的分析,加強了推心置腹的效果,讓秦穆公高興地與鄭國結盟,撤走了軍隊。

  綜合上述分析,讀者不難看出燭之武這一表面上看似動之以情、曉之以理的游說,實實在在是包藏禍心的挑撥離間。不僅居心叵測,而且不擇手段,這哪里是雄辯,完完全全是詭辯!

  燭之武無疑是聰明的,但其形象是矛盾而復雜的。

  從鄭國的角度看,他是個明大理、識大體、愛國、忠君之人;可從晉國的角度看,他是為達到目的不擇手段之人。作為外交家,他的確能言善辯、力挽狂瀾,應備受贊賞;作為子民(普通人),他太熟稔偷換概念、移花接木的把戲,人品堪憂!他絕不是一個完美的英雄,鄭伯長年不用他恐怕也是有某種隱憂的!蹲髠鳌烦晒Φ赜貌欢嗟膸坠P寫出了人物的雙重性格,刻畫出人物的多彩立面,真正值得我們反復推敲、咀嚼、品味。遺憾的是,許多教師往往分析不到這一層次。其實,在人教社的教材中,課文下面提供了三個注釋:一是注釋“嘗為晉君賜也”,說“這句指秦穆公曾派兵護送晉惠公回國的事”;二是注釋“許君焦、瑕”,說“(晉惠公)曾經(jīng)答應給您焦、瑕這兩座城池”;三是注釋“朝濟而夕設版焉”,說“指晉惠公早上渡過黃河回國,晚上就修筑防御工事”。三個注釋個個都指向晉惠公,明明白白地告訴讀者,此君(晉惠公)非彼君(晉文公)。教師們沒有看到這注釋嗎?答案是否定的?吹搅藶槭裁床恢赋龃恕熬狈潜恕熬保髡咴谶@里偷換了概念呢?原因可能有兩個:一是擔心燭之武形象大大受損,與教學預設的燭之武高大的形象有了矛盾,認為難以說清個中緣由,于是采取回避的辦法,對注釋視若無睹,對燭之武的論辯疑而不問;二是教師本身的文本解讀能力有限,注意到這一現(xiàn)象但分析不出背后的內(nèi)容甚或根本沒有發(fā)現(xiàn)教材注釋之所指。其實,春秋戰(zhàn)國時期玩偷換概念邏輯游戲的人也并不是只有燭之武一個人,孟子為了說服齊王實行王道與民同樂,就巧妙地利用了“音樂”與“快樂”的“樂”字在古代讀音相同的條件,一步一步地將“今之樂猶古之樂”這一純“音樂”的話題,轉(zhuǎn)換成了“獨樂樂,與人樂樂,孰樂”這一準音樂(賞樂)的話題,又將“賞樂”的話題轉(zhuǎn)換成了“與民同樂”的政治話題,牽著齊王的鼻子走。只是同樣是偷換概念,孟子僅僅是為了轉(zhuǎn)換話題,無傷人品之大雅;燭之武卻是要挑撥離間,正人君子不屑為之。對燭之武詭辯的分析,固然會讓學生對燭之武的人品產(chǎn)生質(zhì)疑,但分析就是為了揭示矛盾,我們不能為了維持教學預設中人物形象高大完美的結論而回避分析、掩蓋矛盾。要知道,一次回避雖然也許只是導致一個盲點的產(chǎn)生,但盲點多了,勢必會連成一片,最終在學生的知識體系中形成可怕的盲區(qū)。

  我們承認,人教社的《教師教學用書》所提供的教材分析也回避了它,可教師不能回避它,因為教學參考書只提供參考,不提供標準,教師只要也只能把教學參考書作為教學參考,絕不能有了教學參考書而懈怠了自己的解讀。那種奉參考書為圭臬、視權威分析為圣旨的做法,不僅是教學的失策,更是做人的失范、教育的失職!

【燭之武退秦師教學中的意義和作用探討論文】相關文章:

《燭之武退秦師》 教學設計05-01

《燭之武退秦師》教學設計07-21

《燭之武退秦師》教學反思07-29

《燭之武 退秦師》教學設計04-30

燭之武退秦師教學設計01-28

燭之武退秦師教學設計06-12

燭之武退秦師教學設計07-30

燭之武退秦師教學設計03-28

《燭之武退秦師》的教學設計12-11