高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的常與變論文
摘要:本文以教師職業(yè)道德中的師生倫理為研究對(duì)象，對(duì)其中的中心內(nèi)容“師道尊嚴(yán)”進(jìn)行分析，以“�！迸c“變”為角度，論證了作為教師，最重要的是以“為師之道”完善自己，努力去獲得“為師至尊”。
關(guān)鍵詞:高校教師；職業(yè)道德；師生倫理；“常”與“變”
回顧2015年發(fā)生在高等教育領(lǐng)域的大事件，“人大教授孫家洲發(fā)公開信斷絕與其碩士生的師生關(guān)系”應(yīng)是其中最具話題性的事件之一，教授決意與學(xué)生斷絕來往，師生倫理再度引發(fā)思考。教師職業(yè)道德當(dāng)中的師生倫理是處于中心位置的，因?yàn)榻處熍c學(xué)生的關(guān)系是教育過程中最重要的人際關(guān)系，二者間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)包括教育與被教育的關(guān)系，主導(dǎo)與主體的關(guān)系以及垂范與效法的關(guān)系。同時(shí)，由于年齡的差距使教師與學(xué)生在認(rèn)知、思想、閱歷、經(jīng)驗(yàn)等諸方面存在差異與矛盾，在信息社會(huì)中，學(xué)生不再是單向度的接受知識(shí)，尤其在面對(duì)不少新生事物時(shí)教師也需要向?qū)W生學(xué)習(xí)，正所謂教學(xué)相長，因此，在師生倫理關(guān)系中就有必要強(qiáng)調(diào)平等。也許，這里的平等是一種理想狀態(tài)，因?yàn)檎缥覀兯吹降哪菢樱處熥鰹榻逃�，很難主觀上將學(xué)生視作與自己地位平等的主體。師生關(guān)系融洽和諧的一個(gè)重要前提應(yīng)當(dāng)是雙方平等相待，以誠相見。而教師尤其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其主動(dòng)性，努力踐行師生的平等關(guān)系。
一、師道尊嚴(yán)之常
我們傳統(tǒng)的教育倫理內(nèi)涵豐富，包括：有教無類，誨人不倦，師道尊嚴(yán)；為人師表，率先垂范；因材施教，教學(xué)相長，循序漸進(jìn)等。其中，“師道尊嚴(yán)”的內(nèi)涵最為豐富，它出自《禮記學(xué)記》，“凡學(xué)之道，嚴(yán)師為難，師嚴(yán)然后道尊。道尊然后民知敬學(xué)。”這是說大凡為學(xué)的道理，讓老師有威嚴(yán)是很不容易的，只要老師有威嚴(yán)了，那么學(xué)說和道理才會(huì)莊嚴(yán)。道理莊嚴(yán)了，人們才懂得尊重學(xué)業(yè)�！盀閹熣叩兰茸鹎覈�(yán)”。人們只要提起“師道尊嚴(yán)”，很多人的腦中便出現(xiàn)一副專門板臉對(duì)付學(xué)生的冷冰冰的不容置喙的面孔。實(shí)際上，它原本是對(duì)教師自身道德的嚴(yán)格要求�！爸挥性诰吹滦迾I(yè)方面，乃至于一舉手，一投足，都能符合為人師表的標(biāo)準(zhǔn)了，堪為晚輩后生師法效從了，一個(gè)人才算是符合了‘為師之道’，也才算憑靠著后天的修養(yǎng)，獲得了‘為師之尊’”。[1]每個(gè)人在整個(gè)求學(xué)過程中會(huì)遇到很多老師，其中一些以“為師之道”獲得了“為師之尊”的師者最終實(shí)際上構(gòu)成了我們未來個(gè)人生活場(chǎng)景與價(jià)值觀念的主干。由此可見，師道尊嚴(yán)對(duì)于學(xué)生的重要價(jià)值以及深遠(yuǎn)影響。而真正踐行了“師道尊嚴(yán)”的老師也格外值得敬重。
二、師生倫理之變
也許，有人會(huì)針對(duì)傳統(tǒng)的“師道尊嚴(yán)”日漸式微這一不爭(zhēng)的事實(shí)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的師生關(guān)系的本質(zhì)就是契約關(guān)系，這就意味著解除的可能性與合理性。那么就有必要追問什么是契約關(guān)系？以及其中所體現(xiàn)的契約精神的具體內(nèi)涵又是什么？師生倫理在當(dāng)下時(shí)代應(yīng)具有哪些基本內(nèi)涵？“過去幾十年來，隨著社會(huì)的發(fā)展和變遷，在師生倫理上，正在形成一套新的價(jià)值系統(tǒng)。這一套新的價(jià)值系統(tǒng)不一定是不如過去的，它是特定時(shí)空中的產(chǎn)物，反映了我們的生活和制度，任何企圖用舊傳統(tǒng)來規(guī)范新時(shí)代的努力都是徒勞的”。[2]正如一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)一樣，一個(gè)時(shí)代也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)時(shí)代的師生倫理關(guān)系。不是恢復(fù)舊有的，而是從舊有的當(dāng)中生發(fā)出新質(zhì)，讓它既能面向新的時(shí)代，適應(yīng)新的要求，又能與過去對(duì)話。這其中尤其應(yīng)當(dāng)注意出現(xiàn)的新變化，具體而言，師生關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考和判斷，不盲從輕信權(quán)威，敢于質(zhì)疑，畢竟在信息化時(shí)代中教師對(duì)知識(shí)的壟斷已然成為歷史，而對(duì)于在現(xiàn)代民主意識(shí)熏染下成長起來的青年人而言，批判精神與自我意識(shí)的較大發(fā)展，使他們對(duì)權(quán)威的無條件服從與信仰幾無可能。從教師方面來說，應(yīng)當(dāng)提倡更加寬容的胸襟，時(shí)常提醒自己“與我意見不同的并不一定是錯(cuò)的”。
三、如何面對(duì)常與變
教師與學(xué)生之間的矛盾是如何形成的？一般而言，師生之間兩代人的“代溝”是客觀存在的，由此導(dǎo)致雙方對(duì)同一問題的看法不同也并不足為怪。如事件中的人大孫教授是1950年代人，特定歷史時(shí)期的生長經(jīng)歷必然使他的思想道德及價(jià)值觀帶有特定歷史時(shí)期的特點(diǎn)，無法容忍學(xué)生晚輩對(duì)該領(lǐng)域?qū)W術(shù)權(quán)威的質(zhì)疑與嘲諷，碩士生郝某是“90后”，年輕人的銳氣與勇敢使他“無端嘲諷”幾位名教授，還用了“垃圾”一詞，這讓他在導(dǎo)師眼里成為名副其實(shí)的“狂徒”，進(jìn)而怒不可遏。著名教育家葉圣陶先生有一個(gè)觀點(diǎn)：怒是教師的大忌。憤怒的情緒會(huì)使教師發(fā)生行為偏離，因而造成某種意想不到的后果。教師的職業(yè)特點(diǎn)決定了情緒可能帶來更大危害。發(fā)公開信斷絕師生關(guān)系。這種處理方式無疑是非常嚴(yán)厲的，郝某一下子處在輿論的風(fēng)口浪尖，他大概從未想過在微信朋友圈中逞一時(shí)口舌之快，卻給自己帶來如此厄運(yùn)，據(jù)說他本人意識(shí)到未來在京讀博的計(jì)劃已經(jīng)十分渺茫。教授如此做自然是要以正視聽，讓郝某深刻反省，但如若仔細(xì)考量，未必就沒有利己之義，將私議變?yōu)楣摚捳Z權(quán)并不對(duì)等，恐怕也是擔(dān)心學(xué)生的“狂妄之論”累及自己，所以堅(jiān)定的撇清關(guān)系。那么，就有一個(gè)問題，教師的主要職責(zé)究竟是什么？韓愈在《師說》中以“傳道、受業(yè)、解惑”六個(gè)字扼要概括了教師的作用，因?yàn)椤奥劦烙邢群螅g(shù)業(yè)有專攻”，傳授知識(shí)是其中的核心重要內(nèi)容，教師可以被定位為知識(shí)的傳授者，隨著信息化時(shí)代的來臨，獲得知識(shí)的途徑日益多元化，由之而來的是教師的主要職責(zé)發(fā)生了變化，“教師的職責(zé)現(xiàn)在已經(jīng)越來越少地傳遞知識(shí)，而越來越多地激勵(lì)思考；除了他的正式職能以外，他將越來越成為一位顧問，一位交換意見的參加者，一位幫助發(fā)現(xiàn)矛盾論點(diǎn)而不是拿出現(xiàn)成真理的人。他必須集中更多的'時(shí)間和精力去從事那些有效果的和有創(chuàng)造性的活動(dòng)：互相影響、討論、激勵(lì)、了解、鼓舞”。[3]我們所面對(duì)的學(xué)生早已不是傳統(tǒng)意義上被動(dòng)的接受者，這里值得注意的是“幫助”與“互相”，這兩個(gè)詞更加強(qiáng)調(diào)教育過程中的兩方教師與學(xué)生的平等關(guān)系，這也符合某些人所說的現(xiàn)代社會(huì)的“契約關(guān)系”，其前提應(yīng)當(dāng)是尊重與平等。不以身份之威強(qiáng)加于對(duì)方。在此前提下，允許受教育者有更多自發(fā)的思考，形成自己的見解。這當(dāng)中難免存在偏頗甚至不符合實(shí)際的看法，理應(yīng)得到修正，這樣又不得不面對(duì)一個(gè)新的問題：即如何修正？這個(gè)問題又與修正的目的密切相關(guān)。教育的主旨是教育人、改造人。做為教育者，我們所面對(duì)的學(xué)生（即使是研究生）也是會(huì)出現(xiàn)某些過失的，如何讓他們認(rèn)識(shí)到自己的過失并且及時(shí)進(jìn)行修正呢？溝通自然是非常必要的。那么，反觀事件中的孫教授必定是想通過某種方式讓學(xué)生郝某認(rèn)識(shí)到自己的“狂妄無知”，修正之前的不當(dāng)言論，原本也是無可厚非的，問題是通過何種方式才是適宜的？適宜意味著這種方式既可以使教師達(dá)到教育的目的，又使學(xué)生意識(shí)到自己的過失，然后及時(shí)修正。此事最終之所以成為事件，主要在于孫教授處理的方式，將斷絕師生關(guān)系的決定形成文字發(fā)在個(gè)人博客中，后來被數(shù)次轉(zhuǎn)發(fā)后，成為公共話題。有人拍手稱快，認(rèn)為是在當(dāng)下師道尊嚴(yán)日漸式微的時(shí)代，力挽狂瀾之舉，但若站在學(xué)生郝某的立場(chǎng)上，此舉無疑將他推向人人撻伐之地，在輿論的狂風(fēng)巨浪中幾近顛覆，這樣的教育方式的確過于嚴(yán)厲了�；蛟S，孫教授可以有斷絕師生關(guān)系的權(quán)力與自由，但這完全可以私下協(xié)商解決，一旦成為公眾事件后，郝某這個(gè)進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂不久的年輕人被陷入窘境，前途也十分渺茫。這大概也是老師不愿意看到的結(jié)果，然而事已至此。當(dāng)然，在教育過程中沒人能永遠(yuǎn)做到在任何情境下的心平氣和，但做為教師理應(yīng)最大程度上控制自己的情緒，盡量保護(hù)學(xué)生，寬容他們的過錯(cuò)，否則，一時(shí)之怒，結(jié)果卻是難以設(shè)想的。我們不禁要問：師道尊嚴(yán)果真就這樣樹立起來了嗎？難道這不是以扼殺一個(gè)年輕人異見的方式進(jìn)行的嗎？學(xué)生固然為自己的言行付出了巨大代價(jià)，那么教師是不是也該反思自己的行為方式是否符合師生倫理呢？如果我們承認(rèn)存在教師職業(yè)道德的理想境界，那么就應(yīng)當(dāng)以“為師之道”完善自己，努力去獲得“為師至尊”。這才是真正的“師道尊嚴(yán)”。
參考文獻(xiàn):
[1]劉東.我們的學(xué)術(shù)生態(tài)—被污染與被損害的[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.254.
[2]周質(zhì)平.現(xiàn)代人物與文化反思.北京：九州出版社，2013.328.
[3]王玬.教育的意境[M].合肥：安徽教育出版社，2008.
【高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的常與變論文】相關(guān)文章：
高校教師職業(yè)道德論文03-26
變一變,習(xí)作評(píng)價(jià)更精彩論文04-25
高校教師教學(xué)增值評(píng)價(jià)研究的論文04-17
常與變中學(xué)生議論文600字精選06-22
高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案的研究論文07-04
職業(yè)道德的論文03-29
職業(yè)道德論文04-01