營造法式在中國建筑學(xué)術(shù)體系中具有的意義論文
引言：今天我們?nèi)绾卫斫狻稜I造法式》研究的意義今天我們對《營造法式》研究進行回顧、研討，其中必然涉及對于《營造法式》研究的意義之思考。這也是經(jīng)歷了幾代學(xué)者共同建樹的這番學(xué)術(shù)事業(yè)的認(rèn)知問題。
《營造法式》研究伴隨了中國建筑歷史學(xué)科的發(fā)展，研究的起始就意味著中國建筑歷史研究的起步。然而，我們?nèi)绻穼ひ幌戮涂梢灾溃凇稜I造法式》研究之前，已經(jīng)有一些中國建筑的研究，尤其是一些域外的學(xué)者進行的中國藝術(shù)與建筑研究，“發(fā)現(xiàn)”了不少中國的古跡，其中有大量是屬于建筑歷史范疇的。但是他們的工作并未涉及《營造法式》研究，我們也常常不將之作為中國建筑歷史學(xué)科的成就。顯然，我們所基本認(rèn)可的是由中國學(xué)者自己進行的中國建筑歷史研究，這實質(zhì)上是中國學(xué)者對本民族文化的建筑傳統(tǒng)進行的詮釋，這種詮釋工作是建立自身文化中的建筑學(xué)術(shù)體系所必須的。建筑學(xué)的文化藝術(shù)特征性，要求一定地域文化有自身的價值體系和相應(yīng)方法，中國的文明體系所要求的一種不同于其他文化( 主要是西方文化) 的建筑學(xué)術(shù)體系，即是我們所謂的中國建筑歷史與理論學(xué)科之任務(wù)。筆者以為，《營造法式》研究意義的實質(zhì)，正是在于建立中國建筑學(xué)術(shù)體系。我們今天來研討《營造法式》的研究，也應(yīng)該將之與中國建筑學(xué)術(shù)體系的建立與發(fā)展的過程來做平行的比較。
《 營造法式》研究的起始：中國建筑學(xué)術(shù)體系建立的前提條件《營造法式》研究起始于1920-1930 年代，尤其是“營造學(xué)社”成立之后的時期。《營造法式》這本古籍于1919 年由朱啟鈐和1925年由陶湘等人發(fā)現(xiàn)，并再版刊行，在當(dāng)時的學(xué)術(shù)界成為一件盛事。而《營造法式》一書自北宋哲宗元佑六年(1091 年) 完成算起，到1925 年被“發(fā)現(xiàn)”和隨后的“營造學(xué)社”所進行的研究，期間長達(dá)834 年是沒有研究的。甚至不被人知道，所以才有所謂的“發(fā)現(xiàn)”。這的確令人費解，為什么要被重新“發(fā)現(xiàn)”呢?我們了解，《營造法式》一直是作為古籍被皇家收藏，并進入明“永樂大典”和清“四庫全書”。顯然，這本書是長期不被重視的，雖然在皇家書庫之中，但并未被士大夫們所關(guān)注而束之高閣。這種身份，與中國的許多古代文化遺跡，由境外學(xué)者來“發(fā)現(xiàn)”的原理是一樣的。所謂“發(fā)現(xiàn)”，是“人類對于自我的內(nèi)在、具體性的自然及其整體的認(rèn)識或再創(chuàng)造”，是人們自身的認(rèn)知的一種提高。
那么，《營造法式》的被“發(fā)現(xiàn)”，意味著什么樣的認(rèn)識水平提高呢?《營造法式》在近代的被“發(fā)現(xiàn)”，不僅說明該書的地位被大大提高，而且《營造法式》所代表的建筑工程領(lǐng)域在中國學(xué)術(shù)體系中的地位提升了。原本的土木工程屬于匠人的營生，是中國傳統(tǒng)文人以及學(xué)術(shù)體系所不屑的“下器”。盡管由當(dāng)年工部侍郎編撰的術(shù)書，也曾是官方發(fā)行的重要文本，但畢竟整個行業(yè)不是文人士大夫的主業(yè)。真正使得《營造法式》有了新的學(xué)術(shù)地位，是因為中國的學(xué)術(shù)體系在近代的發(fā)展中產(chǎn)生了重大的變化。西方學(xué)術(shù)體系中已經(jīng)相對成熟的建筑學(xué)，被引進到中國的學(xué)術(shù)體系之中。而當(dāng)時中國社會和學(xué)界大力推動的“新學(xué)”和“新史學(xué)”，正是以引進西方學(xué)術(shù)的內(nèi)容為主體的，建筑學(xué)也因此成為重要的一部分。由于中國的文化傳統(tǒng)中，史學(xué)從來是作為學(xué)者的重要中心學(xué)問，因而“新史學(xué)”帶有明顯的改良傳統(tǒng)的意味�！稜I造法式》在近代的重要性被人們認(rèn)知，意味著在“新史學(xué)”中的新地位得到了確認(rèn)。
“新史學(xué)”的主要倡導(dǎo)者梁啟超，在強調(diào)“新史學(xué)”的各種“新”的意義時，尤為清晰地強調(diào)了“史學(xué)與他學(xué)之關(guān)系”;他認(rèn)為，“新史學(xué)”要求將其他各個學(xué)科與史學(xué)發(fā)生直接與間接的關(guān)系，應(yīng)該將這些學(xué)科的知識、方法應(yīng)用到史學(xué)之中，在他列出的“他學(xué)”中多數(shù)是西方引進的各科學(xué)學(xué)科，也就是“新學(xué)”。此后，梁啟超通過他的旅歐經(jīng)歷，深刻認(rèn)識到建筑學(xué)(Architecture)在西方的歷史文化中的強大作用，更明確地提出了建筑學(xué)在“新史學(xué)”中的重要意義。為此，梁啟超對其長子梁思成學(xué)習(xí)建筑學(xué)抱有明顯的期望，在此后，他寄給在美國學(xué)習(xí)建筑的梁思成那本新近刊行的陶版《營造法式》，并囑咐到：“一千年前有此杰作，可為吾族文化之光寵也已”，其殷切之望可見一斑。
《營造法式》在近代被中國學(xué)者重新“發(fā)現(xiàn)”，意味著中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系走向國際化的過程，也意味著建筑學(xué)的重要性被當(dāng)時先進的中國學(xué)者所認(rèn)知。然而，一旦《營造法式》被重新認(rèn)知，學(xué)者們也同時認(rèn)識到了這本書的理解難度。正如梁思成之語：“公元1925 年，‘陶本’刊行的時候，我還在美國的一所大學(xué)的建筑系做學(xué)生。雖然書出版后不久，我就得到一部，但當(dāng)時在一陣驚喜之后，隨后就給我?guī)砹四蟮氖涂鄲馈驗檫@部漂亮精美的巨著，竟如天書一樣，無法看得懂。” 事實上，在梁思成、林徽因、劉敦楨等建筑師加入“營造學(xué)社”之前，朱啟鈐等學(xué)者也曾投入精力對《營造法式》進行研究，尤其是其中名詞的解釋，顯然力不從心而難有進展。這也必然使得朱啟鈐堅定了為“營造學(xué)社”的大業(yè)，努力得到如梁、劉等掌握西方建筑學(xué)專業(yè)的學(xué)者之決心。
事情的發(fā)展正如我們所看到的，如朱啟鈐之愿，“營造學(xué)社”得到“庚子賠款”資助，從原來的民間社團而轉(zhuǎn)換為正式公立的研究機構(gòu)，從而得以聘請梁思成等學(xué)者加入“營造學(xué)社”，成為正式的研究者。筆者以為，自梁思成加入“營造學(xué)社”起，以建筑學(xué)為代表的新的學(xué)術(shù)體系進入了傳統(tǒng)的史學(xué)領(lǐng)域，梁啟超的“新史學(xué)”真正有效地實現(xiàn)了。作為“天書”般難懂的《營造法式》，正是需要新的學(xué)術(shù)體系才有被解讀的希望。
然而，對于當(dāng)時的梁思成等建筑學(xué)者來說，雖然掌握了西方的建筑學(xué)術(shù)和中國的傳統(tǒng)國學(xué)，依然難以解讀這本古籍。顯然，等待梁思成等建筑學(xué)者對《營造法式》的破解，必須經(jīng)歷艱苦卓絕的研究工作。
2 “ 天書”的破解：《營造法式》研究中的實證科學(xué)追求
對《營造法式》這本“天書”的破解，引進西方先進科學(xué)方法成為必然，這首先意味著對實證科學(xué)的追求。相對于中國傳統(tǒng)史學(xué)，實證科學(xué)成為“新史學(xué)”中最有標(biāo)志性的內(nèi)容。近代的多位大師都對“新史學(xué)”的科學(xué)成分提出了明確的要求，都是實證科學(xué)導(dǎo)向的。傅斯年先生曾強調(diào)史學(xué)必須具有其科學(xué)成分：“史學(xué)只是史料學(xué)”，也如胡適先生提出的，史學(xué)就應(yīng)該是“實驗主義”。對于近代史學(xué)的實質(zhì)性發(fā)展，歷史事物的記錄和考證來彌補傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的不足，是所有新的史學(xué)發(fā)展的核心。陳寅恪在總結(jié)王國維的新史學(xué)研究工作與舊史學(xué)的本質(zhì)區(qū)別時，提出的“取地下之寶物與紙上之遺文互相釋證”，正是標(biāo)明了實證科學(xué)的意義。具體關(guān)于實證科學(xué)的方法，最為清晰的就是要尋找實證資料，中國歷史學(xué)科的考古學(xué)科正是承擔(dān)了這一重?fù)?dān)，傅斯年將之定義為史學(xué)首要的工作：“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”。
與“新史學(xué)”的要求完全一致，對《營造法式》的破解工作正是以實證科學(xué)為中心。針對歐洲、日本學(xué)者已經(jīng)成功展開的中國文化遺跡的考查和出版工作，“營造學(xué)社”制定了明確的古建筑實物的調(diào)查工作計劃，并一步一步地展開了有效的工作。從梁思成等學(xué)者進入“營造學(xué)社”之后，就明顯地將田野考察作為學(xué)社的中心工作。其中所設(shè)立的“法式部”由梁思成親任主任的意義，就在于此。然而，另一個由劉敦楨任主任的“文獻(xiàn)部”，在分工上，應(yīng)該是主要集中于文獻(xiàn)的整理、梳理，而與“法式部”有所不同，但在實質(zhì)上還是與“法式部”共同執(zhí)行了田野考察的任務(wù)。因此，通過選擇各地的古代建筑遺址地，并前往現(xiàn)場進行深入細(xì)致的調(diào)研工作，以采集、記錄而獲得“原手史料(primary historical material)”，正是“營造學(xué)社”的最核心工作。這種實證科學(xué)的工作，也是破解《營造法式》之基礎(chǔ)，反映了新的學(xué)術(shù)體系之特點。
以建筑歷史專業(yè)的學(xué)術(shù)意義所定義的實證科學(xué)方法，正是集中在對建筑實物進行完整的記錄(documentation) 工作上。當(dāng)時，這種記錄的方法又以攝影術(shù)和測繪圖為代表，是建筑學(xué)的基本工作方法。然而，其中的建筑測繪圖，對于未經(jīng)過專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的學(xué)者來講，則幾乎是不可能的任務(wù)。梁思成先生曾經(jīng)對這種實證方法的意義清晰地說明過：“以測繪、繪圖、攝影各法將各種典型建筑實物作有系統(tǒng)、秩序的記錄是必須速做的。因為古物的命運在危險中，調(diào)查同破壞力量正好像在競賽。多多采訪實例，一方面可以作學(xué)術(shù)的研究，一方面也可以促社會保護? .” 我們可以通過他們當(dāng)年的大量工作成果了解，梁思成、劉敦楨先生在這方面都是杰出的高手，完全成就了破解《營造法式》的基礎(chǔ)。其中歷史建筑的測繪圖，正是他們最有成效的實證工作與功課，耗費了他們最多的時間和精力。以此，梁思成、劉敦楨兩位先生，得以教導(dǎo)、培養(yǎng)“營造學(xué)社”的年輕學(xué)者，從而成為后來中國建筑歷史學(xué)界重要的學(xué)者，如莫宗江、陳明達(dá)等�！盃I造學(xué)社”當(dāng)年留下來的那些古建筑測繪圖，既成功地記錄了古建筑的基本信息，又呈現(xiàn)了歷史建筑的優(yōu)美，今天看上去依然精彩絕倫，充滿神韻，如今，已經(jīng)成為了中國建筑歷史學(xué)科的優(yōu)秀傳統(tǒng)。而攝影術(shù)，在當(dāng)時社會條件下，既是耗費十分昂貴的也是極其難得的一項技術(shù)和藝術(shù)。今天的人們大多已經(jīng)不太了解當(dāng)年大部分的古建筑實錄照片，是以大型的玻璃底片相機，需要在長時間曝光的條件下拍攝的。每張照片的攝影過程都十分復(fù)雜，耗時相當(dāng)長。未經(jīng)專門訓(xùn)練的一般人是難以勝任的，加之路途和場地條件的惡劣，每張照片都格外珍貴。為此，“營造學(xué)社”對建筑實錄的攝影工作極其重視。一般都由梁先生親自操作，他人不能接觸。為了保證攝影記錄的工作，還嚴(yán)格限制相機的使用，不許拍攝任務(wù)之外的人像、風(fēng)景等。
作為“營造學(xué)社”的實證科學(xué)工作之高潮，顯然是經(jīng)歷了千辛萬苦，終于在1937 年，于五臺山偏遠(yuǎn)的東茹鎮(zhèn)外山谷里，找尋到建于唐代而保留至今的佛光寺東大殿;以此證明了中國依然具有完整的唐代木構(gòu)大殿, 粉碎了某些日本人聲稱的只能到日本去研究唐代古建筑之狂言。是當(dāng)時的中、日建筑歷史學(xué)者都認(rèn)可的古典主義建筑學(xué)術(shù)規(guī)范之下，梁思成先生等以建立“中國古典主義(ChineseClassic)”為目標(biāo)的巨大成功。也由于與《營造法式》成書的宋代相比，唐代是更為令近代學(xué)者們崇敬的歷史時代，在建筑藝術(shù)上有更為輝煌、燦爛的成就，佛光寺等大量唐、宋、遼、金古建筑的“發(fā)現(xiàn)”是對《營造法式》破解工作之巨大支持，《營造法式》中大量的建筑描述得到了實物的證實。
今天我們回顧這段歷史，值得重新討論的是：以西方的建筑與藝術(shù)之“古典主義”學(xué)術(shù)規(guī)范，能否作為中國本土建筑學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)?筆者的觀點是，這正是需要被質(zhì)疑的。值得強調(diào)的是，這種質(zhì)疑和重新詮釋的探索，是今天的建筑理論工作之所需，但并不應(yīng)該因此而降低對梁思成等第一代中國建筑歷史學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之評估。
3“ 天書”的破解：《營造法式》研究中的建構(gòu)文化傾向
對《營造法式》這本“天書”的破解，其實也必然導(dǎo)向?qū)ξ鞣揭M的建筑學(xué)之核心內(nèi)容的探討，以今天的語境，正是一種“建構(gòu)”文化研究的傾向。
《營造法式》的研究之中，對于研究者來講最為直接的問題就是，需要詳細(xì)地解讀《營造法式》所描述的傳統(tǒng)建造工程的邏輯。以梁思成、劉敦楨為首的第一代中國歷史學(xué)家，雖然相比以往的文人士大夫來講已經(jīng)掌握了建筑學(xué)術(shù)與建造邏輯，但顯然是西方的和當(dāng)代的，對于自己文化傳統(tǒng)中的建造邏輯與規(guī)律并不了解。直接的原因，就在于營造活動原本在中國文化傳統(tǒng)之中是屬工匠的范疇，大部分工匠是不識字或不具備書本文化的。建造領(lǐng)域之中的知識與技能是師徒之間口語傳授的，構(gòu)件名稱、工法術(shù)語都是工匠們的民間方言，作為典型民間口語文化，自然是隨時間與空間的差異而不斷演變的�！稜I造法式》作為一本難得的記錄大量宋代官式建筑之建造規(guī)律的術(shù)書，雖然由同為文人士大夫的李誡編撰，但記載的難免是當(dāng)時工匠的民間口語。至近代“營造學(xué)社”開始來破解《營造法式》這本“天書”之時，首先學(xué)者們并不了解工匠的民間口語，其次也應(yīng)該在空間和時間上都有了巨大變化。這正是作為“天書”的特點，書中描述、記載的大量內(nèi)容根本不知其所云。
朱啟鈐先生對此已有一定體會：“研求營造學(xué)，非通全部文化史不可，而欲通文化史，非研求實質(zhì)之營造不可”。這句話中顯然蘊含了對研究中國的營造學(xué)的難度之預(yù)感，也擔(dān)心學(xué)者們過于簡單地望文生義而耽誤了其中的深厚內(nèi)涵。于是，梁思成以及“營造學(xué)社”的成員們，采取了以另一本重要的古代建筑術(shù)書清工部《工程做法則例》入手，對傳統(tǒng)的官式木構(gòu)建造邏輯進行深入的認(rèn)知。這明顯地在方法論上具有合理性，以“營造學(xué)社”所在地的北京，和大量官式建筑遺留物的年代所在清代，清工部《工程做法則例》所描述的建筑實物與工匠體系，在空間與時間上都有可依托的文化環(huán)境。
根據(jù)大家回憶，當(dāng)時梁思成先生等以建筑制圖法將清工部《工程做法則例》中描述的各種建筑情況都一一重新描繪，對應(yīng)實物得以證實其可行性。在此同時，更重要的舉措是拜傳統(tǒng)工匠為師，由工匠的口中重新找到那些營造的規(guī)律，從工程實踐之中去認(rèn)知傳統(tǒng)建造技藝、原理。他們向當(dāng)時清工部以及故宮留下來的工匠們進行了各種方式的學(xué)習(xí)與請教，這種建筑的研究顯然是以建造規(guī)律為中心的。更有利的是有不少清代皇家建筑需要維修，建筑師已參與到了實際的古代工程技術(shù)的`研究中，給“營造學(xué)社”對清工部《工程做法則例》的研究帶來巨大的方便。順應(yīng)這樣的由近及遠(yuǎn)的規(guī)律，清工部《工程做法則例》的研究，成功地使得“營造學(xué)社”建立起了對中國傳統(tǒng)營造基本規(guī)律的認(rèn)知，培養(yǎng)一套有效的研究方法和學(xué)術(shù)人才。在此基礎(chǔ)之上，對宋《營造法式》中構(gòu)件、工法術(shù)語的解釋才成為可能。
正因為對《營造法式》的研究，中國建筑文化傳統(tǒng)的核心—營造，得以很好地被集中關(guān)注，建構(gòu)文化傳統(tǒng)也因此得到了充分的彰顯。通過宋《營造法式》、清工部《工程做法則例》的研究，中國的建筑學(xué)術(shù)體系開始有了對自己營造傳統(tǒng)的認(rèn)識、描述，在高等學(xué)府的教學(xué)和研究之中，古代匠人的技術(shù)、工法正式地“登堂入室”，成為學(xué)者必須掌握的知識和技能，并在此基礎(chǔ)上進而研討其“意匠”。實際上，從中國歷史悠久的“道器相分”之學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來看，在近代出現(xiàn)了成功的“道器相融”，其影響應(yīng)該是至深至遠(yuǎn)的。正如梁思成先生所言，近代的建筑業(yè)發(fā)展“這可說是中國建筑術(shù)由匠人手里升到‘士大夫’手里之始”。從宋《營造法式》、清工部《工程做法則例》的研究起始，主動向工匠學(xué)習(xí)，成為了中國建筑歷史研究的一個優(yōu)良傳統(tǒng)。這種以建造為核心的中國建構(gòu)文化認(rèn)知，其歷史性的積極影響是非常值得我們今天所珍視的。
具體而論，我們可以清晰地看到，建筑學(xué)專業(yè)和建筑歷史方向的學(xué)生，通過宋《營造法式》、清工部《工程做法則例》的研習(xí)，得以了解這一營造體系的規(guī)律�！稜I造法式》的研究成為不少建筑歷史方向研究生的課程，已經(jīng)是一種中國建筑史之基本功課。因《營造法式》而研習(xí)了中國傳統(tǒng)營造體系的普遍規(guī)律，這種基本的建構(gòu)文化傳統(tǒng)在建筑學(xué)術(shù)體系中得以延續(xù)。更為有效的是，對中國古代建筑實物與遺址而言，作為社會巨大需求量的文物修繕、復(fù)原與重建工作，在宋《營造法式》研究基礎(chǔ)上，發(fā)展成為十分有效的工程技術(shù)與判斷手段。這在改革開放之后的建筑發(fā)展中，起到了明顯成效。
自《營造法式》在近代出版之后，就一直受到了西方學(xué)者的廣泛重視。然而，鑒于該書“天書”般地費解，此書的真正國際影響一直有限。而以梁思成為代表的中國學(xué)者之歷經(jīng)數(shù)十年的解讀，顯然為西方學(xué)者的閱讀理解提供了基本的條件。盡管如此，由于中國古代學(xué)術(shù)的獨特性，中國的建造文化與西方的建筑學(xué)術(shù)之間的巨大差異性，導(dǎo)致《營造法式》在西方的學(xué)術(shù)界，只能是一種極其邊緣和稀罕的“漢學(xué)(Sinology)”，很難達(dá)到真正的影響力。
這種情況，直到李約瑟的巨著之“土木工程技術(shù)”分冊出版，才真正有所改變。李約瑟在充分肯定李誡的《營造法式》在中國古代木構(gòu)建造技術(shù)記錄方面的重要價值之外，也論述了與早于它的喻皓《木經(jīng)》以及后世的明《營造正式》、清工部《工程做法則例》的關(guān)系。正是由于李約瑟對中國古代科學(xué)與文明發(fā)展歷史之研究，且以極為廣博的史料知識和深刻的分析，更為重要的是，具有高瞻遠(yuǎn)矚的世界主義之觀念，使其獲得公認(rèn)的對“西方中心論”有效突破的學(xué)術(shù)成就。在這樣的大前提之下，《中國科學(xué)技術(shù)史》中對《營造法式》的高質(zhì)量評述，實際上成為對《營造法式》的國際學(xué)術(shù)之新定位。
在李約瑟的帶動之下，國際學(xué)術(shù)界對《營造法式》的認(rèn)知顯然開始提高。開始不斷有西方學(xué)者對《營造法式》的研究成果發(fā)表，并且產(chǎn)生越來越積極的影響，其中最為重要的是顧邇素(Else Glahn, 1921-2011) 的杰出研究。這位丹麥學(xué)者傾其一生的精力,投入到了對《營造法式》的學(xué)術(shù)研究中。綜合來看，她的研究水平在西方學(xué)者之中應(yīng)該是最高的。在1981 年《科學(xué)美國人》雜志上，破天荒地刊登了她的“12 世紀(jì)時的中國建筑規(guī)范”(Chinese Building Standard in the12 th Century)，比較詳細(xì)地介紹了這本中國宋代的官式木構(gòu)建造體系之制度與技術(shù)，其意義應(yīng)該可以算是劃時代的，表明了國際權(quán)威的科學(xué)研究雜志對《營造法式》作為一種具有重要科學(xué)與文明價值的歷史文獻(xiàn)價值之認(rèn)可。在筆者看來，正是李約瑟之后的西方學(xué)術(shù)界對中國古代學(xué)術(shù)成就的新定位才使得這樣優(yōu)秀的研究成果得以被傳播。
此后，有更多的西方學(xué)者在此領(lǐng)域耕耘，也均有一些建樹。其中日本學(xué)者田中淡(Tanaka Tan) 和美國學(xué)者夏南希(NancyShatzman-Steinhardt) 的研究成果頗豐，并與中國學(xué)者的交流頻繁，成為古代中國建筑木構(gòu)技術(shù)方面的重要專家。而宋《營造法式》的許多研究成果，已經(jīng)成為他們來論證不同朝代官式建筑的重要工具。
【 營造法式在中國建筑學(xué)術(shù)體系中具有的意義論文】相關(guān)文章：
高校美術(shù)教育體系中民間美術(shù)的意義論文08-08
意義體系的純粹與非純粹運論文08-10
平面設(shè)計中虛實關(guān)系的營造論文04-18
談新課程教學(xué)中數(shù)學(xué)學(xué)具的操作論文06-22
軟裝飾中室內(nèi)設(shè)計風(fēng)格的營造論文04-19
農(nóng)業(yè)指標(biāo)體系建立的積極意義論文08-13
研究咖啡具的論文04-14