中國教學(xué)改革方向研究的論文
摘 要：教學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域并不存在技術(shù)研究日漸式微的問題。相反，一線教師對待教學(xué)技術(shù)的態(tài)度已經(jīng)到了技術(shù)至上甚至是頂禮膜拜的程度。“紅領(lǐng)巾教學(xué)法”以及“洋思”和“杜郎口”教學(xué)模式移植的失敗一再提示我們，教學(xué)技術(shù)研究決不能異化為“可供模仿的案例”。新課程改革并沒有患上“理念依賴癥”，理念化腐朽為神奇之魅力往往在技術(shù)遭遇困境之時(shí)一覽無余。我們現(xiàn)代化的教學(xué)理念還遠(yuǎn)未確立，現(xiàn)代化教學(xué)理念要真正樹立并深入人心，任重而道遠(yuǎn)。教學(xué)改革是關(guān)涉千家萬戶切身利益的系統(tǒng)工程，既不可以輕易啟動(dòng)，也不能隨便叫停。中國教學(xué)改革所亟須的不是從“理念先導(dǎo)”向“技術(shù)先導(dǎo)”轉(zhuǎn)換，而是要遵循“器要求新，人更要求變”的變革路徑。
關(guān)鍵詞：教學(xué)改革； 教學(xué)技術(shù)； 教學(xué)理念。
技術(shù)提升和理念推廣作為教學(xué)改革不可或缺的雙翼，其孰先孰后、孰主孰次的問題一直是新課程改革以來爭論的焦點(diǎn)。周序博士認(rèn)為，當(dāng)前中國的教學(xué)改革存在著“技術(shù)提升日漸式微”“理念推廣操之過急”等問題和誤區(qū)，因此“中國教學(xué)改革亟待實(shí)現(xiàn)從‘理念先導(dǎo)’向‘技術(shù)先導(dǎo)’轉(zhuǎn)換”。此觀點(diǎn)正中“從上自下”教學(xué)改革之痼疾，是對“急風(fēng)暴雨”式教學(xué)改革路徑的當(dāng)頭棒喝。幾經(jīng)拜讀周序的論文（ 以下簡稱“周文”） ，我們收獲良多，但也感覺周文所論及的諸多觀點(diǎn)有進(jìn)一步探討的必要。遂不揣淺薄，筆者就中國教學(xué)改革的現(xiàn)狀和未來走向發(fā)表一些感想和陋見，以期拋磚引玉，求教于周博士。
一、技術(shù)研究是否日漸式微：
從同樣的例子說開去1．實(shí)踐領(lǐng)域?qū)虒W(xué)“技術(shù)”的關(guān)注真的不夠嗎教學(xué)理論和教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系問題是教學(xué)論領(lǐng)域一個(gè)剪不斷理還亂的老問題。對于這一問題，目前達(dá)成的較為一致的看法是： 教學(xué)理論脫離了教學(xué)實(shí)踐。不可否認(rèn)，目前理論研究者的自說自話和理論話語的宏大敘事使得教學(xué)理論研究的重心居高不下，缺乏技術(shù)上的可操作性。但我們是否還要進(jìn)一步地追問： 在教學(xué)理論脫離實(shí)踐的同時(shí)，教學(xué)實(shí)踐有沒有脫離教學(xué)理論呢？ 在我們看來，教學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域由于醉心于可作流程的挖掘，埋首于教學(xué)技術(shù)的更新，其脫離乃至拒斥教學(xué)理論的程度可能更甚。
筆者曾受邀為太原市某學(xué)校開展的“校本教研高級(jí)研修班”做有關(guān)“學(xué)校課程計(jì)劃的研究與編制”的講座。在講座之前，主辦方一再囑托： “要緊貼實(shí)踐”“要有操作性”“要多舉例子，給出示范”。而在講座后的互動(dòng)環(huán)節(jié)，有更多老師拋出的問題是：“您所介紹的課程計(jì)劃編制模式給了我們很大的啟示，您列舉的案例也很有代表性，但是由于我們學(xué)校存在×××樣的特殊問題，那么在這種情況下我們該怎么做呢？”“您能幫助我們設(shè)計(jì)出具體操作的步驟、程序或相對應(yīng)的模式嗎？”這種要求教學(xué)理論研究者直接為實(shí)踐中的難題開具藥方，甚至為其量身定做可以拿來就用的操作方案的情形，在筆者與一線教師接觸的過程中屢見不鮮。而筆者的這種主觀印象也在一些學(xué)者的調(diào)查研究中得到印證和驗(yàn)明［2］。甚至有學(xué)者將一線教師追尋程序化、模式化、固定化的教學(xué)模式的傾向名之為“技術(shù)崇拜”和“方法依賴”。
因此，周博士通過其講座主辦方所說的“現(xiàn)在的形勢就是要全面鋪開翻轉(zhuǎn)課堂”這句話，就得出“和對理念的癡迷與熱衷形成鮮明對照，我們對教學(xué)‘技術(shù)’的關(guān)注明顯不夠”這樣的結(jié)論，可能就稍顯倉促了。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中并不存在對教學(xué)“技術(shù)”關(guān)注不夠的問題，恰恰相反，一線教師對待教學(xué)技術(shù)的態(tài)度已經(jīng)到了技術(shù)至上甚至是頂禮膜拜的程度。
2．技術(shù)研究決不能異化為“可供模仿的案例”。
從周文的字里行間，我們隱約讀出，其所謂的“技術(shù)研究”，其實(shí)就是“操作層面上可供教師參考和模仿的案例”或者是“備課—上課—評價(jià)這樣的固定流程”。然而，在教學(xué)實(shí)踐中，這種所謂的“技術(shù)研究”真的日漸式微了嗎？ 筆者以為，教學(xué)實(shí)踐中從來就不缺乏對這種教學(xué)技術(shù)的研究與關(guān)注。
從遠(yuǎn)處來說，中華人民共和國成立初期，蘇聯(lián)教學(xué)論專家普希金娜的紅領(lǐng)巾教學(xué)法在我國曾經(jīng)盛極一時(shí)，幾乎成為當(dāng)時(shí)語文教學(xué)中的唯一方法，其影響在當(dāng)今的語文教學(xué)中還能尋覓到蹤跡。紅領(lǐng)巾教學(xué)法最顯著的特征就是“可供模仿”，其固定的`流程是： 介紹寫作背景—講練生字詞—概括段落大意—總結(jié)中心思想—勾勒寫作特點(diǎn)—鞏固練習(xí)等環(huán)節(jié)。在中華人民共和國成立初期存在大量的民辦教師和代課教師的時(shí)代背景下，這種教學(xué)法對于教師掌握教學(xué)節(jié)奏、保證教學(xué)質(zhì)量、提升教學(xué)水平具有積極的價(jià)值和意義，甚至成為很多偏遠(yuǎn)地區(qū)教師順利開展教學(xué)活動(dòng)的導(dǎo)航與拐杖。但是這種固定化、套路化甚至機(jī)械化的教學(xué)流程，卻將教師捆綁在“匠人”“機(jī)器”以及“傳聲筒”的角色與位置上。在當(dāng)今教師學(xué)歷總體達(dá)標(biāo)甚至超標(biāo)、師范生教學(xué)技能普遍過硬的背景下，這種固定的教學(xué)流程很可能成為教師教學(xué)的創(chuàng)造性與積極性的桎梏。
從近處來說，洋思中學(xué)的“先學(xué)后教、當(dāng)堂訓(xùn)練”、杜郎口中學(xué)的“三三六”、東廬中學(xué)的“講學(xué)稿”、后六中學(xué)的“導(dǎo)師制”等教學(xué)模式均有可供模仿的案例和可操作的流程。從預(yù)習(xí)交流到分組合作，從展示提升到達(dá)標(biāo)測評，這些處處體現(xiàn)出一線教師在“教學(xué)技術(shù)”方面的思考與智慧。因此，教學(xué)實(shí)踐中的真實(shí)情況并非如同周文所闡述的那樣： “對話的操作與設(shè)計(jì)、討論的管理與組織、探究的調(diào)控與引導(dǎo)等微觀的、具體的內(nèi)容，鮮少進(jìn)入到我們的視野�！笨v觀教學(xué)一線實(shí)踐，以洋思、杜郎口、東廬、后六等中學(xué)為代表的教學(xué)改革，雖遭遇到零星的批判與詬病，但它們在教學(xué)技術(shù)道路上探索的腳步卻從未停止。
曾幾何時(shí)，“遠(yuǎn)學(xué)洋思，近學(xué)杜朗口”成為眾多學(xué)校師法優(yōu)秀、相互借鑒的口號(hào)。但是，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。洋思、杜郎口、東廬和后六教學(xué)模式在全國各地移植過程中所遭遇到的尷尬一再提示我們： 教學(xué)技術(shù)并不是可以死記硬背的機(jī)械教條，不是可以脫離情境的固定教學(xué)流程，更不是教師“達(dá)至優(yōu)秀可供模仿的案例”。正如杜威（ John Dewey） 所言： “他者，特別是那些已經(jīng)成為專家的人，在某種情景脈絡(luò)中所采用的方法，判斷這些方法是有所裨益的還是有害的，要看它們是驅(qū)使個(gè)人更加的明智還是誘導(dǎo)個(gè)人不去做出自己的判斷�！币虼�，教學(xué)技術(shù)的研究，決計(jì)不能矮化為可供模仿的案例、有固定操作步驟的流程。
二、我們是否患上“理念依賴癥”：
以我們課題遭遇到的困境為例1．理念的依賴并不是一種病癥作為教學(xué)改革不可或缺的雙翼，技術(shù)提升和理念推廣并不是一種你高我低、此消彼長的關(guān)系。通常來說，技術(shù)作為“硬件”和“血肉”，為教學(xué)改革提供了源源不斷的工具支持； 理念作為“軟件”和“骨架”，為教學(xué)改革指明了前進(jìn)的方向。因此，理念的推廣和依賴并不能也不應(yīng)該被冠以“病癥”的稱號(hào)。理念的接受和內(nèi)化，往往能在技術(shù)上遭遇“山重水復(fù)疑無路”的困境時(shí)，開辟出“柳暗花明又一村”的新格局。
筆者曾聯(lián)合太原市教研科研中心，就新近興起的“翻轉(zhuǎn)課堂”，在太原市幾所重點(diǎn)中學(xué)做初步的驗(yàn)證和推廣工作。但在此過程中，我們發(fā)現(xiàn)，有技術(shù)和條件制作短小精湛的教學(xué)視頻、配備清晰明確的教學(xué)信息、打造形式多樣的在線課程的學(xué)校屈指可數(shù)。
當(dāng)我們的行動(dòng)研究行將擱淺之時(shí)，我們在河南大學(xué)承辦的以“數(shù)字化時(shí)代的教學(xué)理論與實(shí)踐”為主題的第十四屆全國教學(xué)論學(xué)術(shù)年會(huì)上得到了靈感和啟發(fā)。在會(huì)議發(fā)言時(shí)，我們向主持會(huì)議的專家李如密教授轉(zhuǎn)述了我們課題推進(jìn)過程中所遭遇到的難題與困惑。李教授是這樣回答的： “‘翻轉(zhuǎn)課堂’不應(yīng)該被視為某種固定不變的教學(xué)流程，也不應(yīng)被視為技術(shù)對教學(xué)的全面統(tǒng)治。實(shí)質(zhì)上，翻轉(zhuǎn)課堂所表達(dá)的是對‘知識(shí)中心’的傳統(tǒng)教學(xué)理念、‘先教后學(xué)’的傳統(tǒng)教學(xué)流程、‘以教師為中心’傳統(tǒng)課堂結(jié)構(gòu)的反叛。在國內(nèi)，我們也有類似的教學(xué)理念，比如杜郎口中學(xué)的‘三三六教學(xué)模式’。在這些教學(xué)模式中，學(xué)生并不使用微視頻和在線課程，而是利用習(xí)題冊、導(dǎo)學(xué)案等。因此，將包含學(xué)習(xí)任務(wù)、學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)指南的任務(wù)單、習(xí)題冊、導(dǎo)學(xué)案等提前發(fā)放給學(xué)生，可以發(fā)揮如同微視頻和在線課程同樣的作用。”從李教授的闡述中，我們完全可以得出這樣的結(jié)論： 當(dāng)支持理念推廣所需之技術(shù)尚未具備時(shí)，理念的靈活掌握與充分吸收可以為看似窮途末路的教學(xué)改革帶來豁然開朗的新局面。
因此，周文所說的教學(xué)改革在“教學(xué)理念的推廣方面，必須以技術(shù)上的‘可望達(dá)成’為基礎(chǔ)和前提”，這可能就需要進(jìn)一步地斟酌了。改革不同于做飯，要等到所有的配料準(zhǔn)備齊全才能開火。改革之所以稱之為改革，就在于理想和現(xiàn)實(shí)之間的落差，就在于目標(biāo)和條件之間存在著梯度。如果改革的條件均已具備，改革的技術(shù)均已成熟，那么此時(shí)的改革只能是現(xiàn)狀的延伸、常態(tài)的延續(xù)甚至是裹足不前了。
2．我國現(xiàn)代化的教學(xué)理念遠(yuǎn)未確立。
縱觀中華人民共和國成立以來所啟動(dòng)的八次課程改革，姑且依照周文思路，將新一輪基礎(chǔ)教育教學(xué)改革認(rèn)定為“理念先導(dǎo)”的話，那么以“技術(shù)為先導(dǎo)”
的改革形式則八中有五。摒除第一次改革對舊教育實(shí)行“堅(jiān)決改造，逐步實(shí)現(xiàn)”、第四次改革所發(fā)起的“教育革命，開門辦學(xué)”、第八次改革所倡導(dǎo)的“為了中華民族的復(fù)興，為了每位學(xué)生的發(fā)展”，其余五次課程改革均依循了“技術(shù)先導(dǎo)”的改革思路。因此，“‘理念先導(dǎo)’的改革形式遭遇到諸多反對和批判的聲音，基礎(chǔ)教育教學(xué)改革便顯得并非那么心甘情愿和從容不迫。因此，‘技術(shù)先導(dǎo)’似乎是‘理念先行’之外另一種可行的改革思路”可能就不是什么新穎的改革倡議，甚至可以說是我們改革的常規(guī)性做法和相沿成習(xí)的慣例。
有學(xué)者在總結(jié)中華人民共和國成立后八次課程改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，做了這樣的一種概括： “從第一次改革拉開帷幕算起，我們已經(jīng)歷經(jīng)了六十余年的教學(xué)改革的征程，教學(xué)目的也隨時(shí)代的發(fā)展幾經(jīng)變換。但是現(xiàn)代性教學(xué)的核心理念始終沒有深入人心，從而真正地確立起來。傳統(tǒng)教學(xué)的根基依然盤踞在學(xué)校教學(xué)領(lǐng)域，沒有得到根本性的動(dòng)搖�！本科湓�，就在于我們過于依賴“技術(shù)先導(dǎo)”的改革思路，致使改革止步于課程的更迭、教材的更換、教學(xué)方法的更新、教學(xué)手段的更替等淺顯層面，而對關(guān)涉更為深層次的現(xiàn)代性教學(xué)理念的變革視而不見、充耳不聞。即使偶有學(xué)者敢“冒大不韙”，提出一些順應(yīng)時(shí)代要求、符合國家發(fā)展利益、對接教學(xué)實(shí)踐需要的教學(xué)理念，也往往會(huì)被冠以“浪漫空想”“不切實(shí)際”“無濟(jì)于事”等頭銜。在一浪強(qiáng)似一輪的質(zhì)疑、商榷、批判之下［6－7］，很多學(xué)者選擇了三緘其口、默不做聲。這也導(dǎo)致很多有先見性、先進(jìn)性和先導(dǎo)性的教學(xué)理念，只是輕輕地在實(shí)踐的表皮刮過一陣風(fēng)，而后便如“過鴨背之水”，鮮有留下痕跡。
我們現(xiàn)代化的教學(xué)理念遠(yuǎn)未確立�，F(xiàn)代性教學(xué)理念要真正樹立并深入人心，任重而道遠(yuǎn)。葉瀾教授就此曾經(jīng)說過： “傳統(tǒng)教學(xué)理念的典型形態(tài)并不像我們通常所認(rèn)定的那樣，是‘教師中心’或者‘重教抑學(xué)’的。在本質(zhì)上，傳統(tǒng)教學(xué)理念要么把教和學(xué)視為一個(gè)圍繞另外一個(gè)轉(zhuǎn)的中心和邊緣關(guān)系，要么把教學(xué)看作可以加以分割的單邊性活動(dòng)。欲實(shí)現(xiàn)教學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，我們就不能不首先突破這一始終束縛我們的認(rèn)識(shí)前提�！钡谡J(rèn)真拜讀和學(xué)習(xí)周文的過程中，我們不時(shí)地會(huì)際遇到“教師中心”與“學(xué)生中心”、“講授教學(xué)”與“探究學(xué)習(xí)”、“知識(shí)傳授”與“培養(yǎng)人”這種二元對立、非此即彼的思維方式。特別是周文“進(jìn)步主義教育的最終停產(chǎn)……概因選擇了錯(cuò)誤的教學(xué)理念，從而留給人們深刻的教訓(xùn)”之論述，一方面說明作者對進(jìn)步主義教育思想在西方國家所占有之地位、所產(chǎn)生之影響、所具有之積極意義沒有清晰的認(rèn)識(shí)，另一方面也表征作者仍然沒有擺脫教學(xué)改革中從一個(gè)極端走向另外一個(gè)極端的鐘擺現(xiàn)象的漩渦。
在這里，筆者改用周博士的一句話來表達(dá)筆者的觀點(diǎn)： 我們對一線教師應(yīng)抱持的現(xiàn)代性教學(xué)理念，根本就沒有“重視得過頭”，更沒有患上“理念依賴”的病癥，而是還欠缺關(guān)注，還需不斷加強(qiáng)，深入研究。
三、中國教學(xué)改革是亟待轉(zhuǎn)向，還是更需堅(jiān)守。
新一輪課程改革采用的是“從上至下型”的變111革路徑，這種變革路徑由于強(qiáng)調(diào)理念的推廣和快速移植，而導(dǎo)致了“穿新鞋走老路”“形式上熱鬧、實(shí)質(zhì)上空虛”等教學(xué)怪現(xiàn)象的產(chǎn)生。在對自上而下型變革路徑反思的基礎(chǔ)上，加之學(xué)術(shù)界對目前“實(shí)踐中心”和“實(shí)踐優(yōu)先”等西方教學(xué)理念的推崇，一種倡導(dǎo)一線教師“摸著石頭過河”的教學(xué)變革路徑便凸顯了出來。有學(xué)者提出： “即使沒有先進(jìn)的教學(xué)理念作為指引，只要我們的教師能夠依賴自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，遵循日常經(jīng)驗(yàn)的慣例，對教學(xué)技術(shù)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，仍然可以出現(xiàn)成功案例。這些成功的案例在國內(nèi)有張熊飛的‘誘思探究教學(xué)’和李吉林的‘情景教學(xué)實(shí)驗(yàn)’等； 在國外有泰勒（ Ｒalph Tyler） 的‘八年研究’和巴班斯基的‘教學(xué)最優(yōu)化理論’等�！弊鳛橐环N與“理念先行”不同的改革思路，“技術(shù)先行”的改革路徑也許更加可行。因此，中國教學(xué)改革亟待實(shí)現(xiàn)從“理念先導(dǎo)”向“技術(shù)先導(dǎo)”的轉(zhuǎn)型。
當(dāng)前基礎(chǔ)教育教學(xué)改革已經(jīng)步入深水區(qū)、攻堅(jiān)期，改革面臨的困難以及遭遇到的阻力都空前加大，一些重大的、關(guān)涉全局的問題逐漸地凸顯和浮現(xiàn)出112來。諸如三級(jí)課程管理體制如何落實(shí)、賦予教師課程權(quán)力如何兌現(xiàn)、課程評價(jià)乃至改革該走向何方等重大課題，僅僅靠一線教師的技術(shù)摸索與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是難以解決的。因此，不同于淺水區(qū)的我們可以“摸著石頭過河”的體驗(yàn)，處于深水區(qū)、要啃“硬骨頭”的我們顯然更需要?jiǎng)恿Φ募�、共識(shí)的凝結(jié)和理念的引導(dǎo)。這正如有研究者所指出的那樣，良好的頂層設(shè)計(jì)、先進(jìn)的改革理念、充足的改革動(dòng)力“能夠?yàn)榻虒W(xué)實(shí)踐和一線教師提供有力的行動(dòng)線路與高明的改革圖景，讓教學(xué)改革能夠穩(wěn)步、深入、持續(xù)地開展下去”。因此，在改革已然邁入深水區(qū)的當(dāng)下，我們在為實(shí)踐方面讓渡出足夠的權(quán)力與空間，讓實(shí)踐方面的智慧和經(jīng)驗(yàn)充分參與教學(xué)改革的基礎(chǔ)上，必須進(jìn)一步地培育和鼓勵(lì)自上而下的頂層設(shè)計(jì)、通盤考量、重點(diǎn)突破、統(tǒng)籌規(guī)劃等教學(xué)改革形式。放眼全球，在國際競爭日趨激烈的背景下，不論是美國的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》、歐洲的《波倫尼亞進(jìn)程》抑或是日本的《21 世紀(jì) COE 計(jì)劃》，由政府主導(dǎo)、專家領(lǐng)銜的自上而下的改革形式愈來愈成為破除本國教學(xué)之痼疾、汲取他國教學(xué)之精髓、把控教學(xué)改革之潮流的普遍做法。為此，我們不能無視當(dāng)前世界教學(xué)改革的基本趨勢，以免再次隔離或者落后于世界改革潮流。
四、結(jié)語。
器要求新，人更要求變英國課程論研究者斯騰豪斯曾闡釋： “課程改革究其本質(zhì)是人的變革�！逼渌^的人的變革，大抵指的是人的理念的革新。相對于技術(shù)改良來說，人的理念的革新不可能畢其功于一役。但正是這種難以即時(shí)完成的革新，才能實(shí)現(xiàn)教學(xué)的真正的、徹底的變革。技術(shù)的改良倘若不以理念的革新為前提，便會(huì)將教學(xué)中的人緊緊束縛在“工具性”的角色上，更容易導(dǎo)致所謂的新型教學(xué)方式在實(shí)施過程中有形無實(shí)�！昂献髯兂珊献薄皞紊伞薄皝y生成”等新型教學(xué)方式的異化，都是其結(jié)出的惡果。因此，中國教學(xué)改革亟待實(shí)現(xiàn)的不是從理念推廣到技術(shù)提升的轉(zhuǎn)向，而是要遵循“器要求新，人更要求變”的變革路徑。
參考文獻(xiàn)：
［1］周 序．多提升些技術(shù)，少推廣些理念———中國教學(xué)改革亟待轉(zhuǎn)向［J］．湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2015（ 4） ：63－67．
�。�2］張 良．論教師方法依賴的誤區(qū)及其超越［J］．教師教育研究，2014（ 3） ： 7－11．
�。�3］張 良．教學(xué)方法的理解誤區(qū)、概念重建及其構(gòu)建策略［J］．教育發(fā)展研究，2014（ 8） ： 18－22．
［4］杜 威．民主主義與教育［M］．王承緒，譯．北京： 人民教育出版社，2001： 186．
［5］岳 偉．批判與重建———人的形象重塑及其教育意義探索［M］．武漢： 華中師范大學(xué)出版社，2009： 84．
［6］朱文輝．遮蔽與澄明： 有效教學(xué)的生成性意蘊(yùn)［J］全球教育展望，2010（ 8） ： 10－14； 周 序．反思與澄清： 也談教學(xué)的“預(yù)設(shè)”與“生成”———兼與朱文輝同志商榷［J］．上海教育科研，2012（ 3） ： 56－60．
［7］靳玉樂，朱文輝．生成性教學(xué)： 從方法的魅惑到方法論的澄清［J］．教育科學(xué)，2013（ 1） ： 19－23； 周 序．生成性教學(xué)： 教學(xué)當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)一種新的方法論嗎？ ［J］．課程·教材·教法，2015（ 4） ： 44－50．
�。�8］葉 瀾．世紀(jì)初中國基礎(chǔ)教育學(xué)校“轉(zhuǎn)型性變革”的理論與實(shí)踐［C］/ /“新基礎(chǔ)教育”發(fā)展性研究報(bào)告集．北京： 中國輕工業(yè)出版社，2004： 22
【中國教學(xué)改革方向研究的論文】相關(guān)文章：
中外稅制比較與中國稅改方向研究的論文04-15
籃球教學(xué)改革研究論文06-19
碳審計(jì)論文研究方向03-09
中國現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)改革思考研究論文08-02
研究生審計(jì)方向論文03-07
公共體育田徑教學(xué)改革研究論文06-22