涂爾干社會學(xué)理論中團結(jié)與勞動分工的聯(lián)系論文
摘要：在工業(yè)革命和法國大革命的背景下, 如何凝聚人心實現(xiàn)社會對個人的整合, 成為了時代命題。涂爾干敏銳地捕捉到這一問題, 在對社會問題研究的過程中, 提出了“社會團結(jié)”“集體意識”“社會失范”等經(jīng)典性概念。他的早期理論一直聚焦在團結(jié)這一主題, 一方面從社會分工角度, 認(rèn)為勞動分工促進了社會由機械團結(jié)向有機團結(jié)狀態(tài)的轉(zhuǎn)變;另一方面, 他從團結(jié)的反面, 用社會失范視角來分析如何重塑集體意識, 建立新的社會整合;最后, 面對轉(zhuǎn)型期道德缺乏的困境, 他認(rèn)為需要通過職業(yè)團體和民族國家的路徑來建立普遍性的道德。
關(guān)鍵詞：社會整合; 涂爾干; 社會團結(jié); 社會失范;
一、問題的提出
19世紀(jì)末期歐洲工業(yè)化達到高潮, 經(jīng)濟高速發(fā)展, 但同時社會也面臨著巨大危機, 社會秩序遭到嚴(yán)重破壞, 道德失序, 人心不古。如何凝聚人心, 實現(xiàn)社會團結(jié), 不僅是法國思想家涂爾干的時代命題, 也是社會學(xué)三位奠基人共同面對的現(xiàn)代性問題。這種現(xiàn)代性實質(zhì)上是如何看待資本主義工業(yè)化的利弊得失問題, 由于身處工業(yè)化的不同階段, 三位社會學(xué)家的思想進路和視角也呈現(xiàn)相當(dāng)大的差異。處于工業(yè)化早期的馬克思看到經(jīng)濟基礎(chǔ)層次上的不平等和階級對立, 提出社會革命的主張。處于工業(yè)化過渡期的涂爾干看到結(jié)構(gòu)層次上的社會失序和倫理失范, 開出了以合作代替紛爭, 以教育輔佐倫理的處方。處于工業(yè)化成熟期的韋伯則更多地看到了人類行為與意識形態(tài)的錯綜復(fù)雜關(guān)系, 幾乎放棄了改進的沖動, 而宿命地寄希望于對綜合因素, 包括對行動主體的時代精神、觀念體系和價值追求的理解和闡釋。[1]
涂爾干個人思想也帶有強烈的承上啟下的時代性色彩, 這種時代性主要表現(xiàn)為在歷史洪流裹挾下對社會現(xiàn)實和人心秩序的道德關(guān)懷。這種關(guān)懷與他經(jīng)歷的一系列生命事件相互關(guān)聯(lián)。他青年時期目睹普法戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷和巴黎公社的失敗, 中年時期則受到德雷菲斯事件的牽連, 晚年時期又遭遇第一次世界大戰(zhàn), 這些現(xiàn)實體驗促使他學(xué)術(shù)旨趣始終聚焦在“社會團結(jié)”, 具體來說則是面對社會的大轉(zhuǎn)型, 社會如何維系個人從而實現(xiàn)社會對個人道德的整合。
在早期學(xué)術(shù)研究中, 涂爾干致力于通過構(gòu)建一門實證的具有科學(xué)精神的社會學(xué), 亦即道德科學(xué)來回答這個問題。這門道德科學(xué)脫胎于孔德時代的實證主義, 目標(biāo)是重建現(xiàn)代社會的道德倫理。這種現(xiàn)實的人文關(guān)懷在涂爾干著作中主要集中在《社會分工論》和《自殺論》這兩本著作中, 通過探討勞動分工形成的功能整合來論述社會團結(jié)的意涵, 以及進一步以自殺這一反常的越軌現(xiàn)象來探討社會秩序規(guī)范如何建立。即社會團結(jié)在不同社會條件下如何發(fā)展以及社會失范后這種團結(jié)又該如何重新構(gòu)筑。這些理論問題對我國目前的道德建設(shè)問題具有深刻的啟發(fā)和現(xiàn)實意義。本文旨在揭示涂爾干早期社會學(xué)理論中團結(jié)與勞動分工的內(nèi)在聯(lián)系, 以及圍繞這種聯(lián)系思考在社會失范狀態(tài)下該如何重新構(gòu)筑團結(jié)的問題。
二、分工與社會團結(jié):機械團結(jié)和有機團結(jié)
勞動分工最早是由經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密提出的, 斯密認(rèn)為分工主要是在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用, 能夠提高生產(chǎn)效率, 這里暗含了經(jīng)濟學(xué)的理論預(yù)設(shè), 即作為經(jīng)濟人的個體追求幸福和利益的動機才是勞動分工的原因。涂爾干則表明, 勞動分工并不是經(jīng)濟生活所特有的情況, 我們看到它在大多數(shù)的社會領(lǐng)域里都產(chǎn)生了廣泛影響。[2](P2)并進一步指出, 分工所產(chǎn)生的道德影響要比它的經(jīng)濟作用更重要;在兩人或多人之間建立一種團結(jié)感, 才是它真正的功能。[2](P11)涂爾干從社會學(xué)的角度, 從勞動分工對于社會道德秩序本身的作用來論證其影響, 提出勞動分工的功能就是社會團結(jié), 有了分工, 個人之間的聯(lián)系才會在集體意識衰弱時更加緊密, 從而促進社會的功能性整合。而這種分工最早體現(xiàn)在性別分工上, 對家庭特別是婚姻團結(jié)起了“粘合”作用。這也是涂爾干社會團結(jié)的核心問題, 即“我們研究的起點, 就是要考察個人人格與社會團結(jié)的關(guān)系問題。為什么個人變得自主, 他就會越來越依賴社會?為什么在個人不斷膨脹的同時, 他與社會的聯(lián)系卻越加緊密?盡管這兩者看似矛盾, 但它們亦步亦趨的活動卻是不容反駁的事實�！盵2](P20)涂爾干認(rèn)為勞動分工帶來了個人的職業(yè)自由和人格獨立, 這種人格自由與社會團結(jié)對個人的約束之間本應(yīng)該是相互矛盾和充滿張力的, 但是從社會現(xiàn)實出發(fā), 個人與社會的聯(lián)系反而比以前更加緊密, 理論與現(xiàn)實之間出現(xiàn)的悖論該如何解答?涂爾干從區(qū)分兩類社會團結(jié)形態(tài)開始, 他將團結(jié)定義為一種建立在我們單個有機體基礎(chǔ)上的社會事實, 認(rèn)為只有考察其社會作用才能理解社會團結(jié), 而社會團結(jié)要想具備一種生存能力, 就必須適應(yīng)自己的生理和心理機制。[2](P30)也就是說只有找到團結(jié)社會的適應(yīng)性條件和生產(chǎn)機制才能理解這種團結(jié)的社會作用, 而這種生產(chǎn)機制主要是個人和社會聯(lián)系的紐帶———集體意識。在初級的環(huán)節(jié)社會, 個人的心理機制呈現(xiàn)出相似性特征, 人與人之間作為同質(zhì)性個體存在于社會整體之中, 這種相似性構(gòu)成了集體意識的基礎(chǔ)。
機械團結(jié)表征在懲罰形式上為壓制性制裁, 是一種消極的團結(jié)。即必須確保大家步調(diào)一致來保護這種相似性, 不允許出現(xiàn)違背社會規(guī)范和道德倫理的“異類”, 一旦觸犯了集體感情和共同信仰, 他們自然成為“犯罪者”。集體意識在機械團結(jié)的社會里便具備一種道德力和強制力, 對這種集體意識的侵犯也就是對最高權(quán)威的侵犯, 因為這種社會里集體意識淹沒了個人, 它把權(quán)威施加在個人的意識里, 讓權(quán)力成為集體意識的化身———這種權(quán)威自然成為共同利益的代表, 從而獲得了懲戒的正當(dāng)性和合法性。相似性產(chǎn)生的社會凝聚力需要這種壓制性制裁來加以保護, 這種壓制性制裁體現(xiàn)為維護個人之間相似性最低限度的刑法力量。這類相似性社會里, 個人不是自由自主的, 只能作為一個有機體存在于社會群體的組織之中。這類群體在機械團結(jié)社會里具備一種宗教的神性, 即社會對于個人是神圣不可侵犯的。
與機械團結(jié)相對應(yīng)的是分工形成的團結(jié), 即有機的團結(jié), 它是承擔(dān)社會團結(jié)的道德力量, 能夠帶來合作, 是一種積極的團結(jié)。這里, 涂爾干從縱向的二元動態(tài)角度來探討機械團結(jié)如何過渡到有機團結(jié), 體現(xiàn)了他的社會變遷思想理路。在工業(yè)化的現(xiàn)代社會里, 高度的勞動分工加速了集體意識的'衰落, 使得人們越出原有的地理范圍, 在更大的群體里各就其位、各盡其能。勞動分工既讓人們在精神層面突破傳統(tǒng)的集體意識對個人的束縛, 又在物理空間范圍加速了人的社會性流動, 在職業(yè)領(lǐng)域承擔(dān)各自的角色。相似性在這里因為職業(yè)分工得到不同程度的消解, 異質(zhì)性開始成為有機團結(jié)整合社會的基礎(chǔ)。具體來說, 則是職業(yè)分工讓其與他人不得不相互依賴、相互合作以完成自己的角色和功能, 從而客觀上促進了社會的整合。同時在勞動分工的作用下, 個人的人格也逐漸凸顯出來。后一種團結(jié) (有機團結(jié)) 之所以能夠存在, 是因為每個人都擁有自己的行動范圍和人格, 都能夠自臻其境。集體意識就為部分個人意識留出了地盤, 使它無法規(guī)定的特殊職能得到了確立。這種自由發(fā)展的空間越廣, 團結(jié)所產(chǎn)生的凝聚力就越強。[2](P91)更進一步, 勞動越加分化, 個人就越貼近社會;另一方面, 個人的活動越加專門化, 他就越成為個人。[2](P73)這里, 涂爾干對勞動分工的道德意涵給出了自己的答案, 即勞動分工讓個人人格更加自主, 與低級社會相比, 個人更加自由, 反過來這種基于異質(zhì)性的自由讓個人在職業(yè)分工中也更加注意協(xié)作, 更加依賴他人, 從而實現(xiàn)社會團結(jié)。
這種有機團結(jié)表征在法律形式上為恢復(fù)性制裁, 這種制裁形式, 只是將事物恢復(fù)“原貌”。這種法律在內(nèi)容上區(qū)別于刑法的抵償性制裁, 主要表現(xiàn)為民法和家庭法、婚姻法和憲法。違反或拒認(rèn)這種法律的人將不會遭受到與其罪行相應(yīng)的痛苦;他僅僅被判處要服從法律。[2](P332)這種法律形式產(chǎn)生于勞動分工的社會條件下, 勞動分工越發(fā)達, 這種法律在整個法律體系中占比也就越高, 因為職能的專門化使得了解所有職能的人越來越少, 而相區(qū)別的壓制性制裁則基于集體意識的普遍性上。更重要的是這種恢復(fù)性制裁規(guī)定的社會關(guān)系在性質(zhì)上是具有根本差異的, 它表現(xiàn)出從勞動分工產(chǎn)生的協(xié)作上, 是一種積極的作用。
從機械團結(jié)向有機團結(jié)的過渡, 是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。這既是個人自由不斷提升的過程, 又是一個充滿失范的過程。[3](P168)這種失范是如何產(chǎn)生的, 在社會失范時該如何構(gòu)筑社會團結(jié), 涂爾干又是如何協(xié)調(diào)分工與失范的緊張對立關(guān)系, 這是下文筆者重點探討的內(nèi)容。
三、勞動分工與社會失范
涂爾干盡管認(rèn)為勞動分工是以人們之間的功能性依賴來促進社會團結(jié)的, 但是在社會轉(zhuǎn)型期 (即由機械團結(jié)過渡到有機團結(jié)) 傳統(tǒng)集體意識控制力減弱的情勢下, 新的社會整合紐帶尚未建立時, 社會失范也會隨之產(chǎn)生。這里勞動分工并未發(fā)揮團結(jié)的功能, 如何看待這一悖論現(xiàn)象?涂爾干采取的方式是直接將這類分工當(dāng)作是偏離正常形式的病態(tài)現(xiàn)象來處理, 分工之所以會導(dǎo)致這種結(jié)果, 并不是它的本性使然, 這只是一種例外的、反常的情況。[2](P328)這里體現(xiàn)出涂爾干從病理學(xué)角度, 以反常的分工確認(rèn)正常分工形成的條件。涂爾干傾向于認(rèn)為, 勞動分工并不是產(chǎn)生社會失范的根源, 同樣, 如果社會失范產(chǎn)生了, 勞動分工不能發(fā)揮社會團結(jié)的功能, 這是因為這種勞動分工本身是病態(tài)的。那么, 社會失范產(chǎn)生的社會條件到底是什么?
社會失范, 最早出現(xiàn)在涂爾干《社會分工論》的“失范的分工”一章中, 與病態(tài)現(xiàn)象聯(lián)系在一起, 指的是道德規(guī)范在集體意識衰落后, 沒有建立起來時出現(xiàn)的社會狀態(tài), 是對社會規(guī)范的背離。這里暗含了涂爾干對失范這一范疇的事實判斷, 即失范狀態(tài)下的社會現(xiàn)象是病態(tài)現(xiàn)象, 延伸出一個更加重要的方法論問題, 這種正常與病態(tài)是否具有科學(xué)標(biāo)準(zhǔn), 是否只是作者先入為主的預(yù)斷, 這需要結(jié)合他的方法論著作, 即《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》來找尋答案。
涂爾干在《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書中, 明確指出將社會事實作為社會學(xué)的研究對象, 認(rèn)為社會學(xué)的直接目的在于研究正常類型。但是, 如果最普遍的事實也可以是病態(tài)的, 那就有可能永遠在事實中找不到正常類型。[4](P90)這里, 正常類型作為社會學(xué)研究的重點, 自然也引出區(qū)分正常類型和病態(tài)現(xiàn)象的原則�！拔曳Q那些具有最普遍形態(tài)的事實為正�，F(xiàn)象, 稱其他事實為病態(tài)現(xiàn)象�！盵4](P73)現(xiàn)象的普遍性自然成為了區(qū)分社會事實是否正常的標(biāo)準(zhǔn), 這一標(biāo)準(zhǔn)脫離了主觀判斷的色彩, 帶有客觀性價值, 同時, 回應(yīng)了科學(xué)是否是區(qū)分正常與病態(tài)現(xiàn)象的方法。
在社會事實的區(qū)分中深刻理解失范的意涵后, 才能夠把握涂爾干關(guān)于失范的產(chǎn)生以及對社會團結(jié)的影響。涂爾干認(rèn)為, 失范現(xiàn)象的產(chǎn)生說明社會控制機制在兩個維度上出現(xiàn)了問題:集體意識喪失了社會規(guī)定性, 在日常生活中隱匿了起來;個體意識喪失了自我規(guī)定性和有限性的認(rèn)識, 使欲望本身從日常生活中凸顯了出來。簡言之, 失范意味著“社會在個體身上的不充分在場”和“社會的缺席”。[5]也就是說, 在社會轉(zhuǎn)型期, 社會和個人兩難困境開始凸顯。一方面, 社會維系個人的紐帶, 即集體意識喪失了傳統(tǒng)的支配能力, 無法約束個人;另一方面, 個人的自我意識覺醒后, 欲望膨脹對社會造成沖擊。如何恢復(fù)社會的正常秩序, 將社會事實復(fù)歸為正常狀態(tài)重構(gòu)社會團結(jié), 成為必須解決的問題。
病態(tài)的勞動分工盡管引起了社會失范, 但是實質(zhì)上這種失范的根源卻不在于分工本身, 而在于社會道德的缺失, 這才是失范產(chǎn)生的社會條件, 這在他的《自殺論》中可以得到確證。自殺的反常發(fā)展和當(dāng)代社會普遍存在的弊病是相同的原因引起的。[3](P183)其實, 涂爾干在分析反�；蛘卟B(tài)的分工中夾雜了自己對于失范和分工之間調(diào)和的深刻見解。既然規(guī)范體系是各種社會功能自發(fā)形成的關(guān)系所構(gòu)成的一個確定形式, 那么我們可以說, 只要這些機構(gòu)能夠得到充分的接觸, 并形成牢固的關(guān)系, 失范狀態(tài)就不可能產(chǎn)生。[2](P413)涂爾干并未對這些機構(gòu)進行詳細的解釋, 但是根據(jù)他第二版序言中對職業(yè)團體的討論, 我們可以初見端倪, 這就上升到轉(zhuǎn)型期困境的層面。
四、轉(zhuǎn)型期的困境及應(yīng)對措施
在第二版序言中, 涂爾干認(rèn)為經(jīng)濟生活存在的法律和道德失范狀態(tài), 是因為團結(jié)個人和社會的職業(yè)倫理只是處于初級形成階段, 道德是含混不清和反復(fù)無常的, 根本形成不了紀(jì)律。針對他人對分工的指責(zé), 他旗幟鮮明地指出“分工絕對不會造成社會的支解和崩潰, 它的各個部分的功能都彼此充分地聯(lián)系在一起, 傾向于形成一種平衡, 形成一種自我調(diào)節(jié)機制”。同時, 他對這種社會失范開出了自己的良方———建立職業(yè)群體。我們之所以認(rèn)為它是必不可少的, 并不在于它促進了經(jīng)濟的發(fā)展, 而在于它對道德產(chǎn)生的切實影響。在職業(yè)群體里, 我們尤其能夠看到一種道德力量, 它遏止了個人利己主義的膨脹, 培植了勞動者對團結(jié)互助的極大熱情, 防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強權(quán)法則的肆意橫行。[2](P413)職業(yè)群體或者法人團體, 在涂爾干這里是作為介于個人與社會之間的中間群體而存在。勞動分工產(chǎn)生了職業(yè)的分化, 個人在職業(yè)工作中以協(xié)作的方式與他人進行聯(lián)系, 這種聯(lián)系具有團結(jié)他人的道德功能。在同一職業(yè)群體內(nèi)部, 他們擁有類似的職業(yè), 競爭也有利于促進他們相互接觸。這些基礎(chǔ), 一方面有助于職業(yè)倫理的生產(chǎn), 例如對公平正義的道德規(guī)范的敬畏, 另一方面, 又可以促進職業(yè)群體的穩(wěn)定和社會團結(jié)。但是, 市場經(jīng)濟活動催生的利己主義卻可以摧毀這種團結(jié), 使人們擺脫其約束。因此, 需要建立職業(yè)群體的權(quán)威, 突顯出職業(yè)群體的道德力量。這種道德力量的建設(shè), 就是要求“所有規(guī)范并不以某些人的利益為前提, 而是以整個法人團體 (職業(yè)群體) 的利益為前提……凡是在私人利益歸屬于公共利益的時候, 道德的性質(zhì)就會突顯出來, 因為它必然會表現(xiàn)出某種犧牲和克制的精神”[2](P417)。
在涂爾干看來, 社會失范具體是工業(yè)社會經(jīng)濟活動的無序化。在面對這種復(fù)雜的經(jīng)濟活動, 無論是整個政治社會還是國家, 都擔(dān)負不起這一重任, 唯有職業(yè)團體才能勝任。這是因為職業(yè)團體或法人團體的歷史發(fā)展表明其具備良好的穩(wěn)定性 (家族的承繼者) 和延續(xù)性 (有了貿(mào)易往來開始就一直存在) , 同時勞動分工使得職業(yè)生活覆蓋了大多數(shù)人, 職業(yè)成為人們的“天職”, 而法人團體就是從“我們的天職中衍生出來的”[6]。但是職業(yè)團體的重構(gòu)并不能解決一切社會失范問題, 還需要依靠國家在中間進行調(diào)和來解決不同職業(yè)團體的利益沖突, 需要二者相互配合。一方面, 高度的勞動分工使經(jīng)濟活動多樣化, 國家對過于專業(yè)的經(jīng)濟事務(wù)難以承擔(dān), 需要職業(yè)團體進行組織;另一方面職業(yè)團體之間本身存在各自的利益訴求, 沖突是難以避免的, 需要國家發(fā)揮政治功能的作用, 協(xié)調(diào)不同團體之間的利益訴求, 通過這種方式, 國家和職業(yè)團體在功能上就實現(xiàn)了互補。因此, 社會轉(zhuǎn)型期的兩難困境就有了清晰的脈絡(luò), 即道德權(quán)威的缺失使得涂爾干把重建現(xiàn)代社會的思路轉(zhuǎn)向了道德維度, 希望在職業(yè)分化的現(xiàn)代社會中構(gòu)建普遍性的道德, 而實現(xiàn)這一路徑需要同時依靠職業(yè)群體和民族國家。
五、結(jié)論
勞動分工使得機械團結(jié)發(fā)展到有機團結(jié), 消解了集體意識的控制力, 個人與社會之間的維系變得脆弱。同時, 勞動分工的高度發(fā)展促進了個人意識的成長, 個人變得更加自由, 客觀上也促進了經(jīng)濟的發(fā)展, 在市場經(jīng)濟面前, 個人利己主義開始膨脹, 社會失范, 破壞了社會團結(jié)。但是這種破壞的根源并不是勞動分工, 而是轉(zhuǎn)型期社會道德的缺乏, 因此, 構(gòu)建普遍性道德變成了構(gòu)筑的重點。涂爾干認(rèn)為, 面對失范現(xiàn)象需要使各個機構(gòu)充分接觸、緊密聯(lián)系, 這樣就能夠避免失范, 他提出這一主導(dǎo)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是并且只能是職業(yè)群體, 通過職業(yè)群體的道德規(guī)范或者職業(yè)倫理, 個人的經(jīng)濟活動得到調(diào)節(jié), 利己主義得到遏止;同時, 職業(yè)群體能夠彌補國家的經(jīng)濟職能, 把個人的意見傳遞給國家, 讓國家來協(xié)調(diào)各個職業(yè)團體的利益;最后在職業(yè)群體基礎(chǔ)上構(gòu)筑的普遍道德的約束下, 個人與社會復(fù)歸常態(tài), 即回到社會團結(jié)的狀態(tài)。
參考文獻
[1]張海洋.涂爾干及其學(xué)術(shù)遺產(chǎn)[J].社會學(xué)研究, 2000, (5) :23-31.
[2] (法) 埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東, 譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2000:2-417.
[3]郭忠華.勞動分工與個人自由——對馬克思、涂爾干、韋伯思想的比較[J].中山大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版) , 2012, 52, (5) :168-183.
[4] (法) 埃米爾·迪爾凱姆.社會學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明, 譯.北京:商務(wù)印書館, 2016:73-90.
[5]梁敬東.缺席與斷裂:有關(guān)失范的社會學(xué)研究[M].上海:上海人民出版社, 1999:29.
[6]肖瑛.法人團體:一種“總體的社會組織”的想象——涂爾干的社會團結(jié)思想研究[J].社會, 2008, 28, (2) :39-76.
【涂爾干社會學(xué)理論中團結(jié)與勞動分工的聯(lián)系論文】相關(guān)文章：
關(guān)于淺析孟子的社會分工學(xué)說論文05-27
探討生態(tài)學(xué)理論與現(xiàn)代風(fēng)景園林設(shè)計聯(lián)系論文04-20
史學(xué)理論在史料教學(xué)中的價值分析論文06-27
教學(xué)中密切聯(lián)系生活實際的探索的論文05-10
聯(lián)系觀的運用論文03-21
海德格爾思想中物的意義論文06-15