刑罰目的論的論文
摘要：刑罰目的是刑罰理論乃至刑法總則原理部分十分重要的問題，它貫穿于刑罰創(chuàng)制、 適用與執(zhí)行的 整個(gè)過程，對(duì)于刑事活動(dòng)有著重要的指導(dǎo)意義，同時(shí)，它又是理論上最富爭(zhēng)議的課題之一，因此歷來是學(xué)者研究的重點(diǎn)，刑罰目的論論文。
一、刑罰的定義和意義
1.定義：
刑罰作為實(shí)現(xiàn)犯罪人刑事責(zé)任的基本方式，是一種強(qiáng)制方法，它本身并無任何目的，這里我們所說的刑罰目的，是統(tǒng)治階級(jí)發(fā)動(dòng)刑罰主觀上所希望達(dá)到的結(jié)果，是一種以觀念形態(tài)存在的主觀追求，這就決定了刑罰目的屬于主觀范疇，但具體到刑罰目的的定義。
我國(guó)刑法學(xué)者又大體上形成了三種觀點(diǎn):
一是最狹義的刑罰目的說，認(rèn)為是國(guó)家對(duì)犯罪適用刑罰的目的，即人民法院對(duì)犯罪分子判處刑罰所期望達(dá)到的結(jié)果；
二是中義的刑罰目的說，即制定和適用刑罰所要達(dá)到的目的；
三是廣義的刑罰目的說，認(rèn)為刑罰目的應(yīng)包括刑事活動(dòng)的所有階段，不應(yīng)僅局限于適用階段，實(shí)際上是國(guó)家通過創(chuàng)制、適用與執(zhí)行刑罰所期望達(dá)到的預(yù)期理想之結(jié)果。
這三點(diǎn)觀點(diǎn)在統(tǒng)治階級(jí)主觀期望性這一點(diǎn)上是統(tǒng)一的，不同是的對(duì)它外延的界定，顯而易見，廣義刑罰目的說最為全面，刑罰目的是反映 在刑事活動(dòng)每一個(gè)階段的，而在整個(gè)刑罰運(yùn)行的過程中，無時(shí)無刻不體現(xiàn)著統(tǒng)治者所要達(dá)到的目的，直到最終實(shí)現(xiàn)，而不能把它人為分割，限制在某一階段，因此筆者更同意第三種觀點(diǎn)。
2.意義：
刑罰目的對(duì)整個(gè)刑罰的運(yùn)行有重要意義,表現(xiàn)有：
�。�1）刑罰目的制約著刑事立法，是刑事立法指導(dǎo)思想之一，刑罰目的一經(jīng)確定，就會(huì)有與之相適應(yīng)的刑罰體系，作為其賴以實(shí)現(xiàn)的手段。
�。�2）刑罰目的決定著刑罰的適用，直接影響著刑罰裁量的結(jié)果，審判人員在刑種、刑期及量刑幅度的選擇上，都受它的影響，法學(xué)論文《刑罰目的論論文》。
�。�3）刑罰目的指導(dǎo)刑罰的執(zhí)行，刑罰的 執(zhí)行是刑事責(zé)任得以最終落實(shí)的重要環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的關(guān)鍵所在，只有行刑的方式、內(nèi)容、制度等一系列環(huán)節(jié)都與刑罰目的相符合，行刑的效果才能更好。
二、西方刑罰目的論學(xué)說及初步評(píng)析
一般認(rèn)為，一部西方刑罰學(xué)說史就是報(bào)應(yīng)刑與功利刑論理歷時(shí)久遠(yuǎn)的對(duì)立紛爭(zhēng)的歷史，關(guān)于刑罰目的的研究在很早就已開始，是一個(gè)古老而又常新的話題。在本文，筆者將分別探討刑罰目的的報(bào)應(yīng)刑論和功利刑論。
1、報(bào)應(yīng)刑論：報(bào)應(yīng)是指對(duì)某一事物的報(bào)答或反映，在刑罰理論中，報(bào)應(yīng)是指刑罰作為犯罪的一種回報(bào)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)以及對(duì)此的追求。報(bào)應(yīng)刑論將刑罰目的理解為對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，又稱絕對(duì)主義。其基本含義是，刑罰是針對(duì)惡行的惡報(bào)，惡報(bào)的內(nèi)容必須是惡害，惡報(bào)必須與惡行相均衡。“因?yàn)橛蟹缸锒铺幮塘P”是報(bào)應(yīng)刑刑罰理論的經(jīng)典表述。
具體而言，正義是報(bào)應(yīng)刑正當(dāng)化的根據(jù)，報(bào)應(yīng)作為刑罰目的，對(duì)犯罪人適用，是因?yàn)樗噶俗铮ㄟ^懲治犯罪表達(dá)社會(huì)公平正義的觀念，恢復(fù)被破壞的法律秩序和社會(huì)公眾心理秩序，而正義是評(píng)價(jià)某一行為或某一社會(huì)制度的道德標(biāo)準(zhǔn)，它往往成為一種行為或一種社會(huì)制度存在的正當(dāng)化根據(jù)，刑罰制度同樣也要合乎正義，而報(bào)應(yīng)正是這種刑罰正義的體現(xiàn)，首先，報(bào)應(yīng)要求將刑罰懲罰的 對(duì)象限于犯罪人，而不能適用于沒有犯罪的人，既有罪必罰，無罪不罰，因而，報(bào)應(yīng)限制了刑罰適用范圍，這是報(bào)應(yīng)刑質(zhì)的要求；
其次，報(bào)應(yīng)還要求將 刑罰懲罰的程度與犯罪人所犯罪行的程度相均衡，對(duì)犯罪人施加刑罰不得超過犯罪的嚴(yán)重性程度，即重罪重罰 ，輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪。因而報(bào)應(yīng)又限制了刑罰的適用程度，這是報(bào)應(yīng)刑量的要求。西方早期所主張的報(bào)應(yīng)刑論和野蠻的血腥同害報(bào)復(fù)是有本質(zhì)不同的。倫理常識(shí)為報(bào)應(yīng)刑提供了觀念基礎(chǔ)，報(bào)應(yīng)作為一種符合社會(huì)倫理和道德要求的常識(shí)，為社會(huì)所普遍認(rèn)同，善有善報(bào)、惡有惡報(bào)的觀念深入人心，倫理和常識(shí)是一種社會(huì)通識(shí)或共識(shí)，它有強(qiáng)大的生命力，為報(bào)應(yīng)提供了社會(huì)支持。
報(bào)應(yīng)作為一個(gè)古老的觀念，作為刑罰目的經(jīng)歷了從神意報(bào)應(yīng)到道德報(bào)應(yīng)到法律報(bào)應(yīng)再到規(guī)范報(bào)應(yīng)得這樣一個(gè)演進(jìn)過程。盡管各種報(bào)應(yīng)刑論之間存在理論差異，但貫徹始終的是報(bào)應(yīng)的'基本精神，即根據(jù)已然之罪確定刑罰及其懲罰程度，追求罪行之間的對(duì)等性，下面分別論之。
（1）神意報(bào)應(yīng)論：在經(jīng)過古代殘酷的同態(tài)復(fù)仇之后發(fā)展起來的真正意義上近代最早的一種報(bào)應(yīng)刑理論，認(rèn)為神是正義的象征，神意就是正義，犯罪是違法神意，應(yīng)當(dāng)受到神的懲罰，國(guó)家是神的代表者，神授予了國(guó)家以刑罰權(quán)，國(guó)家對(duì)犯罪的刑罰是根據(jù)代表正義的神的意志而實(shí)施的報(bào)應(yīng)。
德國(guó)學(xué)者約爾克是近代神意報(bào)應(yīng)論的代表，該學(xué)說借助虛幻的神來證明刑罰的正當(dāng)性，將刑罰與宗教混為一談，是在當(dāng)時(shí)科學(xué)不發(fā)達(dá)，人們比較愚昧的時(shí)代背景下形成的。
�。�2）道德報(bào)應(yīng)論：認(rèn)為社會(huì)的道德觀念是正義之所在，人類社會(huì)存在一個(gè)至高無上、經(jīng)久不變的，應(yīng)當(dāng)無條件遵守的道德原則即絕對(duì)命令，犯罪是作為自由意志的人實(shí)施的違反這一理性的絕對(duì)命令的行為，為社會(huì)所不容。
以康德為代表，他指出，任何人犯罪都必須受到懲罰，這是公正的要求，如果犯了罪可以免受公正的懲罰，導(dǎo)致公正和正義沉淪，那么人類就再也不值得在這個(gè)世界上生存了，刑罰是針對(duì)犯罪人因犯罪而引起的道義責(zé)任所施加的懲罰和報(bào)應(yīng)，是 理性的當(dāng)然要求，這就是刑罰的目的。
康德報(bào)應(yīng)刑是根據(jù)平等原則來實(shí)現(xiàn)刑罰的公正，即“以牙還牙”，他認(rèn)為，這是支配公共法庭的唯一原則，但“以牙還牙”不是絕對(duì)嚴(yán)格的，不是非同害報(bào)復(fù)不可，在一定情況下，可以用法律替換品或代替物來滿足正義的原則，但一定要注意刑罰與犯罪之間做到質(zhì)與量的平等，而不僅僅是量的平等，對(duì)這種平等，只能由法官的認(rèn)識(shí)來決定，只有法院的判決才能作為對(duì)一切犯人內(nèi)在邪惡輕重的宣判。
（3）法律報(bào)應(yīng)論：根據(jù)犯罪客觀危害程度實(shí)行報(bào)應(yīng)，對(duì)犯罪人發(fā)動(dòng)刑罰應(yīng)以其客觀上對(duì)社會(huì)造成的危害為基礎(chǔ)，法律報(bào)應(yīng)將刑法和道德嚴(yán)格加以區(qū)別，認(rèn)為犯罪的本質(zhì)并不是一種惡，尤其不能把罪過視為犯罪本質(zhì)，滿足于對(duì)犯罪的否定的道德評(píng)價(jià)，而是強(qiáng)調(diào)犯罪是在客觀上對(duì)法秩序的破壞。
以黑格爾為代表，他主張，犯罪行為否定了作為絕對(duì)定在的法，刑罰則是犯罪對(duì)法的否定的再次否定，刑罰本質(zhì)在于對(duì)犯罪的否定和揚(yáng)棄，通過否定的否定，刑罰才能顯示出有效性，正義才能得到體現(xiàn)。
刑罰對(duì)犯罪的二次否定，這本身正是絕對(duì)法觀念自身內(nèi)部存在的一種辯證的邏輯運(yùn)動(dòng)，每個(gè)人都是它自己命運(yùn)的主宰者，犯罪是理性的人在自由意志支配下做出的理性選擇，刑罰報(bào)應(yīng)的作用不僅是為了恢復(fù)法的原狀，也是對(duì)犯罪人本人的尊重，是尊重他是理性的存在。
刑罰作為一種正義的懲罰應(yīng)該是等價(jià)報(bào)應(yīng)，這種等價(jià)，不是以牙還牙的同態(tài)報(bào)復(fù)，而是在種上完全不同的物的內(nèi)在等同性，根據(jù)犯罪人的社會(huì)危害性和結(jié)合社會(huì)的不同情況尋求一種真正的價(jià)值等同。
�。�4）規(guī)范報(bào)應(yīng)論：是在法律報(bào)應(yīng)理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來，認(rèn)為犯罪是以刑罰法規(guī)為前提的對(duì)規(guī)范的違反，刑罰則是國(guó)家基于要去犯罪人服從規(guī)范的權(quán)利，而對(duì)其否定規(guī)范的犯罪行為的否定，和法律報(bào)應(yīng)刑行刑類似。以賓丁為代表。
2、功利刑理論：是與報(bào)應(yīng)刑理論相對(duì)的關(guān)于刑罰目的另一派非常有影響的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，又稱目的刑、預(yù)防刑和相對(duì)主義，預(yù)防是指對(duì)某一事物的預(yù)先防范，在刑罰理論中，預(yù)防是指通過對(duì)犯罪人適用刑罰，實(shí)現(xiàn)防止犯罪發(fā)生的社會(huì)功利效果�；居^點(diǎn)是，刑罰只有在實(shí)現(xiàn)一定目的即預(yù)防犯罪的意義上才具有價(jià)值，因此，在預(yù)防犯罪所必要的而且有效的限度內(nèi)，刑罰才是正當(dāng)?shù)�，“為了沒有犯罪而科處刑罰”是預(yù)防刑罰理念的經(jīng)典表述。預(yù)防同樣是一個(gè)古老的刑罰理念，預(yù)防觀念經(jīng)歷了從懲罰威懾到教育矯正的演進(jìn)過程。
作為一種預(yù)防刑罰理論，存在個(gè)別預(yù)防與一般預(yù)防之分。盡管各種預(yù)防刑論之間存在差異，但整體上的內(nèi)在邏輯是一致的，即根據(jù)未然之罪確定刑罰及其懲罰程度。無論刑罰對(duì)已然之罪的事后報(bào)應(yīng)多么公正，都不可能改變犯罪行為已經(jīng)發(fā)生這一事實(shí)，也不可能彌補(bǔ)犯罪所造成的惡害或者恢復(fù)犯罪行為發(fā)生前的原狀，因而著眼于惡害程度的刑罰報(bào)應(yīng)論總是被動(dòng)、消極的乃至徒勞的。
如果說報(bào)應(yīng)刑關(guān)注的是正義，那么預(yù)防刑則關(guān)注的是功利，功利是作為評(píng)價(jià)某一行為或某一社會(huì)制度價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而使用的，根據(jù)功利原理，統(tǒng)治階級(jí)之所以發(fā)動(dòng)刑罰，是因?yàn)樗N(yùn)涵的剝奪或限制能夠造成痛苦，使之成為犯罪的阻力，實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪產(chǎn)生的結(jié)果，刑罰目的如果離開預(yù)防犯罪，那么它就是盲目的，缺乏存在的正當(dāng)性。具體而言，功利形（預(yù)防刑）論又分為一般預(yù)防與特殊預(yù)防。
(1)特殊預(yù)防：又稱個(gè)別預(yù)防，指通過對(duì)犯罪人適用一定刑罰，使之永久或在一定期間內(nèi)喪失再犯能力。
特殊預(yù)防是針對(duì)犯罪個(gè)體實(shí)施，目的為了防止他再次犯罪，它最初是通過對(duì)犯罪人肉體殘害等野蠻的懲罰與威懾來實(shí)現(xiàn)的，但隨著刑罰人道主義的發(fā)展，社會(huì)文明的進(jìn)步，以教育矯正為基礎(chǔ)的近代個(gè)別預(yù)防產(chǎn)生，其所持觀點(diǎn)是犯罪既非犯罪人自由意志的選擇，也不是天生固有而是不良社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，國(guó)家不應(yīng)懲罰作為社會(huì)環(huán)境犧牲品的犯罪人，而應(yīng)用刑罰來教育矯正和改造他們，消除犯罪人的人身危險(xiǎn)性，使其盡快回歸社會(huì)。
近代以來，以教育刑和改善刑為基礎(chǔ)的特殊預(yù)防是主流，以前的以嚴(yán)刑酷法為基礎(chǔ)的特殊預(yù)防，旨在消滅犯罪人人身的理念各國(guó)統(tǒng)治者逐步拋棄。代表人物有李斯特、菲利等，如菲利主張針對(duì)不同的類型的犯罪人 實(shí)施不同的刑罰措施，以此來達(dá)到更好的特殊預(yù)防目的，對(duì)生來犯罪人和不能改造的習(xí)慣犯罪人適用隔離處分，對(duì)可能改造的習(xí)慣犯罪人和偶然犯罪人適用治療、矯正處分，對(duì)激情犯給予損害賠償處分，對(duì)行刑終了仍有危險(xiǎn)性的人和雖未犯罪但有犯罪傾向的人預(yù)先采取防衛(wèi)措施。李斯特主張對(duì)機(jī)會(huì)犯以懲戒手段為主，對(duì)可能改善的情況犯應(yīng)當(dāng)進(jìn)行矯正、治療和感化，對(duì)不可能改善的情況犯則進(jìn)行長(zhǎng)期或終身隔離，來達(dá)到防衛(wèi)社會(huì)，預(yù)防犯罪的目的。
一般預(yù)防論：指通過對(duì)犯罪人適用一定刑罰，對(duì)社會(huì)上其他人，特別是那些潛在的犯罪人產(chǎn)生警戒作用，阻止他們犯罪，一般預(yù)防 的核心是威嚇，借助于刑罰的懲罰性對(duì)社會(huì)成員產(chǎn)生的一種威懾阻嚇的效應(yīng)。
刑罰自其產(chǎn)生一始，就是恐怖的象征，即使在當(dāng)代教育刑勃興，刑罰的執(zhí)行以教育改造為主，但其與生俱來的懲罰性，仍會(huì)在社會(huì)公眾中引起巨大的影響。以貝卡里亞、費(fèi)爾巴哈為代表，貝卡里亞認(rèn)為對(duì)犯罪最強(qiáng)有力的約束力量，不是刑罰的殘酷性，而是刑罰的必然性，應(yīng)當(dāng)使人們認(rèn)識(shí)到刑罰是犯罪的必然結(jié)果，即有罪必有刑罰，才能有效的預(yù)防犯罪，如果刑罰并不一定是犯罪的必然結(jié)果，那么就會(huì)煽惑犯罪不受處罰的幻想，他同時(shí)指出，刑罰的及時(shí)性問題，懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越公正和有益，使那些粗俗的頭腦從誘惑他們的有利可圖的犯罪圖景中立即猛醒過來，而避免去實(shí)施犯罪。而費(fèi)爾巴哈心理強(qiáng)制說更為著名，他認(rèn)為，人類都具有求樂避苦的本性，犯罪也是犯罪人在求樂避苦的本性支配下實(shí)施的，因此預(yù)防犯罪的根本方法，就是在法律上明文規(guī)定犯罪與刑罰，使人們知道實(shí)行犯罪后所受的懲罰與痛苦，要大于他實(shí)施犯罪所得到的快樂，這樣就能夠在心理上強(qiáng)制個(gè)人抑制自己求樂避苦本能沖動(dòng)，防止犯罪行為發(fā)生。
在刑罰目的的報(bào)應(yīng)刑與預(yù)防刑世代對(duì)立爭(zhēng)議的同時(shí)，在其夾縫中，逐漸產(chǎn)生了第三種學(xué)說。即刑罰目的一體論，這是一種折衷的觀點(diǎn)，認(rèn)為刑罰目的一方面是為了滿足惡又惡報(bào)的正義要求，同時(shí)也必須是防止犯罪所必須且有效的，應(yīng)當(dāng)在報(bào)應(yīng)刑范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防與特殊預(yù)防目的，“因?yàn)橛蟹缸锊榱藳]有犯罪而科處刑罰”是一體論刑罰目的理論的經(jīng)典表述。
“因?yàn)橛蟹缸锊榱藳]有犯罪而科處刑罰”的基本觀點(diǎn)是：報(bào)應(yīng)與功利都是刑罰賴以生存的根據(jù)，因此刑罰既回顧已然的犯罪，也前瞻未然的犯罪，對(duì)于已然的犯罪，刑罰以報(bào)應(yīng)為目的，對(duì)于未然的犯罪，刑罰以預(yù)防為目的，在預(yù)防未然的犯罪上，刑罰的目的既包括防止犯罪人再犯的個(gè)別預(yù)防，也包括防止社會(huì)上其他人犯罪的一般預(yù)防。不同的一體論者既因主張報(bào)應(yīng)與功利都不是對(duì)刑罰正當(dāng)根據(jù)的完整解說，而有別于純粹的報(bào)應(yīng)論與單純的功利論，又因相互之間在報(bào)應(yīng)與功利為什么應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一以及應(yīng)該如何統(tǒng)一等問題未能達(dá)成一致而又形成了各種不同學(xué)說，大體上可分為“赫希模式”、“奎頓模式”、“帕克模式”等九種，在此筆者不再詳細(xì)論述。
初步評(píng)析：通過對(duì)西方刑罰目的的報(bào)應(yīng)論、功利論以及一體論的研究，可以看出，三者既是對(duì)刑罰目的本身側(cè)重點(diǎn)的爭(zhēng)論，又是針對(duì)刑罰正當(dāng)化根據(jù)所形成的爭(zhēng)論，報(bào)應(yīng)刑從刑罰的正義性，目的刑從刑罰的功利性（或稱有效性）分別作了不同的回答。它們都是從一個(gè)說明刑罰正當(dāng)化根據(jù)，這也是受政治歷史條件的影響，資產(chǎn)階級(jí)自由資本主義時(shí)期，以個(gè)人為本位，反對(duì)將個(gè)人作為社會(huì)的手段，報(bào)應(yīng)刑正是從犯罪人個(gè)人角度來說明的刑罰目的，罪責(zé)自負(fù)。
隨著壟斷資本主義帶來，國(guó)家對(duì)社會(huì)生活干預(yù)調(diào)整加強(qiáng)，以社會(huì)為本位的目的刑罰論興起，主張從社會(huì)角度出發(fā)，刑罰應(yīng)被用于預(yù)防犯罪，防衛(wèi)社會(huì)。存在決定意識(shí)，任何一種法學(xué)流派和思想的產(chǎn)生都根源于當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況。另外報(bào)應(yīng)刑和功利刑的對(duì)立并不是絕對(duì)的，有的報(bào)應(yīng)刑論者也承認(rèn)刑罰的預(yù)防性，反之亦然，但當(dāng)涉及到基本立場(chǎng)時(shí)，對(duì)立便尖銳起來。 由于前兩種學(xué)說都有其自身的缺陷，因而不能很好的解決所有問題，于是刑罰目的一體論便應(yīng)運(yùn)而生，一體論綜合了兩派的學(xué)說的優(yōu)點(diǎn)，更加科學(xué)和全面，但他們又面臨的最大難題就是如何正確處理報(bào)應(yīng)和功利二者之間的關(guān)系，這樣就引發(fā)了新的一輪紛爭(zhēng)。
【刑罰目的論的論文】相關(guān)文章：
工程項(xiàng)目的論文03-10
網(wǎng)絡(luò)安全的目的論文03-12
論合理商業(yè)目的論文05-27
論功能主義為題目的論文06-18
詩(shī)性的自我創(chuàng)造與個(gè)人生活的目的論文02-14