論文：中國知識分子的現(xiàn)代性
盡管杰姆遜十六年前就已發(fā)現(xiàn)，在第三世界中，“知識分子”這個特定的名稱已如同一種業(yè)已滅絕的物種的名稱，正在逐漸消失。但也幾乎是從那時起，自以為是知識分子的中國人對這個假設(shè)的身份越來越認(rèn)同，也越來越自覺，不僅曾有人在海外以此為名辦雜志，而且討論知識分子的文字也時有出現(xiàn)，當(dāng)然還有關(guān)于知識分子的討論會。這一切似乎足以證明杰姆遜上述觀察的武斷；但如果我們將這一切放在現(xiàn)代性的背景下來考察，就會發(fā)現(xiàn)問題并沒有那么簡單。杰姆遜的論斷無論正確與否，脫離現(xiàn)代性的語境，是無法得出有說服力的結(jié)論的。
這是因為，知識分子是現(xiàn)代性的特有產(chǎn)物。與現(xiàn)代性一樣，“知識分子”起源于西方。盡管在西方語言中“知識分子”一詞源出十九世紀(jì)俄國的intelligentsia，最初指別林斯基、車爾尼雪夫斯基和其他對社會持批評態(tài)度的一代人。屠格涅夫的《父與子》中的父子二人就是標(biāo)準(zhǔn)版本的intelligentsia。但西方學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為十八世紀(jì)法國啟蒙運動的“哲士”們（Les philosophes）才是最早的知識分子。巴黎的沙龍和倫敦的咖啡館是知識分子的搖籃。 但是，發(fā)生學(xué)上的一致并沒有伴隨相應(yīng)的定義上的一致。葛蘭西將知識分子進(jìn)一步分為傳統(tǒng)知識分子和有機(jī)知識分子；而福柯則把知識分子分為普遍知識分子和特殊知識分子。這說明“知識分子”并不是一個同質(zhì)性的群體。此外，即使在西方，在不同的國家“知識分子”的含義也不盡相同。例如，在法國和別的一些西歐國家，“知識分子”有別于依賴于由國家資助的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)院的科學(xué)家與學(xué)者，也不同于只有審美訴求的文學(xué)實踐者。知識分子就是獨立特行，有不同于流俗見解的人。而在英國，當(dāng)然也有社會批評家，但由于知識界與政界和管理層互動比較密切，所以“知識分子”一詞就含有一絲諷刺的意味，指對日常生活缺乏接觸的人。據(jù)說在英國很少有人愿意被稱為“知識分子”。這說明，“知識分子”不但是一個非同質(zhì)性的群體，而且在不同的國家與社會他們的定義也不盡相同。
在中國，一般人會將所有受過高等教育且從事非體力勞動者都叫做“知識分子”。這種知識分子定義實際是從“知識分子”這四個中文字望文生義而來，以為知識分子就是有知識有文化的人。這種約定俗成的用法自然也有其語義學(xué)上的合理性，但對于研究和討論知識分子問題卻基本是不相干的。如上所述，知識分子是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。有知識有文化的人歷代都有，如西方中世紀(jì)的教士或中國古代的士，但人們一般都同意他們不是嚴(yán)格意義上的知識分子。知識分子的定義不盡統(tǒng)一，但在這一點上卻少有異議，說明知識分子作為現(xiàn)代特有的現(xiàn)象和群體基本得到公認(rèn)。因此，本文講的知識分子主要是指除了知識與文化外還有特殊擔(dān)當(dāng)?shù)娜�，即所謂公共知識分子（public intellectuals）。
不少人以為，知識分子與傳統(tǒng)的教士或士最大的不同點在于他們具有后者所不具有的自由和獨立，他們完全可以依靠自己維持生機(jī)，而不需要托庇于某個私人或君主的保護(hù)與贍養(yǎng)�，F(xiàn)代的種種制度，如教育制度、出版制度、市場經(jīng)濟(jì)制度都使他們得以以一個完全獨立的個人身份發(fā)言。這在一定程度上不無道理。但從根本上說，就像葛蘭西深刻地揭示的那樣，在現(xiàn)代世界，知識分子不能獨立于經(jīng)濟(jì)、政治的結(jié)構(gòu)而存在，而是如有機(jī)體般依傍著這些結(jié)構(gòu)而生存，因此叫“有機(jī)知識分子”。他們不一定因此就一定機(jī)械因果地為統(tǒng)治階級說話，相反，他們可以有自己的聲音。但從總體上說，他們或出于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)利益的考慮，或迫于制度的壓力，而不得不最終被這個制度馴化�，F(xiàn)代知識分子在全球范圍內(nèi)可能的滅絕，根源在此。
但另一方面，現(xiàn)代性也的確創(chuàng)造了知識分子得以產(chǎn)生和發(fā)揮其獨特功能的條件和空間。從一開始，現(xiàn)代社會的理性化過程就要求將理性的、推理的、邏輯的思想及抽象活動與別的精神活動分開。科學(xué)不僅與宗教分離，而且也從古希臘以來廣義的哲學(xué)中逐漸分離出來，形成了各門不同的學(xué)科。同時，科學(xué)的發(fā)展要求有相對獨立的科學(xué)機(jī)構(gòu)和組織。隨著大學(xué)和科學(xué)院或別的研究機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，科學(xué)工作越來越專業(yè)化和職業(yè)化。不僅自然科學(xué)，而且社會科學(xué)同樣如此，這就大大刺激和加強(qiáng)了知識分子的自我意識和自我角色認(rèn)同。另一方面，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的展開，識字人數(shù)大量增加，人的閑暇時間也在增加。現(xiàn)代的傳播手段逐漸普及；現(xiàn)代印刷工業(yè)使得書籍與報刊對大眾來說不再是奢侈品。越來越多的人需要關(guān)于社會事務(wù)的各種思想、信息與觀點。這就形成了知識分子賴以存在，并可以通過對其施加影響而間接影響整個社會的.公眾。按照熊彼特的看法，只有有了這樣的公眾后，才會有現(xiàn)代意義的知識分子。
但這只是知識分子產(chǎn)生的外在條件，產(chǎn)生知識分子的內(nèi)在條件，是社會進(jìn)入現(xiàn)代后迫切需要有人擔(dān)任原來由巫師、教士或士大夫擔(dān)任的社會核心價值創(chuàng)造者、維護(hù)者的角色。現(xiàn)代性所隱含的虛無主義傾向，又使得創(chuàng)造者和維護(hù)者的另一面一定是懷疑者和批判者。知識分子，而不是尋常意義上的專業(yè)人士，就一身兼二任，負(fù)起了這樣的雙重責(zé)任。因此，恰恰是在專業(yè)化和職業(yè)化程度最高的西方，人們認(rèn)為知識分子的特征不在他的專業(yè)或職業(yè)，而在于他得是這樣的人：“……在他們的活動中顯示出一種對社會核心價值的顯著關(guān)心。他們是尋求提供道德標(biāo)準(zhǔn)和維護(hù)有意義的一般象征的人……知識分子似乎從來就是對事物現(xiàn)狀與習(xí)慣、習(xí)俗不滿的人。他們根據(jù)更高和更廣大的真理對當(dāng)前的真理提出疑問；他們用不實際的應(yīng)該來反對現(xiàn)實。他們認(rèn)為自己是像理性、正義和真理這樣的抽象觀念的專門看護(hù)人，是常常在市場與權(quán)力場所遭到忽視的道德標(biāo)準(zhǔn)的謹(jǐn)慎的保護(hù)人�！币驗椤皼]有別的群體的人（像知識分子……）那么自由；……知識分子創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)和指出標(biāo)準(zhǔn)。作為知識分子，我們應(yīng)該從所謂實際事務(wù)的人稱之為烏托邦理想的觀點對這個既定文化進(jìn)行連續(xù)的、不妥協(xié)的批判……。”
不管這種知識分子的定義有多少理想的成份，但應(yīng)該是比較容易為中國人接受的。中國古代的士雖然不同于現(xiàn)代意義上的知識分子，但“以天下為己任”的傳統(tǒng)卻深入世世代代讀書人的心靈。處士橫議，議的就是天下之事。士志于道，士是道的傳承者和維護(hù)者，“天下有道，以道殉身；天下無道，以身殉道�！保ā睹献颖M心》上）根據(jù)道來批判現(xiàn)實政治和社會習(xí)俗，也是士應(yīng)盡的職責(zé)。這個傳統(tǒng)比西方的知識分子定義更多地影響了現(xiàn)代中國知識分子的自我認(rèn)同。但是，現(xiàn)代中國知識分子畢竟是生活在現(xiàn)代社會，不管他們主觀的自我認(rèn)同是怎樣，他們的客觀行為不能不受種種現(xiàn)代性條件的制約。他們會更愿意把自己看成是現(xiàn)代西方意義上的知識分子，而不是中國傳統(tǒng)的士，但中國現(xiàn)代性的特殊條件，又使得他們并不完全符合上述理想化的知識分子定義。但是，他們所表現(xiàn)出來的種種缺憾，卻更鮮明地表明了現(xiàn)代性與知識分子的內(nèi)在緊張關(guān)系。需要聲明的是，本文無意將西方流行的知識分子定義作為知識分子的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，以此來衡量現(xiàn)代中國知識分子是否夠格，而是要將現(xiàn)代中國知識分子與西方知識分子進(jìn)行一些特征比較，以彰顯中國知識分子的現(xiàn)代性困境和一般知識分子在現(xiàn)代性條件下的必然命運。
【論文：中國知識分子的現(xiàn)代性】相關(guān)文章：
淺談現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的論文06-21
審美現(xiàn)代性與21世紀(jì)中國美學(xué)論文04-24
20世紀(jì)中國畫現(xiàn)代性進(jìn)程中的筆墨取向論文02-13
《論文豬肉和知識分子》閱讀練習(xí)05-06
濡家思想與人的現(xiàn)代性的培養(yǎng)的論文06-30
《中國近代的知識分子與文明》讀后感09-23