試論朱熹理欲觀的現(xiàn)代意義論文

　　試論朱熹理欲觀的現(xiàn)代意義論文

　　摘要：朱熹理學(xué)的核心觀念之一即理欲觀——所謂“存天理，去人欲”，這一觀念成為其構(gòu)建理學(xué)之本體論基礎(chǔ)，亦為朱氏工夫論之基本取向。本文試圖通過還原朱熹理欲觀，詳述南宋之后理學(xué)家對于“存天理，去人欲”基本看法，并結(jié)合當(dāng)今社會(huì)的基本狀況，分析朱熹理欲觀的現(xiàn)代意義。

　　關(guān)鍵詞：朱熹,天理,人欲,現(xiàn)代意義

　　朱熹理學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)問題是作為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人如何在現(xiàn)實(shí)的世界中成就完滿的道德品格，那這里就必然要涉及到什么樣的原則能夠成為社會(huì)的普遍道德法則，或者說什么樣的原則能夠成為完滿道德品格的先驗(yàn)基礎(chǔ)。那么現(xiàn)實(shí)個(gè)人的行為到底是依循天理呢，還是人欲呢?這便是朱熹理欲觀思考的基本出發(fā)點(diǎn)。朱熹論理欲關(guān)系接受了二程結(jié)合“道心”“人心”來展開，他說：“此心之靈，其覺于理者，道心也;其覺于欲者，人心也”;“只是這一個(gè)心，知覺從耳目之欲上去，便是人心;知覺從義理上去，便是道心”，通過這樣的解釋，朱熹提出“必使道心常為一身之主，而人心每聽命焉，則危者安，微者著，而動(dòng)靜云為自無過不及之差矣”，這就是說以道德意識(shí)克服違背道德原則過分追求利欲的意識(shí)，因此“存天理，去人欲”決不是去除一切人欲，對于人的正常的欲望，朱熹以及幾乎所有的理學(xué)家都是持肯定態(tài)度，比如朱熹曾說：“人欲便也是從天理里面做出來。雖是人欲，人欲中自有天理”。所以我們在理解“存天理，去人欲”之時(shí)，不能武斷地就把朱熹和理學(xué)家所說的“去人欲”理解為去除一切人欲。

　　朱熹“存天理，去人欲”這一理念在其他哲學(xué)家那里亦有正面回應(yīng)：類似的觀點(diǎn)在傳統(tǒng)儒家思想中也屢見不鮮，其中尤以孟子的觀點(diǎn)為著，所謂“人之異于禽獸者幾希，君子存之，小人去之”，存即存此天理，去即去此天理，此為人禽之辨之大關(guān)節(jié)，即人之為人之根本所在。德國著名古典哲學(xué)家康德認(rèn)為，真正的道德行為只能是服從理性法則的，而不能是感性法則，即不能有任何感性經(jīng)驗(yàn)摻雜其間，故康德倫理學(xué)的基調(diào)就是用理性克制感性。這基本上成為人們理解康德倫理學(xué)的一個(gè)共識(shí)，且為大多數(shù)人所接受。在朱熹的體系中，“天理”可說是理性的道德法則，“人欲”并不是泛指一切感性 欲望，而是指與道德法則相沖突的感性 欲望。那么從這個(gè)角度來看待“存天理，去人欲”其實(shí)與康德的倫理學(xué)有異曲同工之處。由此看來，“存天理，去人欲”雖然在表述上或有差異，但卻是東賢西圣所同然之觀點(diǎn)，因此依筆者管見，在一般人類社會(huì)，天理(理性法則)必然高于人欲(感性法則)，這是文明與進(jìn)步的體現(xiàn)。但是讓筆者感到驚奇的卻是，人們大多贊同康德倫理學(xué)的觀點(diǎn)，去激烈地批判甚至否定朱熹理學(xué)的觀念。這一現(xiàn)象有怎樣造成的呢?

　　筆者認(rèn)為，在考察朱熹在論述理欲關(guān)系之時(shí)，朱氏確實(shí)有較為強(qiáng)勢地強(qiáng)調(diào)天理的一面，他說：“人之一心，天理存，則人欲亡;人欲勝，則天理滅”;“學(xué)者須是革盡人欲，復(fù)盡天理，方始是學(xué)”;“圣人千言萬語，只是教人存天理，滅人欲”。這幾乎成為朱熹理學(xué)乃至整個(gè)宋明理學(xué)的一般基調(diào)，因此難免造成在解讀朱熹理學(xué)之時(shí)，后來的儒者在理論空間中就越來越少地容納人欲了。陳來先生曾深刻地指出，朱熹以及諸多理學(xué)家在強(qiáng)勢地強(qiáng)調(diào)天理難免會(huì)隱含著這樣的危險(xiǎn)，即有可能導(dǎo)致在不斷的褒揚(yáng)中把道德的最高標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成道德的最低標(biāo)準(zhǔn)，給一般人造成較大的道德心理負(fù)擔(dān)，這不僅會(huì)喪失理性的公正，還有承擔(dān)義務(wù)片面強(qiáng)調(diào)其義務(wù)，迫使義務(wù)的承擔(dān)者屈服。此外，朱熹等理學(xué)家在其理論建構(gòu)的過程中，只能站在自己所處時(shí)代來論述天理人欲的關(guān)系，也只能保證其道德原則的純粹性，然而社會(huì)本身是在不斷的進(jìn)步與發(fā)展，道德原則亦隨之變遷，“天理”所代表的道德價(jià)值體系具有時(shí)代性，即某一個(gè)道德原則在朱熹所處時(shí)代是不容置疑的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，然而這并不能保證后世具有不容置疑性。因此，從時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步角度來考察“存天理，去人欲”，一旦“天理”僵化，亦有可能殺人。那么，從這一角度探討“以理殺人”便具有某種普遍性了，而絕非朱熹理學(xué)所僅有的后果。更何況，朱熹理學(xué)在南宋晚年得到了官方的認(rèn)可，元朝時(shí)期定位官方意識(shí)形態(tài)，這一社會(huì)地位的轉(zhuǎn)變造成了非常嚴(yán)重的社會(huì)后果。因?yàn)樵诖藭r(shí)的“天理”很大程度上變成統(tǒng)治者的權(quán)威和意志，而不再是朱熹所謂的宇宙的普遍之理、道德原則之理了。從統(tǒng)治者的角度，把“天理”當(dāng)成鉗制人們思想和評(píng)判人們行為的的標(biāo)準(zhǔn)，稍有違反他們的天理，便遭受殘害，筆者認(rèn)為應(yīng)從這個(gè)意義來理解“以理殺人”。

　　歷史上批判朱熹理欲觀的以清朝的戴震最為著名。戴震(1724—1777)，字東原，浙江徽州人，著名思想家，樸學(xué)徽派的主要代表人物之一。戴震對于朱熹(包括整個(gè)宋明理學(xué))的理欲觀的批判是令人振聾發(fā)聵的。他認(rèn)為欲與理是相統(tǒng)一的，他提出“欲出于性”、“理存于欲”。在東原看來，既然人的感性情欲從根本上來說是人的自然本性，所以人就不能無欲，但他同時(shí)認(rèn)為不能因此而隨心所欲，而要“有而節(jié)之”，使人的自然情欲既能得到滿足，也應(yīng)該有正常的發(fā)展，只有這樣才能說是理，故他說：“天理者，節(jié)其欲而不窮人欲也�！睋Q言之，理并不在人欲之外，而是在人欲之中。但是當(dāng)程朱理學(xué)成為傳統(tǒng)社會(huì)的官方意識(shí)形態(tài)，理為統(tǒng)治階級(jí)所壟斷，成為鉗制人們思想的時(shí)候，理則必然異化為殺人的工具，東原指出：“尊者以理責(zé)卑，長者以理責(zé)幼，貴者以理責(zé)賤，雖失，謂之順。卑者、幼者、賤者以理爭之，雖得，謂之逆�！边@樣就造成了“酷吏以法殺人，后儒以理殺人”，“人死于法猶有憐之者，死于理，其誰憐之?”后來思想家批判宋明理學(xué)“存天理，去人欲”之時(shí)，往往引用戴震這些經(jīng)典名言。

　　客觀地來說，戴震其實(shí)并沒有反對儒家的價(jià)值系統(tǒng)，他所批判的統(tǒng)治者，甚至也包括在家族中身居高位的人憑借他們的政治權(quán)力和家族權(quán)力從維護(hù)自身利益為出發(fā)點(diǎn)一味地強(qiáng)調(diào)道德準(zhǔn)則，并以他們所尊奉的道德準(zhǔn)則強(qiáng)制性地壓迫他人尤其是弱者，借用“天理”的'名義來扼殺人性甚至人的生命，故有“以理殺人”之說�！耙岳須⑷恕币脖仨氄驹谶@個(gè)角度來具體分析，而不能簡單地敏感地就把理學(xué)家所宣揚(yáng)的“存天理，去人欲”的道德追求片面地否定。理學(xué)是充分尊重人的生命和人的合理欲望的，理學(xué)高揚(yáng)的是人性光明的一面，理學(xué)家決不會(huì)利用手中的理論來殺人的，二程、朱子、象山、陽明如是，戴東原亦如是。

　　依筆者之見，無論是古代社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)所推揚(yáng)的倫理價(jià)值體系，“理”應(yīng)該是對于“欲”具有優(yōu)先性的，這也是人之為人以及人類社會(huì)的本質(zhì)特征和要求，到目前為止，還沒有哪一個(gè)民族和文化把感性 欲望作為其道德的根本法則的。只是，我們在考量天理與人欲二者之間關(guān)系的時(shí)候，必須站在歷史唯物主義的立場上，用發(fā)展的觀點(diǎn)來看待它們，以便更好地處理二者之間的關(guān)系，從而避免“以理殺人”的歷史悲劇重演。

　　朱熹的時(shí)代離我們已經(jīng)久遠(yuǎn)，但他的思想?yún)s并未過時(shí)，“存天理，去人欲”這一理念在今天更具有現(xiàn)實(shí)意義。放眼當(dāng)下的社會(huì)，物欲橫流，人們?yōu)榱俗分鹈�利，不擇手段，可謂無所不用其極。然社會(huì)大眾對于“天理”的漠視，良知的喪失，道德的敗壞，卻已成為社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的巨大阻礙。但筆者仍需指出的是，當(dāng)我們在推揚(yáng)“存天理，去人欲”之時(shí)，便有人條件反射似地奮起批評(píng)，給它扣上“封建腐朽思想”、“扼殺人性”這樣的帽子。筆者認(rèn)為，這些人一方面歪曲了朱熹的原意，另一方面可能是為自己的貪婪著上一些合理的外衣。在今天道德底線不斷被突破之際，筆者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“天理”的尊嚴(yán)，恰恰是顯發(fā)出道德的可貴與高尚。先賢在思考現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人如何完善人格，如何提升道德方面對于時(shí)下的國人，仍不失其指導(dǎo)意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　(1)朱熹：《朱文公文集》，四部叢刊本

　　《四書章句集注》，中華書局1983年

　　(2)黎敬德編《朱子語類》，中華書局1986年

　　(3)牟宗三《心體與性體》，上海古籍出版社1999

　　(4)陳來《宋明理學(xué)》(第二版)，華東師范大學(xué)出版社2004

【試論朱熹理欲觀的現(xiàn)代意義論文】相關(guān)文章：

理在欲中,公欲即理論文06-23

朱熹觀書有感06-17

試論體驗(yàn)的課程理解觀的構(gòu)建論文05-04

傳統(tǒng)文學(xué)在現(xiàn)代的意義論文06-15

叢林生活的現(xiàn)代意義論文05-13

朱熹理學(xué)之科學(xué)觀12-06

朱熹《觀書有感》賞析12-06

朱熹觀書有感的詩意08-19

朱熹觀書有感范文08-18