知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性論文
知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性 知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性 知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性 關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 私權(quán) 人權(quán) 《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性問題， 我國理論界一直未予足夠的關(guān)注。上個世紀80年代的教科書及相關(guān)著述， 多將知識產(chǎn)權(quán)表述為一體兩權(quán)， 即認為知識產(chǎn)權(quán)具有財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的雙重屬性；90 年代的知識產(chǎn)權(quán)學說， 一般從民事權(quán)利體系出發(fā)， 將知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于財產(chǎn)所有權(quán)， 對其作出無形財產(chǎn)權(quán)的定性分析。上述情形說明， 我國學者關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的探討在不斷深化， 并趨于理論上的成熟。但是， 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的這種認知仍是不完整的。本文試以《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》為依據(jù)， 以經(jīng)典學說觀點為參照， 從歷史考察與現(xiàn)狀分析的角度， 探討知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性， 希冀為把握這一法律制度的價值理念和社會功能提供有益的思想資料。
一、知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)
世界貿(mào)易組織的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在序言中宣示 “知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。在諸多知識產(chǎn)權(quán)國際公約中， 《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第一次明確界定了知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性， 即以私權(quán)名義強調(diào)知識財產(chǎn)私有的法律形式。這一規(guī)定不僅說明了知識產(chǎn)權(quán)在私法領(lǐng)域中的地位， 而且厘清了知識產(chǎn)權(quán)與相關(guān)法律制度的差異。
“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”， 是以智力勞動為“源泉”， 以法律確認為“根據(jù)”。在近代思想家的著述中， 從洛克、斯密到馬克思都建立了自己的“勞動價值學說”， 這就為我們解釋知識產(chǎn)權(quán)的合理性提供了必要的理論基礎(chǔ)。洛克基于自然權(quán)利的理論， 闡述了勞動是獲得私人財產(chǎn)權(quán)的重要途徑以及勞動使人們獲得私人財產(chǎn)權(quán)的合理性�！�5〕正如有的學者所指出的那樣， 洛克財產(chǎn)權(quán)勞動學說的思想貢獻表現(xiàn)在： 其一， 天賦權(quán)利的學說倡導(dǎo)一種權(quán)利本質(zhì)， 成為財產(chǎn)個人主義、所有權(quán)絕對思想的基石；其二， 勞動價值學說為財產(chǎn)權(quán)找到合理性基礎(chǔ)， 并確立社會發(fā)展的核心價值； 其三， 擴張了人格權(quán)（創(chuàng)造物是自己人格的擴張）， 使財產(chǎn)權(quán)具有了人權(quán)基礎(chǔ)。〔6〕馬克思的經(jīng)典勞動價值論則進一步揭示了生產(chǎn)者運用生產(chǎn)資料在生產(chǎn)勞動中形成商品價值并導(dǎo)致資本增殖的奧秘， 即商品價值論包括物化勞動將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移到商品上的價值， 也包括活勞動新創(chuàng)造的價值。馬克思的勞動價值論， 雖然是從生產(chǎn)勞動創(chuàng)造有形商品分析中產(chǎn)生的， 但其基本觀點有廣泛的適用性�！�7〕上述思想家的理論具有不同的社會意義， 但都正確地說明勞動創(chuàng)造價值、勞動產(chǎn)物屬于勞動者的重要意義。應(yīng)該說， 今天所主張的知識價值論， 是近代勞動價值學說的新發(fā)展。對這一學說我們可以作出如下新的闡釋： 社會勞動既包括體力勞動， 又包括智力勞動；生產(chǎn)商品不僅是物質(zhì)生產(chǎn)中的實物形態(tài)的商品， 還包括精神生產(chǎn)中的非物質(zhì)形態(tài)商品 （ 如知識產(chǎn)品 ）； 活勞動不僅創(chuàng)造物化商品價值 ， 而且創(chuàng)造知識產(chǎn)品價值。根 據(jù)上述理論 ， 我們不難得出以下結(jié)論 ： 知識產(chǎn)品是智力勞動的產(chǎn)物 ， 智力勞動者應(yīng) 對其知識產(chǎn)品享有財產(chǎn)權(quán) ， 即知識產(chǎn)權(quán)。強調(diào)知識財產(chǎn)的本源性 ， 是對關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的傳統(tǒng)理論的一種修正和補充。在 20 世紀 80 年代中國早期的知識產(chǎn)權(quán)著述中 ， 許多學者 （ 包括筆者本人 ） 都把 “ 國家授予性 ” 或 “ 法律確認性 ” 作為知識產(chǎn)權(quán)的基本特征之一。這種說法是必要的 ， 但卻是有缺陷的。知識產(chǎn)權(quán)需要主管機關(guān)依法授予或確認而產(chǎn)生 ， 緣由于其客體的非物質(zhì)性 ： 第一 ， 知識產(chǎn)品不具有傳統(tǒng)財 產(chǎn)的外部有形性特征 ，“ 諸如申請、審查、登記等程序能夠發(fā)揮公示作用 ， 可以使得知識產(chǎn)品的權(quán)利形態(tài)取得公信力 ”， 即智力勞動者對無形的精神產(chǎn)品在法律庇護下也能享有財產(chǎn)權(quán)利 ； 第二 ， 知識產(chǎn)品并不當然就是知識產(chǎn)權(quán)的客體 ， 確權(quán)程序在于判斷 “ 知識產(chǎn)品是否為創(chuàng)造 ， 而有別于純粹自然狀態(tài)的東西 ” .〔8〕換言之 ， 只有具備法律保護條件的知識產(chǎn)品 ， 才能成為知識產(chǎn)權(quán)的客體 ； 第三 ， 知識產(chǎn)品容易溢出 智力勞動者的實際控制而為他人利用 ， 在知識產(chǎn)品不能象有形物品那樣進行管領(lǐng)的情況下 ， 它有賴于國家法律的特別保護 ， 即通過法定程序授予智力勞動者以獨占性權(quán)利 ， 排除其他人對知識產(chǎn)品的非法利用。在知識產(chǎn)權(quán)取得的過程中 ，“ 國家授 ” 或 “ 法律確認 ” 是必要的 ， 這是因為知識產(chǎn)權(quán)的獨占性特征 ， 靠智力勞動本身是無法產(chǎn)生的 ， 這恰恰是法律制度設(shè)計的結(jié)果。但是 ， 將 “ 國家授予 ” 或 “ 法律確認 ” 看 作是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的直接原因是不科學的 ， 它忽視了智力勞動對知識財產(chǎn)的本源性意義。為彌補這一理論疏漏 ， 筆者近年來提出知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生法律事實構(gòu)成理論 ， 即知識產(chǎn)權(quán)的原始取得 ， 包括智力勞動者的創(chuàng)造性行為 （ 事實行為 ） 與主管機關(guān)的確權(quán)行為 （ 法律行為 ） . 〔9〕這一說法似可從國外學者的相關(guān)著述中得到印證。美國版權(quán)專家 Patterson 等人在闡述著作權(quán)的產(chǎn)生時 ， 將智力創(chuàng)造稱之為權(quán)利產(chǎn)生的 “ 源泉 ”（source）， 而將法律規(guī)定概括為權(quán)利取得的 “ 根據(jù) ”（origin）。〔10〕這種解釋對于我們探討知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的本源性與合理性是大有比俾益的 .
《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》宣稱知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán) ， 強化了發(fā)達國家對知識財產(chǎn)進行私權(quán) 保護的主張 ， 但同時又兼顧了發(fā)展中國家提出的知識產(chǎn)權(quán)的公共政策目標。在西方國家 ， 私權(quán)神圣是一項基本的法律原則。承認知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán) ， 意味著知識產(chǎn)權(quán) 與其他有形財產(chǎn)所有權(quán)一樣都處于同樣的私權(quán)地位 ， 從而在理念和制度上可以為知識產(chǎn)權(quán)提供可靠的法律保障�！�17〕提高知識產(chǎn)權(quán)保護的標準和水平是知識經(jīng)濟 條件下促進技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新的需要和必然結(jié)果 ， 但以發(fā)達國家為主導(dǎo)的這種 知識財產(chǎn)私權(quán)化在國內(nèi)法與國際法領(lǐng)域的擴張也可能造成難以預(yù)料的后果。一方面 ， 知識財產(chǎn)私權(quán)化在國內(nèi)法領(lǐng)域的拓展 ， 必然導(dǎo)致原來人們所共有的生產(chǎn)、技術(shù)、 市場知識和技能開始劃歸私人領(lǐng)域 ， 知識財富的公有領(lǐng)域相對地縮小 ， 從而造成知識創(chuàng)造者的個人利益與知識利用者的公眾利益之間的沖突。〔18〕另一方面 ， 知識財產(chǎn)私權(quán)化在國際法領(lǐng)域的加強 ， 迫使經(jīng)濟、技術(shù)、文化處于落后地位的發(fā)展中國家 不得不接受以擴大私權(quán)保護范圍、提高私權(quán)保護標準為發(fā)展方向的國際知識產(chǎn)權(quán)新體制 ， 這勢必造成他們與發(fā)達國家之間的不平衡。因此 ， 《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在強調(diào) “ 知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán) ” 的同時 ， 也認識到各國知識產(chǎn)權(quán)保護制度的基本公共政策目 標 ， 包括發(fā)展目標和技術(shù)目標，還認識到最不發(fā)達國家成員在國內(nèi)實施法律和管理方面特別需要最大的靈活性 ， 以便他們能夠創(chuàng)造一個良好的和可行的技術(shù)基礎(chǔ) “ .〔特別是 ， 與高水平的知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護相比 ， 《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對于相關(guān)公共政策目標所給予的關(guān)注是不夠的。國際人權(quán)組織認為 ， 由于履行《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》 與實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利之間存在的沖突 ， 因此 ， 各國政府在進行相關(guān)立法時 ， 應(yīng)注意保護知識產(chǎn)權(quán)的社會作用符合其國際人權(quán)義務(wù)。
二、知識產(chǎn)權(quán)的人權(quán)定義
從《美洲人類權(quán)利和義務(wù)宣言》到《世界人權(quán)宣言》， 主要國際人權(quán)公約都賦予了知識產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義�！�20〕這種權(quán)利包括兩個方面的內(nèi)容 ， 首先是創(chuàng)造者對自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利 ， 其次是社會公眾分享智力創(chuàng)造活動所帶來利益的權(quán)利。這兩項權(quán)利緊密聯(lián)系在一起 ， 都是國際社會承認的基本人權(quán)。這一規(guī)定揭示了知識產(chǎn)權(quán)制度的均衡保護思想 ， 即知識財產(chǎn)獨占權(quán)的保護與知識財產(chǎn)利益的合理分享 ， 構(gòu)成了現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的完整內(nèi)容。
近代啟蒙思想家關(guān)于財產(chǎn)權(quán)與人權(quán)關(guān)系的闡述 ， 是知識產(chǎn)權(quán)寓含人權(quán)蘊義的重要思想淵源。洛克在自然法的基礎(chǔ)上 ， 強調(diào)了財產(chǎn)權(quán)在天賦人權(quán)中的核心地位。他認為 ： 財產(chǎn)作為人們生命和自由權(quán)的基礎(chǔ) ， 既不是來源于君主的賦予 ， 也不是來 源于人們的協(xié)議 ， 而是在勞動基礎(chǔ)上產(chǎn)生的 ； 財產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，政府的重大的'和主要的目的就是保護他們的財產(chǎn)，政府未經(jīng)人民的同意不得取去人民財產(chǎn)的任何部分�！�21〕在洛克的理論世界里 ， 財產(chǎn)權(quán)是一種與生俱來的天賦人權(quán)， 政治社會及法律制度繼續(xù)存在的理由在于保護這種權(quán)利。盧梭盡管反對私有制 ， 但他根據(jù)社會契約的理論 ， 提出了私有財產(chǎn)權(quán)的主張 ， 他認為 ， 按照自然法的原則 ， 人們要在完全平等的基礎(chǔ)上自愿結(jié)合 ， 建立國家 ， 制定法律 ， 以便保護每個人的天賦權(quán)利一自由、生命和財產(chǎn)。在盧梭看來 ，財產(chǎn)權(quán)的確是所有公民權(quán)中最神圣的權(quán)利 ，它在某些方面 ， 甚至比自由還更重要 ， 〔 22 〕因為財產(chǎn)是政治社會的真正基礎(chǔ) ， 是公民訂約的真正保障 “ .〔 23 〕劉啟蒙思想家將財產(chǎn)權(quán)置入天賦人權(quán)的理論框架內(nèi) ， 并賦予其獨立、核心的重要地位。這一思想的主要特點是 ： 第一 ， 它是建立在抽象的人性論的基礎(chǔ)之上的是人的本質(zhì)的體現(xiàn) ， 因而把人權(quán)看成是超時代、超社會的普遍權(quán)利 ， 是永恒的不可剝奪的權(quán)利 ； 第二 ， 它強調(diào)的是個人權(quán)利 ， 把個人與社會、國家對立起來。因此 ， 按照啟蒙學者的理解，”人權(quán) ， 就是個人針對國家的權(quán)力“ ， 或者說 ” 天賦人權(quán)主要是用來對付國家的 “； 〔24〕第三 ， 它將財產(chǎn)權(quán)視為天賦人權(quán)的核心內(nèi)容 ， 強調(diào)維護個人利益 ，” 只有利己主義的個人才是現(xiàn)實的人 “ 和 ” 有感覺的、有個性的、直接存在的人。 “ 〔25〕一言以蔽之 ： 天賦人權(quán)就是利己主義的權(quán)利 ， 就是私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的權(quán)利。劃在歷史上 ， 這種天賦人權(quán)理論 ， 對于詮釋知識產(chǎn)權(quán) 的基本屬性是有意義的 ： 首先 ， 作為人權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)是 ” 天賦 “ 的 ， 即 ” 與生俱來 “ 的 ， 它不應(yīng)由國家特許而產(chǎn)生 ； 其次 ， 作為人權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)是 ” 普世 “ 的 ， 即為一種 ” 普遍權(quán)利要求 “， 它不可能是個別或局部的行政保護。概言之 ， 它是資本主義式的財產(chǎn)權(quán) ， 而不是封建特許權(quán)。但是 ， 以天賦人權(quán)來解說知識產(chǎn)權(quán)也有明顯的缺陷 ： 知識產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義 ， 不僅在于知識財產(chǎn)的私人權(quán)利保護，而且應(yīng)考慮知識財產(chǎn)利益
【知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性論文】相關(guān)文章：
論基本權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)與民事權(quán)利屬性的環(huán)境人格權(quán)論文04-28
贈與人的任意撤銷權(quán)12-06
放下決策權(quán)的論文06-12
小議行乞權(quán)性質(zhì)論文05-27
淺析森林進入權(quán)論文05-28
媒體著作權(quán)論文05-30
聚合服務(wù)著作權(quán)的論文05-30