我國著作權(quán)侵權(quán)論文

　　近年來，我國對于著作權(quán)侵權(quán)精神損害賠償在法學(xué)理論界和法學(xué)實(shí)踐界的廣泛關(guān)注，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷迅猛發(fā)展和人們法律意識的不斷提升,人們對自身的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識也不斷提高。

　　人們在保護(hù)一系列傳統(tǒng)權(quán)利的同時(shí)，對于知識產(chǎn)權(quán)有了更多的認(rèn)識，并且對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求越來越高，在知識產(chǎn)權(quán)體系中，著作權(quán)作為其最早產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)在其體系中的地位不容小覷，它的保護(hù)對象是具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形方式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。

　　我國近年來出現(xiàn)了不少這樣的案件。其中知名人物吳冠中訴被告上海朵云軒、香港永城古玩拍賣出售假冒其名畫案件中。最高人民法院在答復(fù)上海市高級人民法院的請示函中表示：精神損失的范圍和數(shù)額，應(yīng)該根據(jù)原告因侵權(quán)行為受到的物質(zhì)損失和精神損害的全部實(shí)際損失，以及本案的綜合情況給予肯定。最后，上海高級人民法院判令各個被告共同賠償原告損失73000 元人民幣。還有較為早期的“北大荒拆除籬笆墻”采訪文章被剽竊案件中，哈爾濱市中級人民法院判決侵權(quán)人賠償原告精神損失費(fèi)九萬元，其賠償數(shù)額超出了其稿酬的十倍。王東生等人訴長沙交通學(xué)院超出合理限度翻印其作品作為教學(xué)使用的.侵權(quán)案件中，長沙市天心區(qū)人民法院在判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，也判令其支付原告精神撫慰金9000元。

　　著作權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)慕缍?/strong>

　　(一)權(quán)利主體因人身權(quán)而請求精神損害賠償。

　　利或其他權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條也有所規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償�！本�神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件如下：

　　首先，要有侵權(quán)行為損害事實(shí)的存在，才可能導(dǎo)致精神損害賠償?shù)陌l(fā)生;

　　其次，其侵權(quán)行為需要造成受侵害人重大的精神損害或嚴(yán)重的危害了受侵害人的精神利益，如果損害行為造成的損失較為輕微則不構(gòu)成;

　　再次，侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間需要存在一定的因果關(guān)系，即是損害事實(shí)的產(chǎn)生需要由侵權(quán)行為所導(dǎo)致;最后，對于其主觀要件來說，侵權(quán)人主觀上必須存在過錯，即是侵權(quán)人明知或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會對被侵權(quán)人造成精神上的重大損害，仍然作出侵權(quán)行為。

　　(二)著作權(quán)侵權(quán)精神損害賠償。

　　著作權(quán)侵權(quán)的精神損害賠償，是指侵犯著作權(quán)法所規(guī)定的著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，是權(quán)利人遭受精神痛苦和財(cái)產(chǎn)損害，而要求加害人通過賠禮道歉、財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞綄Ρ磺趾θ怂�受到的精神痛苦加以彌補(bǔ)的一種救濟(jì)手段。著作權(quán)包括了著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩方面，但是只有在損害了著作人身權(quán)的情況下才有可能引發(fā)著作權(quán)精神損害賠償。

　　而今更多的人在著作權(quán)侵權(quán)案件之中，不僅是提出了實(shí)際財(cái)產(chǎn)訴求，而且更多的提出了精神損害賠償?shù)脑V求。