網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文
我國(guó)高校普遍存在非法拷貝或復(fù)制他人著作的現(xiàn)象。中國(guó)的高校校園網(wǎng)與其它網(wǎng)站相比， 一般都率先應(yīng)用最先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)， 網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用普及， 用戶(hù)群密集而且活躍。以下是小編為大家整理的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文范文，歡迎閱讀參考。希望對(duì)您有所幫助！
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文
我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思考
摘要：由于新技術(shù)的挑戰(zhàn)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。提出我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的幾個(gè)代表性問(wèn)題， 然后從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的角度分析問(wèn)題存在的原因，并結(jié)合國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面的成果和經(jīng)驗(yàn)比較我國(guó)的立法的不足希望能對(duì)此問(wèn)題的解決有所益處。關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;知識(shí)產(chǎn)權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
一、對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題思考
(一)我國(guó)的實(shí)踐
我國(guó)高校普遍存在非法拷貝或復(fù)制他人著作的現(xiàn)象。中國(guó)的高校校園網(wǎng)與其它網(wǎng)站相比， 一般都率先應(yīng)用最先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)， 網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用普及， 用戶(hù)群密集而且活躍。而完全不使用他人的信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下幾乎是不可能的， 再加上網(wǎng)絡(luò)信息更新快的特點(diǎn)， 且大多數(shù)人缺乏版權(quán)意識(shí)， 迫使大量摘錄他人現(xiàn)有資料以提高更新速度并降低成本。
(二)著作權(quán)保護(hù)的立法問(wèn)題
著作權(quán)保護(hù)是一個(gè)巨大的社會(huì)系統(tǒng)工程， 涉及到著作權(quán)立法、行政處理、司法保護(hù)、社會(huì)保護(hù)等方面， 其中， 著作權(quán)立法是著作權(quán)保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。美國(guó)國(guó)會(huì)于1988 年10 月12 日通過(guò)， 28 日克林頓簽署了《數(shù)字時(shí)代版權(quán)法》。該法是為了貫徹執(zhí)行世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織( WIPO) 1996 年12 月簽訂的條約， 針對(duì)數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的新特點(diǎn)， 對(duì)美國(guó)著作權(quán)法進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)充和修訂， 要求公共圖書(shū)館、學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)等各種團(tuán)體和個(gè)人， 不得非法拷貝、生產(chǎn)或傳播包括商業(yè)軟件在內(nèi)的各種信息資料。目前我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的法律保護(hù)的4個(gè)基石分別是:WTO 規(guī)則涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)作( TRIPS) 》;《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》;《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》;《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、對(duì)《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的修正。從上述的列舉中， 我們可以看到對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的性質(zhì)、是否能得到著作權(quán)法保護(hù)的爭(zhēng)議這一問(wèn)題一直存在，由于新技術(shù)的挑戰(zhàn)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)，《高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的`第2 條規(guī)定已經(jīng)做出了解釋。而修改以后的《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行了明確的規(guī)定。我國(guó)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義和原則精神主要來(lái)自于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1996 年12 月20 日通過(guò)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)公約》。另外修改后的《著作權(quán)法》在第四十七條第( 六) 項(xiàng)規(guī)定了技術(shù)措施法律保護(hù)問(wèn)題。該項(xiàng)規(guī)定明確將故意避開(kāi)或破壞技術(shù)措施的行為確立為侵權(quán)行為， 進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)和對(duì)侵權(quán)行為的制裁。這個(gè)法律體系在宏觀調(diào)整上是相對(duì)完善的， 對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)的保護(hù)曾發(fā)揮過(guò)重要的作用。但現(xiàn)實(shí)生活中， 依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為無(wú)時(shí)不在發(fā)生， 并且在涉及到某一網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的審理時(shí)， 在法律適用上也存在很多問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)從技術(shù)措施保護(hù)的范圍、保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)以及保護(hù)的限制與例外等三方面， 完善技術(shù)措施法律保護(hù)方面的規(guī)定。
二、數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)問(wèn)題
(一)我國(guó)的實(shí)踐
傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)步入到了以數(shù)字化方式處理的電子數(shù)據(jù)庫(kù)， 它直接影響著經(jīng)濟(jì)、科研、教育乃至一般生活。然而當(dāng)數(shù)據(jù)庫(kù)業(yè)逐步發(fā)展成為一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)時(shí)， 關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)卻進(jìn)展緩慢。如何在保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的同時(shí)充分顧及社會(huì)大眾的利益， 成為我國(guó)在數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)方面的重大課題。
(二) 數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)立法問(wèn)題
數(shù)據(jù)庫(kù)是作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合。對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)， 應(yīng)歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)一類(lèi)。1996 年3 月11 日， 歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)發(fā)布了關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的指令， 該指令規(guī)定:“凡在其內(nèi)容的選擇與編排方面體現(xiàn)了作者自己的智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫(kù)， 均可據(jù)此獲得著作權(quán)保護(hù)。本規(guī)定是判定一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)能否獲得著作權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”該指令有一個(gè)重要特點(diǎn)， 那就是它不僅僅保護(hù)具有作品屬性的數(shù)據(jù)， 也保護(hù)那些不具獨(dú)創(chuàng)性從而不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)庫(kù)。另外一點(diǎn)就是指令對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)的特別保護(hù)采取了封閉性的做法， 只對(duì)歐盟成員國(guó)的國(guó)民或公司、企業(yè)制作的數(shù)據(jù)庫(kù)提供保護(hù)，對(duì)于其它國(guó)家和國(guó)民或公司、企業(yè)制作的數(shù)據(jù)庫(kù)，只有在其本國(guó)對(duì)歐盟的數(shù)據(jù)庫(kù)也給予特別保護(hù)的情況下才予以保護(hù)。而作為世界上最大的數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)出口國(guó)的美國(guó)， 對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)方面的研究進(jìn)行的較早，美國(guó)國(guó)會(huì)在1980 年通過(guò)的著作權(quán)法修正案明文將數(shù)據(jù)庫(kù)作為編輯作品納入保護(hù)范圍。1997 年10 月9日美國(guó)國(guó)會(huì)接受了題為“信息匯集反盜版法”的提案。此議案與HR3531 很大的不同就是該建議采取新的特殊版權(quán)保護(hù)方式， 而此議案是建立在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則上的最起碼的方法。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家， 數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)尚處于起步階段， 我國(guó)的《著作權(quán)法》及其相關(guān)條例都沒(méi)有提到對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)， 甚至沒(méi)有直接提到“數(shù)據(jù)庫(kù)”這一概念。想要建立完善的數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利的保護(hù)為時(shí)尚早。在這方面存在的問(wèn)題還是以《著作權(quán)法》第十四條的推廣為依托， 在充實(shí)和完善我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基礎(chǔ)上建立數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)制度。待到合適的時(shí)機(jī)可以結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)設(shè)一種全新的不同于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特別權(quán)利。
三、域名惡意搶注問(wèn)題
(一)我國(guó)的實(shí)踐
建設(shè)電子政務(wù)， 首先要建網(wǎng)站， 建網(wǎng)站就必須要有域名。我國(guó)注冊(cè)到“.CN”域名數(shù)只有40 余萬(wàn)， 但國(guó)內(nèi)用戶(hù)注冊(cè)境外“.COM”等域名數(shù)超過(guò)70 萬(wàn)， 每年要向境外交納數(shù)千萬(wàn)美元的注冊(cè)費(fèi)。隨之而來(lái)的域名惡意搶注， 或?qū)⑺讼碛性谙鹊纳虡?biāo)等注冊(cè)為域名的案例屢有發(fā)生。
(二)域名惡意搶注立法問(wèn)題
雖然域名的法律性質(zhì)目前仍有爭(zhēng)論， 但它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)分類(lèi)中屬于商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)等經(jīng)營(yíng)標(biāo)識(shí)的規(guī)定， 故其是一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 應(yīng)當(dāng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。美國(guó)國(guó)會(huì)在1999 年11 月通過(guò)了《域名反搶注法》， 主要禁止“未經(jīng)許可， 注冊(cè)域名或者包含了美國(guó)商標(biāo)或當(dāng)代名人的姓名”。對(duì)于惡意搶注域名者，除了強(qiáng)制取消域名外， 還要處以10 萬(wàn)美元的罰金。除了以上法規(guī)外， 美國(guó)保護(hù)域名的策略就很值得推廣， 美國(guó)的許多信息網(wǎng)絡(luò)公司以及注冊(cè)域名的其他企業(yè)， 紛紛到專(zhuān)利和商標(biāo)局將其域名注冊(cè)為商標(biāo)， 以使域名納入現(xiàn)有法律體系中加以保護(hù)。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局在1998 年1 月提出了將域名注冊(cè)為商標(biāo)的評(píng)審， 域名注冊(cè)人可以通過(guò)商標(biāo)法保護(hù)自己的域名。對(duì)于域名與商標(biāo)的競(jìng)合， 由負(fù)責(zé)域名登記的NSI 公司處理。一方面， NSI 公司制定的爭(zhēng)端解決政策傾向于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)， 如果第三方對(duì)域名注冊(cè)不滿(mǎn)， 只要提交經(jīng)公證的在任何國(guó)家的商標(biāo)注冊(cè)證副本， NSI 公司則將該域名置于“HOLD”的狀態(tài)， 不允許任何一方使用; 另一方面， NSI 公司要求申請(qǐng)人主張的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的生效日期早于域名注冊(cè)日期。這說(shuō)明， NSI 公司將域名扭成與商標(biāo)權(quán)平行的一種獨(dú)立的權(quán)利， 實(shí)行誰(shuí)在先即保護(hù)誰(shuí)的政策。但NSI 公司不直接決定域名的最終歸屬， 只是遵從法院的最終裁決。對(duì)這種新興的糾紛， 美國(guó)法院以前沒(méi)有一致的態(tài)度但近來(lái)紛紛援引《聯(lián)邦商標(biāo)淡化法》。根據(jù)該法案， 商標(biāo)一旦被確認(rèn)為“著名商標(biāo)”， 則他人不能將該著名商標(biāo)注冊(cè)為域名。這就又限制了商標(biāo)權(quán)人對(duì)其專(zhuān)有權(quán)的濫用， 在一定程度上平衡了商標(biāo)權(quán)與域名所有人的利益， 從而修正了NSI 公司在程序上對(duì)商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)大保護(hù)�！吨袊�(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名信息中心爭(zhēng)議解決辦法》規(guī)定， 凡是域名包括或者屬于他人含有在先權(quán)利的內(nèi)容， 即屬于侵權(quán)行為， 構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)， 應(yīng)當(dāng)停止使用域名。《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》規(guī)定， 禁止轉(zhuǎn)讓或買(mǎi)賣(mài)域名， 這將有利于防止域名惡意搶注的情況發(fā)生。而《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定了在域名的歸屬出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)， 域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)并不負(fù)責(zé)域名爭(zhēng)議的解決。這種排斥了域名糾紛的行政解決方法， 僅靠司法救濟(jì)， 無(wú)法及時(shí)、有效地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》直接規(guī)定了域名的禁用條款， 為授予域名專(zhuān)有權(quán)奠定了合理的基礎(chǔ); 并直接規(guī)定了禁止域名的有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)?從一定程度上限制了域名的惡意注冊(cè); 還將企業(yè)名稱(chēng)與域名的關(guān)系予以了考慮， 全面設(shè)計(jì)了種種商業(yè)識(shí)別符號(hào)的關(guān)系。但這種直接的將企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)與域名相聯(lián)系， 既容易導(dǎo)致混亂， 又無(wú)實(shí)際意義�，F(xiàn)在我國(guó)商標(biāo)局也開(kāi)始接受域名的商標(biāo)申請(qǐng)，但是具體的規(guī)范還沒(méi)有制定出來(lái)。對(duì)于域名爭(zhēng)議，我國(guó)的民間自律解決機(jī)制還是比較靈活的， 但是由于機(jī)制本身的問(wèn)題， 比如說(shuō)這種機(jī)制不具有終局效力、目前只能了發(fā)于解決域名和商標(biāo)間的爭(zhēng)議等。
四、商業(yè)方法的專(zhuān)利保護(hù)問(wèn)題
(一)我國(guó)的實(shí)踐
商業(yè)方法軟件是未來(lái)電子商務(wù)發(fā)展的支柱， 而虛擬空間地域性的淡化會(huì)使這些專(zhuān)利比以往任何時(shí)間發(fā)揮的獨(dú)占性都要大， 開(kāi)放與電子商務(wù)有關(guān)發(fā)明的專(zhuān)利保護(hù)對(duì)于專(zhuān)利大國(guó)來(lái)說(shuō)絕對(duì)是利益獲得者�？梢哉f(shuō)， 商業(yè)方法的專(zhuān)利保護(hù)不僅僅是一個(gè)法律的問(wèn)題， 國(guó)家利益和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張是目前專(zhuān)利大國(guó)擴(kuò)大商業(yè)方法軟件專(zhuān)利的深層原因。
(二)專(zhuān)利保護(hù)立法問(wèn)題
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給專(zhuān)利制度帶來(lái)了前所未有的動(dòng)力， 同時(shí)也使專(zhuān)利制度原有的矛盾更加突出， 產(chǎn)生出了一些新的專(zhuān)利保護(hù)問(wèn)題。歐洲專(zhuān)利局對(duì)于與商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的發(fā)明授予專(zhuān)利一直是非常嚴(yán)格的， 發(fā)明的技術(shù)性質(zhì)是歐洲專(zhuān)利法關(guān)于專(zhuān)利性主題的基石。而《歐洲專(zhuān)利公約》、《歐洲專(zhuān)利授權(quán)的實(shí)施細(xì)則》以及《歐洲專(zhuān)利審查指南》是專(zhuān)利保護(hù)的依據(jù)。歐洲專(zhuān)利局認(rèn)為， 存在技術(shù)性質(zhì)的商業(yè)方法可以授予專(zhuān)利。并在2001 年的10 月公布了修改后的審查指南。歐洲專(zhuān)利局將開(kāi)放保護(hù)政策在這一指南中給予了肯定，這一審查指南將軟件專(zhuān)利申請(qǐng)合法化， 由于商業(yè)方法與執(zhí)行商業(yè)方法的軟件之間界限并不明顯， 商業(yè)方法專(zhuān)利也隨之合法化。我國(guó)至今尚無(wú)商業(yè)方法專(zhuān)利。我國(guó)專(zhuān)利局的《審查指南》明確規(guī)定: 涉及計(jì)算機(jī)程序本身或者數(shù)學(xué)方法本身的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)是不能授予專(zhuān)利的。筆者認(rèn)為， 一個(gè)國(guó)家選擇專(zhuān)利保護(hù)的范圍是與該國(guó)的國(guó)情和時(shí)代發(fā)展有關(guān)。當(dāng)前是我國(guó)電子商務(wù)急需發(fā)展的時(shí)候， 我國(guó)應(yīng)該大力支持網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展， 而且應(yīng)當(dāng)看到我們對(duì)這方面的研究與實(shí)踐都不足， 因此， 筆者認(rèn)為我們應(yīng)該先拒絕賦予商業(yè)方法專(zhuān)利， 但同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到， 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上， 目前仍然是美國(guó)主導(dǎo)發(fā)展趨勢(shì)， 在對(duì)待商業(yè)方法專(zhuān)利問(wèn)題上， 美國(guó)更是游戲規(guī)則的制訂者， 歐洲雖然持保守態(tài)度， 但也開(kāi)始調(diào)整策略， 跟進(jìn)這一趨勢(shì)。而中國(guó)已經(jīng)成為WTO 的成員， 對(duì)商業(yè)方法應(yīng)該提供什么程度的保護(hù)， 這是學(xué)者和方法者應(yīng)進(jìn)一步深入研究的問(wèn)題。
結(jié)語(yǔ)
通過(guò)上述分析， 我們可以看出來(lái)， 與知識(shí)產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)越來(lái)越深刻的影響到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展， 這種影響可能在某些方面只需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作出技術(shù)處理， 或是通過(guò)司法解釋可以加以解決。但在某些領(lǐng)域就要對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論和具體規(guī)定予以重建。筆者也希望通過(guò)這篇文章能有更多的人關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。
【網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)的利與弊論文03-12
網(wǎng)絡(luò)詐騙論文03-11
網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的論文03-03
網(wǎng)絡(luò)宣傳論文03-10