三年級語文《我與地壇》教學(xué)反思
我曾經(jīng)想，我心中的《我與地壇》和史鐵生的《我與地壇》有怎樣的不同？膚淺理解不好，過度闡釋也未必是好事。地壇正是淡褪了光華，所以等來了史鐵生。那么什么是核心？我這樣想多久，怕也離題萬里。我于是找他的書來讀。我上網(wǎng)找有關(guān)他的資料。我試著編他的年譜。我讀他的最新的文字，看有關(guān)他的訪談資料。年譜編完了。書卻讀不完。讀不透。我寫好了教學(xué)設(shè)計。在設(shè)計之初我思考了若干個需要注意的問題：
1、主問題的設(shè)計是否巧妙，是否有淺到深，是否有針對學(xué)生語言和思維而進行的訓(xùn)練；
2、教學(xué)設(shè)計中板塊之間的銜接是否合理，過渡是否自然、流暢，過程的實施是否張弛有度；
3、板書的設(shè)計是否是對文本的深加工、再創(chuàng)造；
4、教學(xué)設(shè)計是否圍繞文本去分析、解讀，是否有執(zhí)教者的想象和感悟，而且是獨特的；
5、學(xué)生的活動是否充分，是否調(diào)動了學(xué)生的思考的積極性；
6、課堂過程是否有意義，是否有意思，是否有很好的生成性；
7、如何在舉手投足之間彰顯本文的濃厚的文化內(nèi)涵，如何體現(xiàn)執(zhí)教者的素質(zhì)修養(yǎng)。我拿那設(shè)計請省、市語文教研員看，請一線的語文老師看，修改，試著上課，再修改，再上課。幾個月的時間，為了這一篇文章和她背后的那個人，冥思苦想。也許最后想通了，有了答案。也許永遠沒有答案。
我最終確定了以“死亡”為切入口，課文正是史鐵生思索死亡后的全部想法。而對于高中學(xué)生而言，生命教育包括死亡教育恰恰又是很缺乏的。所以我在導(dǎo)入語中說“這是一篇思索死的文章”，一下子就能把學(xué)生帶入到文章的核心，能使學(xué)生很快地“入境”。接下來，我又從學(xué)生的角度去設(shè)計“a我們不會認真思索死，那為什么史鐵生在和我們一樣同樣年輕的時候卻認真思索死呢？b為什么非要去地壇去想呢？c在地壇中獲得了什么，從哪里讀出來的？”三個主問題，不斷引導(dǎo)學(xué)生由表及里，從作者心境入手，深入文本，解讀關(guān)鍵句子和語段，最后獲得共鳴和啟發(fā)。在分析文本的`環(huán)節(jié)，我注意讓學(xué)生說出對地壇獨特景物描寫的第一感覺，捕捉學(xué)生感受中的獨特一面，使師生的思考和對話既能放得開又能束得住。
不足的地方也很多。比如，剛上課時的緊張（其實也是自己不能很快入境的表現(xiàn)）,幻燈片的使用上不連貫（有些內(nèi)容準(zhǔn)備了，但實際并沒有用上，反映設(shè)計時的不嚴謹），個別課堂語言不簡練，有無效重復(fù)的。但最明顯的是兩點：
一、沒有很好的去引導(dǎo)學(xué)生大聲地、動情地朗讀課文。
二、教師的講解還是偏多，有些時候是為了拓展而拓展。
《我與地壇》文質(zhì)兼美，注重理性分析的同時，引導(dǎo)學(xué)生品讀課文、大聲美讀課文是必要的。但由于課堂調(diào)控的失誤，使得本來出現(xiàn)在教學(xué)設(shè)計中的“朗讀環(huán)節(jié)”缺失了，而代以教師的過度講解和闡釋（講到史鐵生的母親和妻子，講他的創(chuàng)作歷程，講《千手觀音》和殘奧會運動員）。沒有讓學(xué)生朗讀，是觀念上的對朗讀的不重視。比如分析“露水”這一獨特物象，應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生搞清楚作者為什么這樣寫的同時，更應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生去朗讀，看能否讀出“露水在草葉上滾動，聚集，壓彎了草葉轟然墜地摔開萬道金光”的哲理發(fā)現(xiàn)和獨特審美；又如在指導(dǎo)學(xué)生完成對課文第七段的品讀、思考、交流分享之后，應(yīng)讓學(xué)生集體朗讀這一關(guān)鍵語段，使學(xué)生將獲得的哲理融匯到朗讀中去，既加深印象又升華心靈。
這兩點問題都是我在今后的教學(xué)中極力所要注意并加以完善的。
【三年級語文《我與地壇》教學(xué)反思】相關(guān)文章：
《我與地壇》教學(xué)反思12-23
《我與地壇》的教學(xué)反思06-16
我與地壇教學(xué)反思05-19
我與地壇教學(xué)反思06-08
《我與地壇》教學(xué)反思03-24
《我與地壇》教學(xué)反思03-12
《我與地壇》教學(xué)反思范文07-17
我與地壇語文教學(xué)設(shè)計12-15