關(guān)于合同效力的知識
勞動合同無效怎樣認(rèn)定
勞動合同的效力包括有效、無效以及效力待定，相信這點(diǎn)很多人都清楚。但是，實(shí)踐中要是想認(rèn)定勞動合同效力的話，那么就需要從多方面進(jìn)行考慮。今天，我們就具體來說一說勞動合同無效是怎么進(jìn)行認(rèn)定的？詳細(xì)內(nèi)容請閱讀下文進(jìn)行了解。
對勞動合同的無效或部分無效有爭議的，爭議雙方必須由勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院依法認(rèn)定，其他機(jī)構(gòu)如勞動行政部門、勞動爭議調(diào)解委員會、工會等機(jī)構(gòu)都不具有認(rèn)定勞動合同效力的權(quán)利。無效勞動合同并不是不產(chǎn)生任何效力，無效勞動合同仍然可在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是勞動合同不同于一般民事合同，勞動者付出的勞動不具有返還的可能性，在勞動關(guān)系中不能實(shí)行返還原則，也不能實(shí)行折價(jià)補(bǔ)償原則，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者賠付勞動力對價(jià)。
合同被確認(rèn)無效，給對方造成損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位有過錯(cuò)的，勞動者不僅可以要求支付勞動報(bào)酬、社會保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及其他勞動者應(yīng)享受的待遇，同時(shí)可要對其給予相應(yīng)的制裁。因勞動者的過錯(cuò)導(dǎo)致的無效，也應(yīng)當(dāng)賠償用人單位的財(cái)產(chǎn)損失。勞動合同被確認(rèn)為無效后，用人單位一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報(bào)酬。
有些勞動合同條款雖然違反法律規(guī)定，但并不影響其他條款效力�！秳趧雍贤ā返�27條規(guī)定“勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”。勞動合同的各個(gè)條款之間在效力上具有相對的獨(dú)立性，其余部分仍然有效，對雙方當(dāng)事人仍有約束力。
當(dāng)事人簽訂勞動合同肯定是希望合同能夠如期產(chǎn)生法律效力，要是勞動合同無效的話，那么對雙方來講都是十分不利的一件事。關(guān)于勞動合同無效怎么認(rèn)定的問題，小編就為大家介紹到這里，更多相關(guān)知識，你可以到網(wǎng)站進(jìn)行詳細(xì)了解。
P2P中電子合同的法律效力問題
P2P網(wǎng)貸系統(tǒng)，是P2P借貸與網(wǎng)絡(luò)借貸相結(jié)合的金融服務(wù)網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)借貸指的是借貸過程中，資料與資金、合同、手續(xù)等全部通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)，它是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和民間借貸的興起而發(fā)展起來的一種新的金融模式，這也是未來金融服務(wù)的發(fā)展趨勢。
但是P2P平臺由于是線上交易，簽訂的電子合同是否具有法律效力呢?本文就這個(gè)問題作出了知識整理，僅作參考。
1、《合同法》承認(rèn)電子合同的法律效力。
我國《合同法》第十條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
第十一條規(guī)定：書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
2、《電子簽名法》承認(rèn)電子合同的法律效力。
《電子簽名法》第三條規(guī)定：民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。
當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。
第四條規(guī)定：能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式。
第十四條規(guī)定：可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。
《合同法》、《電子簽名法》的上述規(guī)定，實(shí)際上賦予了電子合同與傳統(tǒng)合同同等的法律效力，并且從立法上賦予了電子合同應(yīng)有的法律地位。
但從實(shí)務(wù)操作的角度分析：
經(jīng)我們向各地仲裁委員會、法院立案庭咨詢，得到答復(fù)如下：
序號咨詢對象咨詢時(shí)間答復(fù)
1、上海仲裁委員會
(021-52921235)2014年7月29日下午3點(diǎn)25分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是新興的事物，之前未處理過。立案需要攜帶電子合同等證據(jù)材料進(jìn)行現(xiàn)場審核，必要時(shí)請示領(lǐng)導(dǎo)決定。
2、上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(021-63875588)2014年7月30日上午9點(diǎn)31分之前未處理過P2P網(wǎng)貸電子合同方面的糾紛，如果不能提供紙質(zhì)形式的合同，則必須提供能證明借款合同已實(shí)際履行的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈。
3、深圳仲裁委員會
(0755-25831662)2014年7月29日下午4點(diǎn)06分鑒于電子合同是新事物，無法證明其真實(shí)性，也不能以有形的形式展現(xiàn)，需要攜帶電子合同等材料到立案庭進(jìn)行現(xiàn)場確認(rèn)，必要時(shí)請示領(lǐng)導(dǎo)。
4、華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(深圳國際仲裁院)
(0755-83501700)2014年7月30日下午4點(diǎn)11分采用電子合同形式訂立的合同，對方有可能以未簽字為由，主張合同未生效，提出仲裁管轄權(quán)異議，平臺須提供實(shí)際上已履行借款合同的證據(jù)(譬如說提供借款的轉(zhuǎn)賬憑證)。如能提供借款實(shí)際發(fā)生的完整證據(jù)鏈，即使沒有電子簽名，也可以立案。
5、北京仲裁委員會
(010-65669856)2014年7月30日上午11點(diǎn)12分之前未受理過P2P網(wǎng)貸電子合同的糾紛，但受理過其他行業(yè)的電子合同糾紛。如對方認(rèn)可電子合同，則仲裁不存在障礙;如對方不認(rèn)可電子合同的真實(shí)性，需要仲裁申請人簽署《風(fēng)險(xiǎn)提示》，保證電子合同的真實(shí)性，與原件一致，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸這一新興的事物持保護(hù)、支持的態(tài)度。
6、深圳市福田區(qū)人民法院
(0755-82925891)2014年7月29日下午3點(diǎn)33分如果不能提供有雙方當(dāng)事人簽字蓋章、能以書面有形方式展示的電子合同，則立案可能存在障礙，需要領(lǐng)導(dǎo)審批。
從以上各地仲裁委員會、法院的答復(fù)可以看出：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸屬于新興事物，大多數(shù)仲裁委員會、法院對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、電子合同比較陌生，仲裁委員會、法院立案仍然傾向于以書面形式、有當(dāng)事人簽名蓋章的合同作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。采用電子簽名的形式訂立的合同證明力上可能會有瑕疵，仲裁委員會、法院可能會不予立案，或者是立案需要經(jīng)過上級領(lǐng)導(dǎo)的審批，程序負(fù)擔(dān)加重。
如果是沒有電子簽名的電子合同，在對方當(dāng)事人不予認(rèn)可的情況下，該電子合同就是孤證，證明力較弱，需要平臺提供其他證據(jù)予以佐證，比如說借款合同已實(shí)際履行的證據(jù)，包括但不限于提供借款時(shí)的轉(zhuǎn)賬憑證、對方還款記錄、催收證明等，只有形成了完整的證據(jù)鏈，切實(shí)證明借款行為在雙方當(dāng)事人之間已實(shí)際發(fā)生的情況下，仲裁委員會、法院等才會予以立案。完整的證據(jù)鏈能使仲裁或訴訟程序順利進(jìn)行，減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
鑒于現(xiàn)階段司法實(shí)踐中，各地區(qū)司法機(jī)關(guān)對電子合同的證明效力問題存在爭議，同時(shí)，考慮到電子合同和電子簽名在現(xiàn)行法律上的有效性，電子合同和電子簽名的運(yùn)用、發(fā)展是大勢所趨，從提升用戶體驗(yàn)的角度考量，建議P2P網(wǎng)貸平臺著手考慮采購具有相關(guān)資質(zhì)、得到司法機(jī)關(guān)及相關(guān)政府部門認(rèn)可的電子簽名服務(wù)供應(yīng)商提供的電子簽名服務(wù)，運(yùn)用電子簽名技術(shù)，解決電子合同的真實(shí)性、可視性不足等問題，補(bǔ)足電子合同的證明效力。
希望以上內(nèi)容對各位讀者朋友有所幫助，如果還有相關(guān)法律問題，可以咨詢網(wǎng)站在線專業(yè)律師。
口頭合同有沒有法律效力
口頭合同有沒有法律效力呢?什么樣的合同可以作出口頭合同呢?《中華人民共和國合同法》第十條關(guān)于“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”的規(guī)定，人們除法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的合同外，均可采用口頭形式訂立合同或協(xié)議。本文就口頭合同有無法律效力做簡單介紹，希望對大家有所幫助。
口頭合同的有效適用情形
口頭形式的合同是指當(dāng)事人以直接對話的方式或者以通訊設(shè)備如電話交談訂立合同。它廣泛應(yīng)用于社會生活的各個(gè)領(lǐng)域，與人們的衣食住行密切相關(guān)，如在自由市場買菜、在商店買衣服等�，F(xiàn)代合同法之所以對合同形式實(shí)行不要式為主的原則，其重要原因也正在于此。合同的口頭形式，無須當(dāng)事人約定。凡當(dāng)事人無約定或法律未規(guī)定特定形式的合同，均可以采取口頭形式。
口頭合同不宜采用的情形
口頭合同屬于不要式合同，是指當(dāng)事人以語言為意思表示、而不用文字表達(dá)合同內(nèi)容的合同形式。在法律未規(guī)定必須采用書面形式的情況下，只要當(dāng)事人協(xié)商一致，都可以采用口頭形式�？陬^合同在即時(shí)清結(jié)的交易中非常普遍。其特點(diǎn)是簡便易行，但其不足之處在于發(fā)生合同糾紛時(shí)難以取證，當(dāng)事人孰對孰錯(cuò)很難劃分。因此，《合同法》征求意見稿原本規(guī)定，不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。涉外合同、價(jià)款或者報(bào)酬10萬元以上的合同，除即時(shí)清結(jié)的以外，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立合同的，依照其規(guī)定。
但是，鑒于我國東西部、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，例如10萬元在深圳、上海的經(jīng)濟(jì)往來中不屬于數(shù)額巨大、而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)卻屬于數(shù)額巨大，因此《合同法》第10條修改了征求意見稿的規(guī)定，改為：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式”。因此不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、涉外合同、價(jià)款或報(bào)酬在當(dāng)事人認(rèn)為數(shù)額巨大、不能即時(shí)清結(jié)的合同都不宜采用口頭形式，否則發(fā)生合同糾紛時(shí)舉證困難。
口頭合同的效力認(rèn)定
只要其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;一方?jīng)]有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒有損害社會公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權(quán)利能力;意思表示真實(shí)，這個(gè)合同就成立并具有法律效力，受法律保護(hù)。
希望以上內(nèi)容對您了解口頭合同的相關(guān)內(nèi)容有所幫助，如果您還有其他法律疑惑，歡迎免費(fèi)咨詢我們的專業(yè)律師，他們會給您具體專業(yè)的解答。
合同上的默認(rèn)是什么意思
合同上的默認(rèn)是什么意思？哪些情況是屬于合同默認(rèn)？我國法律對此有哪些相關(guān)規(guī)定？針對上述問題，小編為您整理了有關(guān)合同默認(rèn)的法律知識，請閱讀下面的文章進(jìn)行詳細(xì)了解。
合同上的默認(rèn)是指當(dāng)事人無言語、文字表示，又無任何積極的行為，以沉默方式進(jìn)行的意思表示。
在通常，要約生效以后，承諾的意思表示必須由承諾人明確表示，并把意思表示通知給要約人。因而默認(rèn)一般不會構(gòu)成成承諾。但根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，在特殊情況下，默認(rèn)是能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力的。
我國與之相關(guān)的法律規(guī)定：
1、《中華人民共和國合同法》第二十九條規(guī)定：“受要約人在承諾的期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠在有效期內(nèi)到達(dá)要約人，但因其他原因承諾到達(dá)要約人時(shí)超過了承諾期限，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效�！�
2、《中華人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：“法律，行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采取書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式，但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。此處為對合同成立的默認(rèn)。”
3、《中華人民共和國合同法》第三十七條規(guī)定：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，合同成立。此處為以行為默認(rèn)了合同的成立。“
4、《中華人民共和國合同法》第一百五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定�！币暈槟J(rèn)。
5、《中華人民共和國合同法》第一百七十一條規(guī)定：“試用買賣的買受人在試用期屆滿以后，買受人對是否購買標(biāo)的物未做表示的視為同意購買。即默認(rèn)愿意購�！�
6、《中華人民共和國合同法》第二百一是十一條規(guī)定：“自然人間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不付利息�！�
以上就是這次小編為您帶來的合同默認(rèn)的內(nèi)容了，希望對您有所幫助，如果您還有相關(guān)法律問題沒有在本文中得到解答，可以向我們的專業(yè)律師進(jìn)行免費(fèi)咨詢。
雙方都簽字的合同就能生效嗎？
一份合同只是要求了乙方要承擔(dān)的責(zé)任，沒有一條是甲方要承擔(dān)的責(zé)任.雙方都簽字了.這樣的合同是否合法有效?請看下文。
一般這樣的合同是有效的，可以起訴請求確認(rèn)顯失公平，但是具體的還要看這個(gè)合同是什么合同。
這是關(guān)于合同效力的問題，合同效力，是指依法成立的合同的約束力。對于合同效力的含義，應(yīng)從以下三方面來理解：
第一，合同效力是合同本身的強(qiáng)制力，表現(xiàn)為對合同的自覺遵守和不履行合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任乃至制裁。合同的目的是通過履行而實(shí)現(xiàn)的。在履行中，當(dāng)事人對合同義務(wù)的遵守，其根本動因不在于合同利益的驅(qū)使、誠實(shí)信用等道德因素，而在于合同的強(qiáng)制力;同時(shí)，不履行合同義務(wù)，一定會產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任，并因此承擔(dān)不利的法律后果。
第二，合同效力是一種法律保護(hù)力，合同和合同權(quán)利是依靠法律的保護(hù)力維持的。依法成立的合同本身，不受任何單位和個(gè)人的非法干涉及非法侵害;合同和合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，均受國家法律的保護(hù)。由此說來，不被法律保護(hù)的合同，不可能存在合同效力的問題。
第三，合同效力，實(shí)際上是合同的實(shí)效力。合同實(shí)效力，是實(shí)現(xiàn)合同目的的確定性。合同目的實(shí)現(xiàn)，包括對合同遵守的必然性和對違反合同制裁的必然性。如果能夠做到履行合同義務(wù)、實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利，則說明該合同是有實(shí)效的。每個(gè)合同失去了實(shí)效力并不一定意味著失去效力。因此，我們認(rèn)識和把握合同效力的含義，應(yīng)當(dāng)更多地從合同的實(shí)效力方面來理解，離開合同的實(shí)效力談?wù)摵贤Я�，沒有什么實(shí)際意義。
因此各當(dāng)事人在簽訂合同的時(shí)候，要首先考慮你要實(shí)現(xiàn)怎么樣的合同效力，然后細(xì)心地去審查合同的條款。
怎么認(rèn)定債權(quán)讓與合同的效力
1、須存在有效的債權(quán)
根據(jù)《合同法》第79條之規(guī)定及其解釋，有效債權(quán)的存在，是債權(quán)讓與合同的根本前提。以不存在或無效的債權(quán)讓與給他人，或者以消滅的債權(quán)讓與給他人，都將因標(biāo)的不存在或者標(biāo)的不能而導(dǎo)致債權(quán)讓與合同無效，讓與人對受讓人因此而產(chǎn)生的損失負(fù)賠償之責(zé)。
有效的債權(quán)，應(yīng)該從寬解釋，只要是該債權(quán)真實(shí)存在且并未消滅，都應(yīng)認(rèn)定為有效。至于其能否實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人不負(fù)有物的瑕疵的擔(dān)保之責(zé)，因?yàn)閭鶛?quán)人并不享有處分債務(wù)人之物的.權(quán)利，他只負(fù)權(quán)利瑕疵的擔(dān)保之責(zé)，只要債權(quán)是真實(shí)的，就應(yīng)允許其轉(zhuǎn)讓。
2、被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)須具有可轉(zhuǎn)讓性
由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上是一種交易行為,從鼓勵(lì)交易，減少乃至消除財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的障礙，增加社會財(cái)富的角度出發(fā),應(yīng)當(dāng)允許絕大多數(shù)合同債權(quán)能夠被轉(zhuǎn)讓。
但問題總是有另外一面的，因?yàn)閭鶛?quán)畢竟是特定主體之間發(fā)生的法律關(guān)系，具有一定的人身信賴色彩，為了尊重這樣的社會關(guān)系，《合同法》第79條明文規(guī)定了三種債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓：根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。
根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓和依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)一般有一定的規(guī)律性，本文不在此贅述。按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓屬于意思自治的范疇，應(yīng)作符合當(dāng)事人合意的解釋，但是我國合同法對于禁止讓與的約定具有何種法效未作明文規(guī)定。
德國民法認(rèn)定為有效，但在1994年德國商法典中增加了一項(xiàng)規(guī)定，即如果當(dāng)事人是在商業(yè)交易中達(dá)成的協(xié)議，則在合同中的禁止讓與條款無效;日本民法承認(rèn)其效力，但不得對抗善意第三人;我國臺灣地區(qū)民法與日本民法持同樣態(tài)度。根據(jù)日本和臺灣地區(qū)民法的原則，債權(quán)人違反禁止讓與的約定而讓與債權(quán)，如果債權(quán)讓與合同符合有效條件，受讓人只要是善意的，不管有無過失都取得該債權(quán)，債務(wù)人無權(quán)對抗善意的受讓人，待債務(wù)履行期限屆至?xí)r，受讓人有權(quán)要求債務(wù)人清償。不過，債權(quán)人擅自讓與禁止讓與的債權(quán)，違反了合同中的約定條款，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對于受讓人為惡意的債權(quán)讓與效力，存在不同的觀點(diǎn)。其中，債權(quán)效果說認(rèn)為，讓與行為仍屬有效，但是債務(wù)人可以依據(jù)惡意提出抗辯，主張債權(quán)讓與行為無效;物權(quán)效果說認(rèn)為債權(quán)人負(fù)有不得轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，違反約定之轉(zhuǎn)讓即為無效，在這里可以主張無效的不局限于債務(wù)人，第三人也可以主張債權(quán)讓與行為無效，并且這種無效不僅是指債權(quán)讓與對于債務(wù)人無效，而且在讓與人與受讓人之間也歸于無效,原因在于受讓人明知該轉(zhuǎn)讓行為屬于禁止之列而為之，那么當(dāng)事人之間的合意不具備合法之因素，故而準(zhǔn)物權(quán)行為無效，不過，債務(wù)人事后承認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，則可使之有效。
按照崔教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為“禁止債權(quán)讓與的約定有效，但不得對抗善意第三人”,因?yàn)檫@區(qū)分了法律禁止債權(quán)讓與和當(dāng)事人約定禁止債權(quán)讓與的不同范圍，兼顧和平衡了財(cái)產(chǎn)權(quán)的流通性、意思自治、交易安全幾項(xiàng)價(jià)值，區(qū)分了當(dāng)事人的不同主觀心理狀態(tài)，值得我國借鑒�？偨Y(jié)德國民法理論，并且對其作適宜的改進(jìn)，筆者以為可以形成以下規(guī)則：其一，在受讓人為善意時(shí)，債權(quán)讓與合同有效，即債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)于禁止轉(zhuǎn)讓的約定不得對抗善意受讓人，待債務(wù)履行期限屆至?xí)r，受讓人可以請求債務(wù)人清償，不過債務(wù)人可以向債權(quán)人追究違約責(zé)任。其二，在受讓人為惡意的場合，如果債務(wù)人不提出抗辯，債權(quán)人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同有效;如果債務(wù)人提出了受讓人為惡意的抗辯，主張債權(quán)讓與合同無效，應(yīng)當(dāng)維護(hù)債務(wù)人的利益，對其主張予以支持。
并存的債務(wù)承擔(dān)之探討
按照債務(wù)人是否免責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)，可以將債務(wù)承擔(dān)分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)兩類。前者即為債務(wù)人全部移轉(zhuǎn)債務(wù)的情況，債務(wù)人退出合同關(guān)系，不再承擔(dān)合同債務(wù);后者即為債務(wù)人部分移轉(zhuǎn)債務(wù)的情形，由第三人加入債權(quán)債務(wù)關(guān)系，和原債務(wù)人共同成為債務(wù)人，承擔(dān)合同義務(wù)之履行。通常情況所指之債務(wù)承擔(dān)即為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，在此不再贅述，我們主要探討一下債務(wù)并存。
并存的債務(wù)承擔(dān)是在以原已有效存在的債務(wù)為前提的，這時(shí)的債務(wù)僅限于原來的范圍，債務(wù)參加人和債務(wù)人不會因債務(wù)承擔(dān)而增加或減少原先應(yīng)負(fù)之債務(wù)范圍，其實(shí)此時(shí)的債務(wù)參加人和原債務(wù)人可以視為新債務(wù)人這一個(gè)主體來考慮，那就相當(dāng)于沒有發(fā)生債務(wù)承擔(dān)，而只是在參加人和原債務(wù)人之間來重新劃分債務(wù)。對于按份承擔(dān)債務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意,因?yàn)楹苡锌赡軅鶆?wù)參加人不具備償債的能力，債權(quán)人會因此而承擔(dān)不必要之風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)民法之等價(jià)原理，債權(quán)人不可能同意不具備資質(zhì)之第三人來履約;對于連帶債務(wù)的情況下，《合同法》84條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”，筆者認(rèn)為不應(yīng)適用。因?yàn)榈谌俗鳛檫B帶債務(wù)人加入合同關(guān)系，對于債權(quán)人來說，對他的權(quán)利保護(hù)就多了一層保障，有益無害，他可以向參加人主張，也可以向債務(wù)人主張履約，債務(wù)人并未退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此為其一;如果參加人是債權(quán)人的債權(quán)人，那么在兩個(gè)債務(wù)的履行期限屆至之際，可以主張抵銷，這樣做可以方便交易、降低成本，滿足當(dāng)事人各方最大利益的追求，促進(jìn)債權(quán)的快速流轉(zhuǎn)，加速資本周轉(zhuǎn)，此為其二(這也是合同法調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的立法初衷);如果由“應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”改為“須通知債權(quán)人”，那么既可以使債權(quán)人債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，也可以減少因?yàn)榈谌思尤雮鶛?quán)債務(wù)關(guān)系而帶來的糾紛，此為其三。不過有學(xué)者認(rèn)為，如若第三人加入債務(wù)關(guān)系成為債務(wù)人，未經(jīng)債權(quán)人同意，那么第三人只能作為債務(wù)人的履行輔助人而不能作為債務(wù)人存在。筆者對此不敢茍同，畢竟債務(wù)并存和第三人代為履行存在著明顯的區(qū)別，對于前者，債權(quán)人可以主動要求第三人履行合同義務(wù)，如果第三人加以拒絕，那么債權(quán)人有權(quán)采取法律救濟(jì)措施;而在于后者，第三人作為債務(wù)人的履行輔助人則是第三人主動參加的，債權(quán)人沒有理由請求第三人為履行行為，若第三人加以拒絕，債權(quán)人也無權(quán)強(qiáng)制其履行。前者，第三人受合同約束，第三人是以明確的意思表示方式作出的;在于后者，第三人則不受任何法律關(guān)系約束，第三人并未事先允諾要替?zhèn)鶆?wù)人履約。
按照《合同法》85條之規(guī)定，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對債權(quán)人的抗辯。這一點(diǎn)對于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，還是并存的債務(wù)承擔(dān)都應(yīng)適用。產(chǎn)生債務(wù)的合同存在無效原因，第三人作為新債務(wù)人，可以向債權(quán)人主張移轉(zhuǎn)債務(wù)的不存在;債務(wù)履行期限尚未屆滿的，新債務(wù)人對于債權(quán)人的履行請求也可以抗辯;此外，在雙務(wù)合同中，也可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。
【合同效力的知識】相關(guān)文章：
合同效力07-21
合同效力瑕疵07-23
關(guān)于合同的效力范本05-08
合同的效力問題總匯06-14
借款合同效力分析06-14
合同解除效力認(rèn)定07-18
關(guān)于合同效力問題的論述07-15
無權(quán)處分合同的效力07-24
借款合同公證與辦理抵押效力07-16