- 行政再審申請書 推薦度：
- 民事再審申請書 推薦度：
- 再審申請書 推薦度：
- 再審申請書 推薦度：
- 最新再審申請書 推薦度：
- 相關(guān)推薦
關(guān)于再審申請書模板集錦6篇
在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的今天，申請書與我們的關(guān)系越來越密切，利用申請書我們可以表達(dá)自己的愿望和訴求。大家知道申請書的格式嗎？下面是小編收集整理的再審申請書6篇，歡迎大家分享。
再審申請書 篇1
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：××生物技術(shù)工程有限公司（原××生物技術(shù)研究所）。住所地：××省××市××區(qū)××街××號。
法定代表人：×××，該公司董事長。
委托代理人：×××，該公司工作人員。
委托代理人：×××，××律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：李××，女，漢族，××年××月××日出生，個體工商戶，住北京市××區(qū)××路××號（李×之女，李×于××年××月××日死亡）。
委托代理人：×××，×××法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：王××，男，漢族，××年××月××日出生，個體工商戶，住北京市××區(qū)××路××號，系李××之夫。
一審被告、二審上訴人：×××市城市管理局。住所地：××省××市××路××號。
法定代表人：×××，該局局長。
再審請求：1、×××××××××××××××；
2、×××××××××××××××。
事實與理由：再審申請人依據(jù)民事訴訟法第二百條第x項、第x項之規(guī)定或依據(jù)行政訴訟法第二十五條第x項、第x項之規(guī)定申請再審。事實與理由如下：
�。ㄒ韵聦懨魃暾堅賹彽木唧w事實與理由）：××××××××
最后寫明此致最高人民法院，并由再審申請人簽名、捺印或者蓋章。
再審申請書 篇2
申請人：劉某某，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關(guān)區(qū)廣場南路某號某室。
委托代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務(wù)所高級律師
被申請人：蘭州某某銀行；地址：蘭州市城關(guān)區(qū)某某號。
法定代表人：某某
申請人因與被申請人勞動爭議一案，不服蘭州市中級人民法院于20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第***號民事判決，現(xiàn)根據(jù)民事訴訟法第179條規(guī)定，向甘肅省高級人民法院提出申請再審，理由如下：
一、二審判決認(rèn)定事實有誤。
原判決認(rèn)定：上訴人蘭州某家銀行于20xx年12月28日下發(fā)“停職通知”，決定對被上訴人劉某某停職查辦，之后被上訴人劉某某再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州某銀行停止發(fā)放被上訴人劉某某的工資。被上訴人劉某某此時應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已被侵害，已經(jīng)發(fā)生勞動爭議。但被上訴人劉某某未依法在其權(quán)利受到侵害后的60天內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
事實并非如此：20xx年12月蘭州某銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結(jié)束，工作重心轉(zhuǎn)入后期物業(yè)管理，申請人原來所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州某銀行的要求辦理工作移交，并且在20xx年12月31日當(dāng)天會同蘭州某銀行稽核監(jiān)察部、計劃財務(wù)部、基建辦公室三個部門七位職工共同辦理了工作交接手續(xù)。交接完手頭工作后，申請人就在家耐心等待蘭州某銀行的崗位安排。此后數(shù)年來，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱暫無崗位安排，也從未向申請人告知或送達(dá)過有關(guān)解除勞動關(guān)系的任何書面通知。直至20xx年***月***日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市某銀行更名為蘭州某銀行，申請人去單位了解是否對崗位安排某調(diào)整有影響，被申請人才告知我已與單位無任何關(guān)系。
因此申請人認(rèn)為，二審判決在以下三個方面存在事實認(rèn)定不清：
首先，申請人待崗在家，并非由于所謂“停職查辦”，而是因為被申請人單位機(jī)構(gòu)改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接并在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書面告知、送達(dá)過與其解除勞動關(guān)系的任何通知，申請人對此始終并不知情，而申請人數(shù)年來未能參加工作，更是由于被申請人始終不安排工作崗位所致，并非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。
其次，申請人知道被申請人與其解除勞動關(guān)系的時間，應(yīng)為20xx年6月25日，而非二審判決認(rèn)定的20xx年2月，故申請人提起勞動仲裁申請的時效應(yīng)從20xx年6月25日開始起算，而非20xx年2月。
第三，二審判決認(rèn)定申請人于20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但事實是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見第一組證據(jù)3）。
綜上，申請人提起勞動仲裁并未超出仲裁申請時效，二審判決對申請時效的起算時間存在事實認(rèn)定不清。
二、審判決適用法律不當(dāng)。
《勞動法》第八十二條規(guī)定，“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，而20xx年5月1日起生效執(zhí)行的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，申請人認(rèn)為對于本案應(yīng)當(dāng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對于時效的相關(guān)規(guī)定。
申請人自20xx年***月***日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無任何關(guān)系，并于當(dāng)天查詢自己工資賬戶得知權(quán)利受到侵害，申請人隨即于20xx年8月25日向蘭州市勞動仲裁委員會提起了勞動仲裁申請，并未超過《勞動爭議調(diào)解仲裁法》中一年的仲裁時效。
同時，由于20xx年8月23、24兩日為法定休息日（周六、日），時效自動順延，所以申請人提起仲裁的時間同樣也未超過60日。
因此二審法院適用《勞動法》相關(guān)規(guī)定，判決申請人勞動仲裁申請時效超過60日，屬適用法律不當(dāng)。
三、二審判決證據(jù)不足
首先，被申請人自20xx年開始單位機(jī)構(gòu)改革、部門撤并、工作交接都是客觀發(fā)生的事實，且手續(xù)齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導(dǎo)致停職查辦”是被申請人一面之詞，并無證據(jù)支持。
其次，被申請人無證據(jù)證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達(dá)過與其解除勞動關(guān)系的任何通知或材料。
因此二審法院對于申請人超過仲裁申請時效，且申請人與被申請人不存在勞動關(guān)系的判決，缺乏證據(jù)支持。
1998年4月申請人從甘肅*********公司以全民職工身份調(diào)入當(dāng)時的蘭州***銀行（后更名為蘭州***銀行，現(xiàn)更名為蘭州某銀行）工作。1999年6月14日，申請人經(jīng)被申請單位考核取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據(jù)），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人于被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關(guān)系。
而被申請人單位充分利用強(qiáng)勢地位，借單位機(jī)構(gòu)改革之機(jī)，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進(jìn)而發(fā)展到拒不承認(rèn)雙方勞動關(guān)系；更有甚者，被申請人單位停發(fā)申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶的便利，在勞動關(guān)系存續(xù)期間悍然凍結(jié)申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制著申請人的檔案及養(yǎng)老醫(yī)療手續(xù)，申請人的養(yǎng)老醫(yī)療沒有著落，就連去當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)申請國家最低生活保障，都因為被申請人至今不給手續(xù)而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。
申請人認(rèn)為而二審法院的判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，撤銷二審判決，確認(rèn)申請人與被申請人之間的勞動關(guān)系，以維護(hù)申請人的勞動權(quán)利，保障社會弱勢群體的合法權(quán)益，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。
此致
甘肅省高級人民法院
申請人：劉某某
20xx年5月28日
再審申請書 篇3
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請求事項：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實與理由:
第一、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定申請人已收到保險合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認(rèn)為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據(jù)于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(lián)(即保險單正本兼保險費收據(jù)聯(lián))背面即為保險條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請人已收到該保險合同的相關(guān)保險條款。二審判決對此亦予確認(rèn)。再審申請人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內(nèi)容”。可見，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內(nèi)容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據(jù)也無法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請人已經(jīng)收到保險合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經(jīng)將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實務(wù)中，往往存在著保險代理人并未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定再審被申請人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，顯然違反了保險法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險法》規(guī)定的保險人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說明義務(wù)兩層含義。
①提示義務(wù)指在對免責(zé)條款的`設(shè)置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責(zé)條款及對條款的說明內(nèi)容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對“責(zé)任免除”這四個字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說沒有對免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責(zé)任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
�、卺槍γ庳�(zé)條款的說明義務(wù)，一般要求保險人對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”上簽字確認(rèn)并同時表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責(zé)條款的任何說明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認(rèn)定再審被申請人已經(jīng)履行說明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對此做了明確的表態(tài)。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認(rèn)定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經(jīng)使用電動三輪車將近一年時間，根據(jù)村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識。結(jié)合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到保險事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請人的法定義務(wù)。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風(fēng)險，長期默認(rèn)被保險人的無證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構(gòu)成反言。基于棄權(quán)和禁止反言原則，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小�？梢姡瑢�(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機(jī)動車駕駛證駕駛;2、所駕機(jī)動車未經(jīng)登記;3、上道路時未確認(rèn)安全;4、操控不當(dāng)�？梢�，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責(zé)條款的本意是：無證駕駛是導(dǎo)致保險事故發(fā)生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢問筆錄，可以證實事發(fā)當(dāng)時天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險人的保險責(zé)任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨�，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險責(zé)任。保險事故由于多種原因(既有保險責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當(dāng)減輕明確說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請人的說明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險人之前是否有過履行說明義務(wù)的情節(jié)。現(xiàn)有的證據(jù)無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務(wù)。
其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險人事先明知被保險人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險人不知被保險人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過本案折射出的現(xiàn)實困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
本案的電動三輪車是嚴(yán)格按照《電動三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機(jī)動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機(jī)動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)o證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱榆囉袑嵭信谱C照管理并事實上能夠取得機(jī)動車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險人承擔(dān)，均依法判決保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應(yīng)當(dāng)在個案中體現(xiàn)出對人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。
此致
敬禮!
xxx省高級人民法院
再審申請人：甲、乙
申請人：年 月 日
申請日期：
再審申請書 篇4
申 請 人： �？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村村委會第十四經(jīng)濟(jì)社
法定代表人： ×××主任
住 址： �？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村村委會第十四經(jīng)濟(jì)社
被申 請 人： ×××，女，1976年8月12日生,漢族，住址：�？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村九社
申請人因與被申請人土地補(bǔ)償款分配糾紛一案，對�？谑旋埲A區(qū)人民法院于20xx年10月13日作出的（20xx）龍民一初字第1373號民事判決不服，現(xiàn)申請再審。
申請 事項：
1. 撤銷 (20xx) 龍民一初字第1373號民事判決；
2. 確認(rèn)被申請人為非申請人集體經(jīng)濟(jì)組織成員。
事實與理由：
就申請人與被申請人土地補(bǔ)償款分配糾紛一案，�？谑旋埲A區(qū)人民法院（20xx）龍民一初字第1373號民事判決判令：“限申請人在本判決生效7日內(nèi)付給吳慶鈴?fù)恋匮a(bǔ)償款15650元”。因申請人未能在上訴期內(nèi)提起上訴，一審判決已經(jīng)生效。申請人認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百七十九條之規(guī)定，一審判決不但“原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明”，而且“原判決適用法律確有錯誤”，應(yīng)予撤銷。理由詳述如下：
一、 一審判決以被申請人“其戶籍還在海口市龍華區(qū)薛村九社”及“20xx年參加了被告辦理的海南省新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險”為由，確認(rèn)被申請人“屬被告的經(jīng)濟(jì)社員”是完全錯誤的（判決書第二頁倒數(shù)第五行），因一審判決認(rèn)定的這一基本事實缺乏證據(jù)證明。
1. 申請人法律地位。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第74條：“……集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理�！敝�(guī)定，申請人是農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的一種。
再依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》（以下簡稱《農(nóng)業(yè)法》）第2條“本法所稱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織�！敝�(guī)定，申請人作為 “農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織”，已將其放在了與“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”并列平行的地位；
2. 申請人的法律性質(zhì)。《農(nóng)業(yè)法》第11條對申請人性質(zhì)進(jìn)行了明確的界定，即“國家鼓勵農(nóng)民在家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上自愿組成各類專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)堅持為成員服務(wù)的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，依法在其章程規(guī)定的范圍內(nèi)開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和服務(wù)活動。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織可以有多種形式，依法成立、依法登記。任何組織和個人不得侵犯農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的財產(chǎn)和經(jīng)營自主權(quán)�！�。
3. 成為申請人的一名社員的條件。依據(jù)上述對申請人法律地位及法律性質(zhì)的分析可知，加入者必須首先遵守申請人組織內(nèi)的規(guī)章制度，履行自己所承擔(dān)的的各項義務(wù)，即“開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和服務(wù)活動”，才能取得相應(yīng)的勞動報酬及各種收益。即申請人社員必須要先履行相應(yīng)義務(wù)，為申請人付出一定量的勞動以便換取等量報酬，這是自然人能成為申請人一名社員的先決條件。
4. 本案中的被申請人能否有資格成為申請人一員的關(guān)鍵，是要看被申請人是否已經(jīng)履行了作為申請人一員應(yīng)盡的義務(wù)。依據(jù)以下事實，可以得出明確的結(jié)論，即被申請人沒有履行任何義務(wù)，不擁有成為申請人社員所必備的條件：
�。�1）從空間距離上講，被申請人不住在本村，定居于遠(yuǎn)在幾十公里外的屯昌縣，是不可能回來為申請人履行社員義務(wù)的；
�。�2）從家庭角度而言，被申請人婚后已經(jīng)有了小孩，既要持家，又要照顧子女，也是不可能回到申請人處，為其履行社員義務(wù)的；
綜上，一審法院僅以被申請人擁有申請人戶籍及在申請人處辦理了海南省新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險為由，在沒有查明被申請人已經(jīng)履行了哪些義務(wù)的基礎(chǔ)上，就直接認(rèn)定被申請人“屬被告的經(jīng)濟(jì)社員”，屬于“原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明”。
二、 一審判決適用最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，認(rèn)定“原告要去參與分配土地補(bǔ)償款，于理于法有據(jù)，本院予與支持”違反了中華人民共和國《民法通則》第四條所確立的“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價有償?shù)脑瓌t”，屬于適用法律錯誤。（判決書第十二頁第十六行）
1.公平競爭原則的實質(zhì)內(nèi)容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當(dāng)事人在民事活動中應(yīng)以社會正義、公平的觀念指導(dǎo)自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當(dāng)事人之間的糾紛。（2）公平原則強(qiáng)調(diào)在市場經(jīng)濟(jì)中，對任何經(jīng)營者都只能以市場交易規(guī)則為準(zhǔn)則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權(quán)，也不履行任何不公平的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)相一致。
2. 依據(jù)上述分析可知，公平原則實質(zhì)上是一種權(quán)利與義務(wù)對等原則，當(dāng)事人享有多少權(quán)利（取得多少利益），就應(yīng)當(dāng)履行多少義務(wù)（承擔(dān)多少責(zé)任）；反之亦然，不承擔(dān)責(zé)任（或履行義務(wù)），也就不應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼妫ɑ蛳碛袡?quán)利）。
1.公平競爭原則的實質(zhì)內(nèi)容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當(dāng)事人在民事活動中應(yīng)以社會正義、公平的觀念指導(dǎo)自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當(dāng)事人之間的糾紛。（2）公平原則強(qiáng)調(diào)在市場經(jīng)濟(jì)中，對任何經(jīng)營者都只能以市場交易規(guī)則為準(zhǔn)則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權(quán)，也不履行任何不公平的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)相一致。
對于這一觀點，被申請人在一審訴訟請求中也給予了充分的認(rèn)可，即主張自己“享有與其他村民平等的權(quán)利與義務(wù)”，也就是主張成為申請人社員的前提條件是先要履行社員義務(wù)。但是令人遺憾的是，被申請人在實際當(dāng)中并沒有做到這一點，完全違背了《民法通則》所確定的公平原則。
三、被申請人20xx年5月4日自行制定的《薛村十四經(jīng)濟(jì)社土地補(bǔ)償分配規(guī)則》（以下簡稱《分配規(guī)則》），完全符合最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條確立的“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費”原則。
1.《分配規(guī)則》作為申請人經(jīng)營章程的一部分，已經(jīng)經(jīng)全體社員大會通過，其中第一條明確規(guī)定了“合同生效后，外嫁女已婚未滿四個月的，同樣享有分配；外嫁女已婚滿四個月后，不再享有分配”。
2.申請人為使“外嫁女不符合條件者不予分配”這一規(guī)定進(jìn)一步明確化，公開化，使其更加公正，公平，公開，特于20xx年11月16日召開專門社員大會進(jìn)行表決，與會社員絕大部分同意這項規(guī)定。
以上兩點充分證明了“外嫁女不符合條件者不予分配”這項規(guī)定，反映了申請人絕大部分社員的心聲，這種心聲是合情的、也是合理的、更是合法的。
綜上，申請人認(rèn)為，一審法院在審理本案時，認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，且適用法律確有錯誤，從而導(dǎo)致了錯誤判決。根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十八條“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行�！� 和第一百七十九條“－－-符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，裁定再審；－－-：（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的” ；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的”之規(guī)定，特向貴院提出再審申請，懇請貴院本著公平公正的原則，依法糾正一審法院的判決，支持申請人的全部訴求，以維護(hù)申請人的合法權(quán)利！
此致
海口市中級人民法院
申請人: �？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村村委會第十四經(jīng)濟(jì)社
二0xx年三月三十日
注：附證據(jù)目錄一份
再審申請書 篇5
申請人：魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住址武漢市東西湖區(qū)金銀湖街翠堤春曉小區(qū)19棟（暫�。�(lián)系電話13986213513，郵政編碼430000。
被申請人：湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務(wù)：省長，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路7號，聯(lián)系電話 （027）87235405，郵政編碼430071。
行政訴訟案由：不依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)
再審請求：
一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；
二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；
三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。
事實與理由
申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號，于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20xx年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達(dá)的《湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請再審，請予依法受理與審查。
申請人認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)與事實，湖北省高級人民法院適用法律錯誤與嚴(yán)重違反法定程序。
一、 湖北省高級人民法院適用法律錯誤。
根據(jù)本案原審法庭調(diào)查證據(jù)與事實，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復(fù)議決定”具體行政行為錯誤認(rèn)定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導(dǎo)致適用法律錯誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認(rèn)定事實錯誤與適用法律錯誤均予以明確認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項規(guī)定，湖北省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷或變更原審人民法院的錯誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項規(guī)定維持原審人民法院的錯誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯誤。
二、湖北省高級人民法院嚴(yán)重違反法定程序。
�。ㄒ唬� 湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。
原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)未作實體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實體審查。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達(dá)的任何法律文書（包括向當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票或詢問傳票）。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的證據(jù)或事實作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，其行政裁定嚴(yán)重違反法定程序。
�。ǘ� 湖北省高級人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案。
申請人于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20xx年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書。二審期間長達(dá)八個月十五天，湖北省高級人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。
鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯誤與嚴(yán)重違反法定程序錯誤，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號）第六十八條規(guī)定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！
此致
最高人民法院
再審申請人魏崇敏
20xx年8月7日
再審申請書 篇6
申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業(yè)工程有限公司合同工。住上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)南周村大蘇15號，郵編201908，電話66012775
被申請人：上海寶冶工業(yè)工程有限公司（簡稱寶冶公司），注冊地上海寶山區(qū)蘊(yùn)川路5300弄1號4—177室，經(jīng)營地上海寶山區(qū)盤古路895號，法定代表人趙新道，副總經(jīng)理，郵編201900，單位電話36213987
原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區(qū)人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號；二審上海市第二中級人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號；申請裁定書上海市高級人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號。
申請再審事由：
原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規(guī)定，申請再審。
申請再審請求：
1、請求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)社保機(jī)構(gòu)不予報銷的醫(yī)療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護(hù)理費23400元（含二次手術(shù)后三個月）伙食補(bǔ)貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業(yè)補(bǔ)助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費至工傷醫(yī)療終結(jié)。
3、 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。
申請再審的事實和理由：
（一）、原審故意回避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實”。
�。�1）、朱黎賓于20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進(jìn)行高壓氧艙治療是基于手術(shù)后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑處方和因市六醫(yī)院無此設(shè)備而指定到配合協(xié)助的醫(yī)療部門，并有收治醫(yī)療單位的證明，且經(jīng)勞動能力鑒定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內(nèi)。原審并未查清要點。
�。�2）、朱黎賓主張的護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、交通費是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過的手術(shù)住院范圍之內(nèi)，并不重復(fù)，而是未達(dá)成協(xié)議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書簽名時特別注明上可以查證），原審故意混淆。
（3）、朱黎賓在工傷手術(shù)后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術(shù)是工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)，反而于20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動關(guān)系，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復(fù)發(fā)，中止社保（證據(jù)有第二次手術(shù)住院的市六醫(yī)院、市八醫(yī)院出院小結(jié)，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關(guān)待遇責(zé)任的基本事實只字不提。
（4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動合同，然而一次性就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，（證據(jù)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，終止勞動合同給付一次性補(bǔ)助金在內(nèi)的建行存款憑條）
（5）、朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，（證據(jù)有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書），原審視而不見，聽而不聞。
（二）、原審在認(rèn)定上脫離事實，顛倒是非，規(guī)避法律，混淆責(zé)任。
（1）、朱黎賓主張的經(jīng)社保機(jī)構(gòu)核定不予社�；饒箐N的6971.52元醫(yī)療費及社保機(jī)構(gòu)不予核定的工傷手術(shù)醫(yī)療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫(yī)保定點醫(yī)療單位發(fā)票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續(xù)期間內(nèi)，工傷醫(yī)療必須支付的費用。寶冶公司是負(fù)有承擔(dān)工傷醫(yī)療費用的責(zé)任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報范圍之外的合理的必要的醫(yī)療費用，寶冶公司責(zé)無旁貸。原判認(rèn)為“于法無據(jù)”是不對的，那么這部分工傷醫(yī)療費用要由工傷職工朱黎賓自負(fù)的法律依據(jù)何在呢？申請人認(rèn)為具體發(fā)條上的不詳?shù)穆┒�，并不能成為寶冶公司推脫�?zé)任的借口�！肮健笔敲穹ǖ幕緶�(zhǔn)則，原審恰卻違背了《民法通則》規(guī)定的公平原則。
（2）、原審隱瞞了“協(xié)議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護(hù)理費、伙食補(bǔ)貼費、交通費并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實。原審混稱“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應(yīng)得的護(hù)理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。
（3）、朱黎賓主張20xx年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規(guī)定，實施辦法第四十條規(guī)定“與用人單位終止勞動關(guān)系的工傷人員并按照本辦法規(guī)定享受就業(yè)補(bǔ)助金后不再享受規(guī)定的待遇”，第三十五條規(guī)定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補(bǔ)助金是在20xx年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20xx年3月已經(jīng)宣布終止勞動關(guān)系，但在其未履行給付就業(yè)補(bǔ)助金的情況下，違反辦理終止勞動關(guān)系的程序，憑空宣布終止勞動關(guān)系起至實際給付就業(yè)補(bǔ)助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未解決落空之前，勞動關(guān)系視同存在，朱黎賓在未享受就業(yè)補(bǔ)助金前的醫(yī)療期間當(dāng)然有權(quán)主張留薪工資，寶冶公司仍應(yīng)按合同補(bǔ)給留薪工資至實際給付就業(yè)補(bǔ)助金為止。原審只強(qiáng)調(diào)勞動關(guān)系終止而忽視就業(yè)補(bǔ)助金支付日期而斷定“于法無據(jù)”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療期間，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議也未經(jīng)同意。
（4）、朱黎賓主張的“勞動關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實發(fā)生后不予和不讓申報工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)。其二，是在“勞動關(guān)系終止”時給付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續(xù)，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費1萬多元錢遠(yuǎn)不足以支付未來所需的醫(yī)療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩(wěn)定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動關(guān)系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動關(guān)系，（證據(jù)見經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議中半個月的補(bǔ)償金）。
�。�5）、本案糾紛因?qū)氁惫揪芨洞龆�，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補(bǔ)償1000元，符合過錯責(zé)任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發(fā)生的誤工費和交通費”而又?jǐn)喽ā坝诜o據(jù)”，實屬篡改事實，混淆責(zé)任。
綜上所述，原審事實不清，認(rèn)定錯誤，適用法律不當(dāng)，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。
此呈
最高人民法院
郵寄附有關(guān)證據(jù)
申請再審人：朱黎賓
申請日期：20xx年7月7日
【關(guān)于再審申請書模板集錦6篇】相關(guān)文章：
關(guān)于再審申請書模板集合6篇03-21
關(guān)于再審申請書模板匯編九篇03-21
再審申請書模板合集七篇03-14
再審申請書模板錦集九篇03-14
再審申請書模板合集十篇03-14
再審申請書范文集錦五篇02-25
再審申請書范文集錦九篇03-09
關(guān)于再審申請書范文合集10篇03-20
再審申請書范文匯總八篇03-16
再審申請書范文集合5篇03-11