精選贈(zèng)與合同集合8篇
在當(dāng)今不斷發(fā)展的世界，合同起到的作用越來越大，簽訂合同是減少和防止發(fā)生爭議的重要措施。那么大家知道合同的格式嗎？下面是小編整理的贈(zèng)與合同8篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
贈(zèng)與合同 篇1
甲方：
乙方：
為資助乙方購買房屋，甲方自愿向乙方捐贈(zèng)。按照合同法等有關(guān)法律規(guī)定，雙方達(dá)成贈(zèng)與協(xié)議如下
第一條 本著雙方自愿的原則，甲方捐贈(zèng)下列財(cái)產(chǎn)歸乙方個(gè)人所有
現(xiàn)金： 元(人民幣 )( 元整)
第二條 贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)用途：
甲方贈(zèng)與現(xiàn)金 萬元( 元整)只能用于購置個(gè)人住房。
購置的住房地址為：
第三條 贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的交付時(shí)間、地點(diǎn)及方式：
一、交付時(shí)間：乙方在購置住房前，雙方約定在合理期限內(nèi)交付贈(zèng)與款。
二、交付地點(diǎn)：安徽巢湖
三、交付方式：
1、甲方在約定期限內(nèi)將贈(zèng)與現(xiàn)金通過銀行轉(zhuǎn)入乙方指定的銀行賬號。
2、乙方收到甲方贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)出具合法、有效的收據(jù)，以證明收到贈(zèng)與款項(xiàng)。第四條 甲方有權(quán)向乙方查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見和建議。對于甲方的查詢，乙方應(yīng)當(dāng)如實(shí)答復(fù)。
第五條 乙方必須按照本協(xié)議約定的用途合理使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，且不得擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途。如果確需改變用途的，應(yīng)當(dāng)征得甲方的同意。
第六條 其他約定事項(xiàng)：贈(zèng)與用于購置住房的現(xiàn)金，只歸乙方個(gè)人所有，不屬于乙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
第七條 本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份。
甲方(簽名/蓋章 乙方(蓋章)： 地址： 地址
電話： 電話：
簽訂時(shí)間： 年 月 日
贈(zèng)與合同(contract of gift)，贈(zèng)與人把自己的財(cái)產(chǎn)無償?shù)厮徒o受贈(zèng)人，受贈(zèng)人同意接受的合同。贈(zèng)與合同可以發(fā)生在個(gè)人對國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人相互之間。贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不限于所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，如抵押權(quán)、地役權(quán)的設(shè)定，均可作為贈(zèng)與的標(biāo)的。
贈(zèng)與合同一般具有以下性質(zhì)：
�、匐p方行為。
贈(zèng)與合同須當(dāng)事人雙方意思表示一致才能成立，如果贈(zèng)與人有贈(zèng)與的表示，但受贈(zèng)人并沒有接受的意思，則合同仍不能成立，故與饋贈(zèng)這種單方行為不同。
�、谑俏樟酥Z誠合同與實(shí)踐合同的合理因素。
諾成行為。多數(shù)國家承襲羅馬法的傳統(tǒng)，規(guī)定贈(zèng)與合同在當(dāng)事人雙方意思表示一致時(shí)即告成立，不必等待交付贈(zèng)與物，即為諾成行為。
�、蹮o償行為。
除合同中雙方約定附條件的義務(wù)外，原則上受贈(zèng)人并不因贈(zèng)與合同而承擔(dān)義務(wù)，故為單務(wù)合同。
贈(zèng)與合同 篇2
合同法頒布之前，盡管學(xué)術(shù)界對贈(zèng)與合同究竟是實(shí)踐性合同還是諾成性合同一直存在爭議，但在司法實(shí)踐中，審判人員根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）（以下簡稱民法通則意見）第128條的明確規(guī)定，將贈(zèng)與合同定位于實(shí)踐性合同，并運(yùn)用于審判實(shí)踐，成為基本共識。合同法頒布以后，對贈(zèng)與合同性質(zhì)的爭論比過去更為激烈，不僅理論界主張不同的觀點(diǎn)，審判人員在學(xué)習(xí)新合同法的過程中對贈(zèng)與合同的性質(zhì)也提出了不同的看法。出現(xiàn)這種情況，說明合同法對贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定不十分明確，容易讓人形成不同的理解。筆者試對贈(zèng)與合同的性質(zhì)作出自己的分析，以期有所啟示。
一、有關(guān)贈(zèng)與合同性質(zhì)的幾種觀點(diǎn)
�。ㄒ唬┵�(zèng)與合同是諾成性合同。據(jù)筆者的了解，多數(shù)學(xué)者都持此種觀點(diǎn)。其主要理由在于：
1、如果規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，贈(zèng)與合同自贈(zèng)與物交付時(shí)成立，則贈(zèng)與人在未交付贈(zèng)與物之前可以不履行交付義務(wù)，贈(zèng)與的意思表示對贈(zèng)與人沒有任何拘束力，那么受贈(zèng)人作出的接受贈(zèng)與的意思表示及其為接受贈(zèng)與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)可能因贈(zèng)與人的不履行行為而落空，這與誠實(shí)信用原則是背道而馳的①。
2、合同法第185條有關(guān)贈(zèng)與合同概念規(guī)定“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”，這條規(guī)定已明確表達(dá)出這樣的意思：贈(zèng)與合同經(jīng)一方表示贈(zèng)與，另一方表示接受時(shí)即成立②。
3、合同法第186條第一款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”的規(guī)定表明，贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致，而無其它任何條件，“一諾即成”，因而是諾成性合同③。
4、合同法第188條關(guān)于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付”的規(guī)定，是贈(zèng)與合同為諾成性合同的有力例證。
�。ǘ┵�(zèng)與合同是一種效力較弱的諾成合同。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為，“合同法對于贈(zèng)與合同的性質(zhì)進(jìn)行了明確規(guī)定，即贈(zèng)與合同為諾成合同。因?yàn)�，�?zèng)與自受贈(zèng)人表示接受該贈(zèng)與時(shí)生效，不以接受贈(zèng)與物為生效條件。但這種諾成合同的效力較弱，如合同法第186條第1款規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與�！雹芑谙嗤睦碛�，有人稱贈(zèng)與合同為可以撤銷的諾成合同⑤。不管是效力較弱的還是可以撤銷的諾成合同，實(shí)質(zhì)都是承認(rèn)贈(zèng)與合同的諾成性質(zhì)，其主要依據(jù)都來自合同法第185條對贈(zèng)與合同概念的規(guī)定。
�。ㄈ┛陬^贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同，書面贈(zèng)與合同是諾成性合同⑥�？陬^贈(zèng)與合同的成立和生效，不僅需要當(dāng)事人之間意思表示的一致而且需要有贈(zèng)與物的實(shí)際交付。而當(dāng)事人如以書面形式訂立贈(zèng)與合同，表明其意思表示已較慎重，一旦達(dá)成書面協(xié)議，贈(zèng)與合同即已成立，而無需以贈(zèng)與物的交付為其成立要件。
�。ㄋ模﹦�(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同，不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是諾成性合同⑦。其依據(jù)來自于對民法通則意見第128條的理解，認(rèn)為該條規(guī)定公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)，贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與物之前撤銷贈(zèng)與的，不承擔(dān)法律責(zé)任。而贈(zèng)與房屋的，如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理了過戶手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立；如未辦理過戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人已經(jīng)占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。由此可見，房屋贈(zèng)與合同的成立是以雙方當(dāng)事人的意思一致并辦理過戶手續(xù)為條件，而不要求必須交付房屋。
�。ㄎ澹┵�(zèng)與合同原則上為實(shí)踐性合同，諾成性合同為例外⑧。該觀點(diǎn)認(rèn)為合同法并沒有單獨(dú)將贈(zèng)與合同定位于實(shí)踐合同或者諾成合同，而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，分兩種情況作出了規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同為諾成性合同；其余的贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同。依據(jù)在于：
1、合同法第186條第1款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”的規(guī)定，帶有實(shí)踐合同的性質(zhì)，即未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與，此時(shí)對于受贈(zèng)人不產(chǎn)生法律效力；從另一個(gè)角度講，如果已經(jīng)交付了贈(zèng)與物，除了法定情形外不能撤銷贈(zèng)與⑨。
2、合同法第188條對救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同的規(guī)定，說明這兩類贈(zèng)與屬于實(shí)實(shí)在在的諾成合同。
二、對各種觀點(diǎn)及贈(zèng)與合同有關(guān)條款的質(zhì)疑
以口頭或書面協(xié)議形式來確定贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同或諾成性合同，顯然不能成立。按合同法第188條的規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不管其以口頭還是書面形式訂立，均是諾成性合同。認(rèn)為口頭贈(zèng)與是實(shí)踐性合同，書面贈(zèng)與是諾成性合同的觀點(diǎn)，對此無法作出解釋。此外，以贈(zèng)與物是動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)來確定贈(zèng)與合同的性質(zhì)的觀點(diǎn)，從其依據(jù)來看，其完全無視新合同法有關(guān)新的規(guī)定，仍僅僅囿于從民法通則意見第128條的規(guī)定進(jìn)行分析，其觀點(diǎn)自然也難以讓人茍同。筆者在此結(jié)合合同法條款具體規(guī)定主要對贈(zèng)與合同是諾成性的觀點(diǎn)提出如下意見：
�。ㄒ唬⿵暮贤ǖ�185條對贈(zèng)與合同概念的規(guī)定并不能得出贈(zèng)與合同是諾成合同的結(jié)論⑩。主張贈(zèng)與合同是諾成性合同者很重要的一個(gè)理由是合同法第185條在表述上落腳點(diǎn)在于“受贈(zèng)人表示接受”，但這并不當(dāng)然推出一方表示給予，另一方表示接受，合同即成立的結(jié)論，不排除將第185條的前段表述理解為贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)實(shí)際無償給予受贈(zèng)人，另一方面受贈(zèng)人有接受的真實(shí)意思，合同始成立。如果立法者意圖在贈(zèng)與合同的概念中對其是諾成性合同作出明示，可以這樣表述：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人允諾將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同�！庇捎诤贤]有作出類似的規(guī)定，以致不同的人在理解此條時(shí)，在無法揣摩立法本意的情況下咬文嚼字，作出不同的理解。
�。ǘ┤绾卫斫夂贤ǖ�186條第1款的規(guī)定。合同法第186條第1款規(guī)定，“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與�！敝鲝埵菍�(shí)踐性合同者認(rèn)為該規(guī)定帶有實(shí)踐合同的性質(zhì)，即“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與，此時(shí)對于受贈(zèng)人不產(chǎn)生法律效力”。主張是諾成性合同者則認(rèn)為該規(guī)定是諾成合同的證明，即“贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致” 。何以對同一條款會(huì)得出兩種截然對立的結(jié)論，筆者試圖作如下分析：
1、主張是實(shí)踐性合同者認(rèn)為，此條款規(guī)定中贈(zèng)與人之所以可以行使撤銷權(quán)，正是因?yàn)橘?zèng)與物尚未交付，故贈(zèng)與合同沒有成立；如果合同已經(jīng)成立，除發(fā)生法定情形外，贈(zèng)與人不能行使撤銷權(quán)。即此條款規(guī)定中的“撤銷”僅指合同成立之前的撤銷。對此理解筆者又有兩點(diǎn)疑惑：一是合同既然沒有成立，對雙方當(dāng)事人本就沒有約束力，贈(zèng)與人可拒絕受贈(zèng)人要求履行義務(wù)的請求，又何必設(shè)定一個(gè)撤銷權(quán)呢？二是未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與的提法是不準(zhǔn)確的，合同法第186條第1款的提法是“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”，二者不是簡單的不同。權(quán)利轉(zhuǎn)移與交付的內(nèi)涵并不一樣。權(quán)利轉(zhuǎn)移可能存在三種情況：第一種情況，一般來講，贈(zèng)與物的所有權(quán)是同贈(zèng)與物的交付一并轉(zhuǎn)移的；第二種情況，按照有關(guān)法律法規(guī)的特別規(guī)定，需要辦理登記手續(xù)才發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的，贈(zèng)與物即使已經(jīng)實(shí)際交付，也未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移；第三種情況，在當(dāng)事人約定發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的情況下，即使贈(zèng)與物沒有交付，也會(huì)發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移或者贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付，卻沒有發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。在第一種情況下，贈(zèng)與物未經(jīng)交付即“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與；在第二種情況下，贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付，但由于仍在“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”，贈(zèng)與人仍得以撤銷贈(zèng)與；至于在第三種情況下，撤銷贈(zèng)與與贈(zèng)與物是否實(shí)際交付更是沒有必然的聯(lián)系。由以上分析可以得出，對于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，無論是贈(zèng)與物交付之前或之后，都有可能產(chǎn)生贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使，這一方面說明“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與”的提法不完全準(zhǔn)確，另一方反過來說明合同法第186條僅僅是對任意撤銷權(quán)行使的條件作了規(guī)定，但并不能由此得出贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同抑或是諾成性合同的結(jié)論。
2、主張贈(zèng)與合同是諾成性合同者如何從合同法第186條第1款的規(guī)定得出“贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致”的結(jié)論，筆者一時(shí)還難以理解，但筆者認(rèn)為
從該條款得出贈(zèng)與合同是諾成性合同只有一種可能，即主張能被撤銷的，只能是某種已經(jīng)成立的關(guān)系。既然贈(zèng)與人在贈(zèng)與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷“已經(jīng)成立”的贈(zèng)與，也就是承認(rèn)了贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移（包括交付轉(zhuǎn)移等三種情況）之前贈(zèng)與合同已經(jīng)成立，亦即贈(zèng)與合同的成立不以交付贈(zèng)與物為要件，而只需當(dāng)事人意思表示一致。此種觀點(diǎn)是否成立，難下定論。筆者在此僅僅是提出問題，希望能為關(guān)注合同法者提供參考。
�。ㄈ┖贤ǖ�188條對具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付”的規(guī)定，一方面表明此兩類贈(zèng)與合同是諾成性合同，另一方面又說明其他贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同。因?yàn)閺牧⒎夹g(shù)上看，如果承認(rèn)贈(zèng)與合同是諾成性合同，則無論是具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，還是除此兩類合同以外的其他贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物為其義務(wù)，受贈(zèng)人要求交付為其權(quán)利是贈(zèng)與合同的基本內(nèi)容，法律無需特別對某種情況作出特別規(guī)定。相反，法律作出特別規(guī)定，往往說明一般情形下適用一般規(guī)定。即一般情形下的贈(zèng)與合同仍適用傳統(tǒng)理論，其為實(shí)踐性合同。
但主張是諾成性合同者認(rèn)為，在贈(zèng)與合同中，受贈(zèng)人請求交付贈(zèng)與物只發(fā)生在特別情形，對于一般情形，由于贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物之前可單方面撤銷贈(zèng)與，使雙方的權(quán)利、義務(wù)解除。所以，這類合同，在合同履行期屆滿時(shí)，受贈(zèng)人無權(quán)請求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物 。筆者對此有如下異議：1、這種觀點(diǎn)一方面主張贈(zèng)與合同是諾成性合同，一方面又將諾成合同的本質(zhì)特征，即雙方意思表示一致，合同即成立，贈(zèng)與人有交付贈(zèng)與物的義務(wù)，受贈(zèng)人有請求交付贈(zèng)與物的權(quán)利限定在特別的情形，那么認(rèn)為一般情形下的贈(zèng)與合同為諾成性合同的意義何在呢？2、這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之前可單方面撤銷贈(zèng)與合同，使……雙方的權(quán)利、義務(wù)解除”，故受贈(zèng)人無權(quán)請求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物。在贈(zèng)與人先期行使任意撤銷權(quán)的情況下，這種分析無疑是成立的。但法律并未禁止在受贈(zèng)人主張交付以后，贈(zèng)與人再行使任意撤銷權(quán)。在后述情況下，對于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同而言，會(huì)出現(xiàn)這樣的矛盾：一方面因贈(zèng)與合同已經(jīng)成立，受贈(zèng)人行使請求交付贈(zèng)與物的權(quán)利；另一方面，贈(zèng)與人以贈(zèng)與物的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移為由行使任意撤銷權(quán)，拒絕交付。這同樣使得在諾成性合同中受贈(zèng)人請求交付的權(quán)利和贈(zèng)與人履行交付的義務(wù)變得毫無意義。而如果將一般情形下的贈(zèng)與合同仍定位于實(shí)踐性合同，則不會(huì)出現(xiàn)這種矛盾。但作這樣的理解，仍然存在著合同既然沒有成立，何必設(shè)立撤銷權(quán)的困惑。
�。ㄋ模┖贤ǖ�189條是對諾成性合同的規(guī)定，但該條應(yīng)當(dāng)只在特別情形下適用。該條規(guī)定，因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這里“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失”一般應(yīng)指在贈(zèng)與物仍為贈(zèng)與人占有的情況下發(fā)生。既然贈(zèng)與物尚未交付，所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人使自己的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失，何以要對外承擔(dān)責(zé)任呢？唯一的解釋是贈(zèng)與物雖未交付，但贈(zèng)與合同已經(jīng)成立，贈(zèng)與人承擔(dān)起了妥善保管贈(zèng)與物的義務(wù)，否則就可能承擔(dān)一定責(zé)任。如此分析，又得出贈(zèng)與合同是諾成性合同的結(jié)論。如果認(rèn)為贈(zèng)與合同是諾成性合同，合同法第189條的規(guī)定就又成為支持該觀點(diǎn)的一個(gè)理由；如果認(rèn)為贈(zèng)與合同原則上是實(shí)踐性合同，則對第189條只能理解為在具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同下適用，因?yàn)檫@兩類合同為諾成性合同。筆者傾向于后一種理解，但認(rèn)為在條款設(shè)計(jì)上把第189條作為第188條第2款更顯合理。即具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同一經(jīng)訂立即成立，并產(chǎn)生兩個(gè)法律后果：贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以請求交付；因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
三、筆者的傾向性意見
�。ㄒ唬┬潞贤ú]有將贈(zèng)與合同在傳統(tǒng)認(rèn)識上予以突破，確定其是實(shí)踐性還是諾成性合同，民法通則意見第128條關(guān)于贈(zèng)與合同（公民之間）是實(shí)踐性合同的規(guī)定沒有改變。立法者只是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，如在抗洪救災(zāi)中，一些商家為了達(dá)到宣傳的目的，在媒體上宣稱向?yàn)?zāi)區(qū)捐款，待宣傳目的達(dá)到后，卻不履行贈(zèng)與的實(shí)際情況，對贈(zèng)與合同分兩種情況作出了規(guī)定，即除去具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同是諾成性合同外，其他的贈(zèng)與合同仍為實(shí)踐性合同。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)仍然不能完全令人信服，如無法闡釋合同法第186條第1款的準(zhǔn)確意思。有望最高人民法院作出比較明確的解釋。
�。ǘ┲鲝堎�(zèng)與合同為諾成性合同者理論上總是以若規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，“那么受贈(zèng)人作出的接受贈(zèng)與的意思表示及其為接受贈(zèng)與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)都可能因贈(zèng)與人的不履約行為而落空”，這樣對受贈(zèng)人不公平為依據(jù)。筆者認(rèn)為，對此完全可以合同法總則第42條關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。在當(dāng)事人協(xié)議過程中，贈(zèng)與成立之前，如果贈(zèng)與人作出贈(zèng)與的鄭重承諾，對方又表示接受，但后來贈(zèng)與人無正當(dāng)理由不交付贈(zèng)與物，屬于合同法第42條第3款規(guī)定的違背誠實(shí)信用原則的行為，因此使受贈(zèng)人有實(shí)際損失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)賠償。關(guān)于這一點(diǎn)，最高人民法院《關(guān)于日本人紀(jì)平孝訴湖南省人民醫(yī)院贈(zèng)與一案的答復(fù)》中指出，“紀(jì)平孝在未交付贈(zèng)與物之前撤銷贈(zèng)與的意思表示，依我國法律是允許的，……如果紀(jì)平孝的反悔行為給受贈(zèng)人造成了直接經(jīng)濟(jì)損失，紀(jì)平孝應(yīng)負(fù)賠償損失的責(zé)任”。另外，為了解決贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與和追究贈(zèng)與人的締約過失責(zé)任的矛盾，筆者認(rèn)為，贈(zèng)與人承擔(dān)締約過失責(zé)任必須同時(shí)滿足：1、贈(zèng)與人無正當(dāng)理由出于故意反悔；2、因贈(zèng)與的反悔行為給受贈(zèng)人造成了直接經(jīng)濟(jì)損失。
贈(zèng)與合同 篇3
茲證明贈(zèng)與人xxx(男或女，xx年x月x日出生，現(xiàn)住xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村)與受贈(zèng)人xxx(男或女，xx年x月x日出生，現(xiàn)住xx省 xx縣xx鄉(xiāng)xx村)于xx年x月x日來到我處(或在xx地)，自愿簽訂前面的〈贈(zèng)與合同〉，并在我的面前，在該合同上簽名(蓋章或按手印)。xxx與 xxx簽訂上述〈贈(zèng)與合同〉行為符合〈中華人民共和國民法通則〉第五十五條的規(guī)定。
中華人民共和國xx省xx市公證處
公證員(簽名)
xx年x月x日
贈(zèng)與合同 篇4
贈(zèng)與者_(dá)___________(以下簡稱甲方)
受贈(zèng)者_(dá)___________(以下簡稱乙方)
雙方締結(jié)如下贈(zèng)與合同：
第一條 甲方將后記的不動(dòng)產(chǎn)依以下各條約定贈(zèng)與對方。
第二條 甲方會(huì)同乙方于_____年____月____日進(jìn)行后記的不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)登記及轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
第三條 前條的轉(zhuǎn)讓系以現(xiàn)有狀況下交付乙方。而自簽約日始至___年____月____日到___年____月____日止，乙方得繼承為后記不動(dòng)產(chǎn)建筑物的出租人。
甲方須將前述房屋租賃合同書交付予乙方。
第四條 乙方受贈(zèng)后記的不動(dòng)產(chǎn)后，應(yīng)負(fù)撫養(yǎng)甲方夫妻之責(zé)。
但，乙方應(yīng)自后記不動(dòng)產(chǎn)租賃所得租金____元于每月前交付與甲方。
但，當(dāng)甲方夫妻之一生病時(shí)，或乙方生子時(shí)，雙方可重新酌商前述的約定。
第五條 乙方如有下列情形之一時(shí)，甲方可撤銷本合同：
(1)無法履行前述的撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)。
(2)對甲方犯下重大罪行。
第六條 乙方若因前條任一事由遭致撤銷合同時(shí)，不得將后記的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，并應(yīng)立即將之歸還甲方。
第七條 根據(jù)第二條所述后記不動(dòng)產(chǎn)于辦理移轉(zhuǎn)登記或交付日之前損壞時(shí)，則撤銷后記不動(dòng)產(chǎn)建筑物的贈(zèng)與，而僅贈(zèng)與土地。
乙方可不支付第四條但書中的撫養(yǎng)費(fèi)。
不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)示：
(1)土地：坐落于____市____街____號
面積：________
(2)建筑物
木造房屋二層
面積：一樓________
二樓________
上列建筑物正租賃中。
本合同一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份為憑。
立合同人
贈(zèng)與人(甲方)：
住址：
身份證統(tǒng)一號碼：
受贈(zèng)人(乙方)：
住址：
身份證統(tǒng)一號碼：
____年____月____日
贈(zèng)與合同 篇5
所謂附義務(wù)贈(zèng)與,是指受贈(zèng)人負(fù)一定給付義務(wù)的贈(zèng)與。史尚寬先生指出,附義務(wù)贈(zèng)與,謂以受贈(zèng)人對于贈(zèng)與人或第三人負(fù)有為一定給付債務(wù)為附款之贈(zèng)與①。因此,附義務(wù)贈(zèng)與合同與一般的贈(zèng)與合同最大的不同就是受贈(zèng)人負(fù)有一定給付義務(wù)。這一“給付義務(wù)”在我國民法學(xué)界均稱之為“負(fù)擔(dān)”,我國《合同法》第190條明確規(guī)定:“贈(zèng)與可以附義務(wù);贈(zèng)與附義務(wù)的,受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)”。在實(shí)踐的生活中因?yàn)橘?zèng)與關(guān)系的復(fù)雜性,對于附義務(wù)的贈(zèng)與合同存在著許多的爭議。
一、概述
(一)相關(guān)概念的辨析
1.附義務(wù)贈(zèng)與與附條件贈(zèng)與。雖然附條件贈(zèng)與合同的概念是明確的,但因?yàn)樵趯?shí)際運(yùn)用過程中的混亂,以至于附條件贈(zèng)與有狹義和廣義之分,狹義的附條件贈(zèng)與指的是條件在贈(zèng)與人一方的.附條件贈(zèng)與。從這個(gè)意義上來說,附義務(wù)贈(zèng)與和廣義上的附條件贈(zèng)與構(gòu)成了種屬關(guān)系,而與狹義上的附條件贈(zèng)與是一種并列關(guān)系。有學(xué)者這樣區(qū)分:“附條件贈(zèng)與合同所附條件不成就時(shí),贈(zèng)與合同不生效,而在附義務(wù)贈(zèng)與合同中所附義務(wù)的履行與否并不影響贈(zèng)與合同的生效。②”可見這里的附條件贈(zèng)與僅僅是指狹義的附條件贈(zèng)與。
2.附義務(wù)贈(zèng)與與目的性贈(zèng)與。附義務(wù)贈(zèng)與與目的性贈(zèng)區(qū)別在于:第一,由于附義務(wù)贈(zèng)與,在于使受贈(zèng)人負(fù)有為一定給付之義務(wù),因此如果其不履行義務(wù),贈(zèng)與人可以訴請履行或撤銷贈(zèng)與;反之,目的性贈(zèng)與,受贈(zèng)人之行為并非義務(wù),因此如果受贈(zèng)人不為符合該目的之行為,贈(zèng)與人無法訴請履行,只能主張雙方之締約目的無法達(dá)成,構(gòu)成締約基礎(chǔ)喪失,而依不當(dāng)?shù)美埱笫苜?zèng)人返還贈(zèng)與物。第二,義務(wù)是從贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)中所為之給付,因此其給付通常是有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之給付。反之,目的性贈(zèng)與,受贈(zèng)人所為之行為通常未必是財(cái)產(chǎn)上之給付。是以如果受贈(zèng)人所應(yīng)給付者與財(cái)產(chǎn)上之給付無關(guān),而是勞務(wù),則應(yīng)屬非義務(wù),而是目的性贈(zèng)與③。
(二)附義務(wù)贈(zèng)與合同的特征
贈(zèng)與合同的義務(wù)并非雙務(wù)合同中雙方均須履行的義務(wù),大多數(shù)情況下只是對受贈(zèng)人使用贈(zèng)與物的一種限制,但受贈(zèng)人的履行行為不包括或不應(yīng)是向贈(zèng)與人支付某種利益。
1.義務(wù)是贈(zèng)與合同的內(nèi)容。贈(zèng)與合同所附的義務(wù),是贈(zèng)與合同約定的受贈(zèng)人應(yīng)負(fù)的義務(wù),是贈(zèng)與合同的一部分,而非另外一個(gè)附隨于贈(zèng)與合同的從合同。但贈(zèng)與合同所附義務(wù),并非贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的對價(jià),兩者之間不存在條件關(guān)系。
2.贈(zèng)與所附義務(wù)是贈(zèng)與履行后之義務(wù)。原則上贈(zèng)與人履行其義務(wù)后,受贈(zèng)人始有履行其負(fù)擔(dān)的義務(wù)。但當(dāng)事人約定先由受贈(zèng)人履行其義務(wù)的,是否為贈(zèng)與,則主要看該義務(wù)是否與贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)形成對價(jià),如果形成對價(jià),則不為贈(zèng)與合同。
3.受贈(zèng)人的義務(wù),可以是對贈(zèng)與人本人的義務(wù),也可以是對第三人的義務(wù)。如果不履行其義務(wù)的,不管是對贈(zèng)與人的義務(wù),還是對第三人的義務(wù),贈(zèng)與人有權(quán)要求其履行。
4.贈(zèng)與所附義務(wù),應(yīng)當(dāng)為有法律意義的義務(wù)。該種義務(wù)可以是作為的也可以是不作為的。
二、對“義務(wù)”的分析
(一)義務(wù)性質(zhì)的辨析
上述敘述已經(jīng)說明了附義務(wù)的贈(zèng)與合同的特征,但是贈(zèng)與是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人,“給予的無償性”和“合同的單務(wù)性”是贈(zèng)與合同的本質(zhì)特征。那么附義務(wù)贈(zèng)與究竟是否因?yàn)槠涓郊恿艘欢ǖ牧x務(wù)是否與其本質(zhì)的特征相互違背呢?在此有必要闡釋附義務(wù)贈(zèng)與合同中的“義務(wù)”。
對此問題學(xué)界存在著諸多的爭議,有學(xué)者主張“附義務(wù)贈(zèng)與仍為單務(wù)無償合同”,認(rèn)為“負(fù)擔(dān)不是贈(zèng)與的對價(jià),贈(zèng)與人不能以受贈(zèng)人不履行負(fù)擔(dān)為抗辯。原則上贈(zèng)與人履行給付義務(wù)后,受贈(zèng)人才發(fā)生履行其負(fù)擔(dān)的義務(wù)④”,因此其單務(wù)無償性質(zhì)沒有改變。史尚寬先生認(rèn)為“無償即不受任何對價(jià),是否為無償,應(yīng)視主觀決定之�？v令使相對人負(fù)擔(dān)多少之義務(wù),如其負(fù)擔(dān)較其所取得之利益為微小,當(dāng)事人不以為有對價(jià)之意義的,仍為贈(zèng)與⑤”。
從學(xué)者的觀點(diǎn)中,筆者認(rèn)為學(xué)者們對于附義務(wù)的贈(zèng)與合同是贈(zèng)與合同中的一種是作出肯定的回答的,其無償性的特征也得到了學(xué)者的肯定。但是參照國外先進(jìn)立法,筆者卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)不可回避的問題,那就是各國在司法實(shí)踐中卻按照合同的雙務(wù)性來解決附義務(wù)的贈(zèng)與合同。德國和日本即是如此。雖然如此,筆者仍贊同學(xué)者們的觀點(diǎn),即附義務(wù)的贈(zèng)與合同具有無償單務(wù)性的特點(diǎn),它是贈(zèng)與合同中的一種形式。合同以當(dāng)事人是否有對價(jià)關(guān)系之債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn),可以區(qū)分為雙務(wù)合同和單務(wù)合同,雙務(wù)合同是各當(dāng)事人互負(fù)對價(jià)關(guān)系的合同⑥。更確切地說,雙務(wù)合同是當(dāng)事人一方對于他方,互有債權(quán)債務(wù)而彼此給付為對價(jià)關(guān)系的法律行為⑦。也就是說,成立雙務(wù)合同,須具備兩個(gè)要件,一是當(dāng)事人雙方互有債權(quán)、債務(wù);二是雙方的債務(wù)必須成立對價(jià)關(guān)系。二者缺一不可,否則就是單務(wù)合同。盡管各國立法在制度的設(shè)計(jì)上突出了它的雙務(wù)性特征,但筆者認(rèn)為這是為了實(shí)踐中操作的便利性,與理論中形成的觀點(diǎn)沒有直接的矛盾和沖突。更深入的研究我們發(fā)現(xiàn),在各國立法中,附義務(wù)的贈(zèng)與合同的所謂的“雙務(wù)性”與真正的雙務(wù)合同存在著本質(zhì)的區(qū)別:附義務(wù)贈(zèng)與人沒有同時(shí)履行抗辯權(quán),而僅僅能在自己履行后以受贈(zèng)人不履行約定義務(wù)為由撤銷贈(zèng)與。
筆者認(rèn)為,這種的義務(wù)的主要作用與雙務(wù)合同的義務(wù)其所起到的法律意義是不一致的,此處“義務(wù)”是在某種程度上限制了贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使,加重了贈(zèng)與人對贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,從而實(shí)現(xiàn)了贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間利益的公平。
(二)“義務(wù)”的效力排除
義務(wù)內(nèi)容是贈(zèng)與合同內(nèi)容的一部分,它的效力將直接影響附義務(wù)贈(zèng)與合同本身的效力。所以并不是所有附加的義務(wù)都能夠成為贈(zèng)與合同附加的內(nèi)容。
第一,義務(wù)不應(yīng)當(dāng)是法定義務(wù)。法定義務(wù)與約定義務(wù)之間是并列的關(guān)系,當(dāng)贈(zèng)與人將法定的義務(wù)作為贈(zèng)與合同中的義務(wù)加以約定時(shí),筆者認(rèn)為,這種義務(wù)的約定等于沒有約定。筆者認(rèn)為此時(shí)贈(zèng)與合同的其余部分繼續(xù)有效,即贈(zèng)與合同為一般的贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人可以行使撤銷權(quán)或者變更其義務(wù)的內(nèi)容。.CoM
第二,義務(wù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公共利益,不得損害第三人的利益或者違背公序良俗。雖然贈(zèng)與合同中的附加義務(wù)與其他合同中的義務(wù)有所區(qū)別,但是義務(wù)的內(nèi)容本身應(yīng)當(dāng)與其他義務(wù)一樣,遵循法律適當(dāng)?shù)囊?guī)制。如果義務(wù)的內(nèi)容損害到社會(huì)公共利益,第三人利益或者有違公序良俗,則義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是無效的。那么此時(shí)如何判定贈(zèng)與合同的效力呢?我們不能一概而論,如果贈(zèng)與合同所附之義務(wù)違反社會(huì)公共利益或者公序良俗,足以導(dǎo)致整個(gè)合同亦有違法之嫌者,無論其所附義務(wù)在性質(zhì)上屬于停止條件抑或解除條件,贈(zèng)與合同自始無效。如果違反公序良俗之義務(wù)尚未足以至整個(gè)贈(zèng)與合同違法時(shí),依《德國民法通說》“于附停止條件之情形,由于停止條件系合同不可分離之部分,故該不法義務(wù)將使整個(gè)合同不生效力。而于解除條件之情形,因解除條件具有不同功能”,故“合同雖部分無效,但是除去該部分亦可處理者,其他部分有效”之規(guī)定得以適用⑧。
第三,義務(wù)應(yīng)當(dāng)在合同形成之時(shí)可以履行。當(dāng)贈(zèng)與合同生效之后,發(fā)生義務(wù)不能履行之時(shí)則贈(zèng)與人可以行使撤銷權(quán)。但是如果在合同成立的過程中就發(fā)生了義務(wù)不能履行的情節(jié)呢?筆者認(rèn)為,此時(shí)合同無效。
三、附義務(wù)贈(zèng)與合同的履行
附義務(wù)贈(zèng)與合同相比較其他贈(zèng)與合同,具有其獨(dú)特的復(fù)雜性。筆者參照學(xué)者們的研究成果,發(fā)現(xiàn)在附贈(zèng)與合同履行過程中,存在著兩個(gè)問題:一是受贈(zèng)人如何履行其所承擔(dān)的義務(wù);二是受贈(zèng)人的利益在贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)時(shí)如何得到保護(hù)?
(一)受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)如何履行所附義務(wù)
從附義務(wù)贈(zèng)與合同的特征中,可以得出受贈(zèng)人履行合同約定的義務(wù),并不構(gòu)成合同的對價(jià)。一般而言,贈(zèng)與合同中義務(wù)較之本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值是很微小的。所以從這個(gè)意義上而言,受贈(zèng)人履行義務(wù)當(dāng)然以贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)價(jià)值為限。一旦所附的義務(wù)超過了贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)本身,其贈(zèng)與合同的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化,也就不再是贈(zèng)與合同了。所以當(dāng)超過財(cái)產(chǎn)價(jià)值限度時(shí),受贈(zèng)人可以拒絕履行超過部分的義務(wù),當(dāng)義務(wù)不可分時(shí),受贈(zèng)人可以拒絕履行,此時(shí)的合同應(yīng)當(dāng)是無效的。
(二)受贈(zèng)人的利益在贈(zèng)與人行使任意撤銷權(quán)時(shí)如何得到保護(hù)
贈(zèng)與合同中的贈(zèng)與人可以行使法定撤銷權(quán),要求贈(zèng)與人返還財(cái)產(chǎn)。這是贈(zèng)與人依法保障自己權(quán)利的方式。但是如果受贈(zèng)人依約履行了義務(wù),而贈(zèng)與人卻拒絕履行給付義務(wù)時(shí),受贈(zèng)人的利益如何得到保障呢?學(xué)者們認(rèn)為,贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)先履行贈(zèng)與,然后受贈(zèng)人才有履行義務(wù)的可能性。但是在實(shí)踐中情形千變?nèi)f化,贈(zèng)與合同作為無償合同,其本身具有著諸多的道德因素在內(nèi),如果強(qiáng)調(diào)必須先給付財(cái)產(chǎn)再履行義務(wù),對贈(zèng)與人而言,非常容易影響其積極性。
筆者認(rèn)為英美法系國家的做法值得我們借鑒。英美法系“允諾禁反言”成功地解決了這個(gè)問題。允諾禁反言是指:“于適當(dāng)之個(gè)案或者情況下,使贈(zèng)與人允諾或無償之允諾生拘束力,而得加以強(qiáng)制執(zhí)行之原則”。⑨該規(guī)則是基于信賴而產(chǎn)生的,成為非正式合同得到強(qiáng)制履行的基礎(chǔ)。由此,在附義務(wù)贈(zèng)與契合同的情況下,受贈(zèng)人因此信賴而履行了約定義務(wù)。盡管這樣的義務(wù)似乎不構(gòu)成對價(jià),但贈(zèng)與人仍然要求履行其財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)。這樣就把問題解決的方式提高到了法律精神的層面,不但在解決這個(gè)問題上起到了良好的作用,在解決其他法律問題時(shí),方法本身也具有借鑒意義。
當(dāng)受贈(zèng)人履行了相應(yīng)的義務(wù)之后,贈(zèng)與人不履行約定的贈(zèng)與義務(wù)時(shí),此時(shí)就可將此單獨(dú)作為一個(gè)問題解決。筆者認(rèn)為贈(zèng)與人此時(shí)可以行使其法定撤銷權(quán),但是受贈(zèng)人可以就因?yàn)橄嘈旁手Z人的允諾而產(chǎn)生的信賴?yán)嬖馐艿膿p失要求贈(zèng)與人賠償,尤其是受贈(zèng)人為此蒙受了較大的損失而贈(zèng)與人卻因此獲利的情形。
注釋:
�、偈飞袑�.債法各論.北京:中國政法大學(xué)出版社.20xx.138.
�、谫M(fèi)安玲.委托、贈(zèng)與、行紀(jì)、居間合同實(shí)務(wù)指南.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版.20xx.178.
�、埸S立.民法債編各論(上).北京:中國政法大學(xué)出版社.20xx.180.
�、芄魅�,王軼.合同法新論·分則.北京:中國政法大學(xué)出版社.1997.65.
�、菔飞袑�.債法各論.北京:中國政法大學(xué)出版社.20xx.5.
�、撄S立.民法債編各論(上冊).北京:中國政法大學(xué)出版社.20xx.179.
�、咄鯘设b.民法學(xué)說與判例研究(第3冊).北京:中國政法大學(xué)出版社.1998.136.
⑧趙守東,徐旭.附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同性質(zhì)辨析.邊疆經(jīng)濟(jì)與文化.20xx(4).35.
�、釛顦E.英美契約法論.北京:北京大學(xué)出版社.20xx.4.
贈(zèng)與合同 篇6
【案情】
王力和張園是對門鄰居，王力開辦有一個(gè)公司，生意大，經(jīng)濟(jì)條件好;張園是一名教師，教書育人，家庭收入一般。由于是鄰居關(guān)系，在張園的精心輔導(dǎo)下，王力的兒子學(xué)習(xí)成績很好。由于雙方所在的Z市交通日益擁堵，市民對機(jī)動(dòng)車限購要求很高。張園為了在限購車輛政策出臺之前也能夠擁有一輛私家愛車，就向王力提出借款購車，王力因張園照顧其子的學(xué)習(xí)，就大方的表示可以把自己不常用的一部七成新小轎車贈(zèng)與張園。王力和張園為慎重此事，特簽訂贈(zèng)與合同一份，合同約定，王力無償贈(zèng)與張園一輛小轎車，定于20xx年8月30日前交付車輛和進(jìn)行過戶。
【爭議】
一、如果王力在交車以前反悔，張園還能得到約定的小轎車嗎
二、如果王力在交車以后反悔，張園還能得到約定的小轎車嗎
三、如果張園未得到受贈(zèng)車輛，張園有什么權(quán)利可以要求救濟(jì)嗎
【評析】
正確回答上述問題，必須解決贈(zèng)與合同是什么類型的合同。確定了合同是什么性質(zhì)，對于確定的合同成立、生效的時(shí)間和條件、合同標(biāo)的物的交付、權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)均有重要的意義。特別是合同雙方當(dāng)事人在發(fā)生爭議的時(shí)候，司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)首先要做的就是確定合同的類型歸屬，然后確定爭點(diǎn)，確定適用的法律規(guī)范，進(jìn)而用合同性質(zhì)之鑰，去打開定紛止?fàn)幹T。
合同根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行不同的理論分類。例如:1、根據(jù)法律是否對合同賦予特定的名稱，將合同分為有名合同和無名合同;2、根據(jù)當(dāng)事人是否因給付而取得利益，可以分為有償合同和無償合同;3、根據(jù)法律是否要求合同必須具備一定的形式和手續(xù)，可以要式合同和不要式合同;4、根據(jù)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，可以分為雙務(wù)合同和單務(wù)合同;5、根據(jù)合同之間的關(guān)系，可以分為主合同和從合同;6、從合同成立條件的角度進(jìn)行分類，可以分為諾成合同和實(shí)踐合同。
所謂贈(zèng)與合同，是指當(dāng)事人一方把自己的財(cái)產(chǎn)無償給予他方的意思表示，經(jīng)他人接受而生效的協(xié)議。其中，將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予他方的當(dāng)事人成為贈(zèng)與人，受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人成為受贈(zèng)人。
贈(zèng)與合同有以下幾種情形：一、普通贈(zèng)與合同。例如前文提到的王力與張園之間簽訂的贈(zèng)與合同;二、具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性的贈(zèng)與合同。例如企業(yè)、個(gè)人在抗震救災(zāi)過程中做出的捐贈(zèng);三、經(jīng)過公正的贈(zèng)與合同。有的贈(zèng)與合同不僅以書面形式訂立，而且還由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了合法有效地的證明。贈(zèng)與合同是單務(wù)合同、無償合同、有名合同、不要式合同，均無爭議。理論界爭議較大的是：贈(zèng)與合同是諾成合同還是實(shí)踐合同。目前占主流的觀點(diǎn)認(rèn)為贈(zèng)與合同是諾成合同。他們認(rèn)為：
諾成合同，是指以締約當(dāng)事人意思表示一致為充分成立條件的合同，即一旦締約當(dāng)事人的意思表示達(dá)成一致即告成立的合同;實(shí)踐合同，是指除當(dāng)事人意思表示一致以外尚需交付標(biāo)的物才能成立的合同。在這種合同中僅有當(dāng)事人的合意，合同尚不能成立，還必須有一方實(shí)際交付標(biāo)的物的行為或其他給付，才能成立合同關(guān)系。實(shí)踐中，大多數(shù)合同均為諾成合同，實(shí)踐合同僅限于法律規(guī)定的少數(shù)合同，如保管合同、自然人之間的借款合同。
諾成合同與實(shí)踐合同的主要區(qū)別，在于二者成立的要件不同。諾成合同自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)即告成立，而實(shí)踐合同則除當(dāng)事人達(dá)成合意之外，尚需交付標(biāo)的物或完成其他給付才能成立和生效。贈(zèng)與合同同其他合同一樣，經(jīng)過要約與承諾，在當(dāng)事人雙方意思表示一致時(shí)即告成立，不必等待交付贈(zèng)與物，故為諾成性合同。在諾成合同中，交付標(biāo)的物或完成其他給付是當(dāng)事人的合同義務(wù)，違反該義務(wù)便產(chǎn)生違約責(zé)任;而在實(shí)踐合同中，交付標(biāo)的物或完成其他給付只是先合同義務(wù)，違反該義務(wù)不產(chǎn)生違約責(zé)任，可構(gòu)成締約過失責(zé)任。
為什么會(huì)存在爭議呢，原因在于贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人具有撤銷權(quán)的緣故。根據(jù)我國合同法第一百八十六條關(guān)于“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定”的規(guī)定，除具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性的贈(zèng)與合同和經(jīng)過公正的贈(zèng)與合同之外的普通贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。
撤銷權(quán)的設(shè)定在于平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于贈(zèng)與合同確定為諾成合同，則相應(yīng)的加強(qiáng)了對受贈(zèng)人的保護(hù)和對贈(zèng)與人的約束，又因贈(zèng)與合同系無償合同，如果對贈(zèng)與人與受贈(zèng)人給予同等保護(hù)，則會(huì)加重贈(zèng)與人的負(fù)擔(dān)。因此從利益衡量角度出發(fā)，賦予贈(zèng)與人相應(yīng)的撤銷權(quán)，以減輕贈(zèng)與人的義務(wù)。
按照法律規(guī)定，贈(zèng)與合同成立生效后，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以任意地撤銷贈(zèng)與，具有單方的任意性， 因此第一個(gè)問題的答案便很明確了：如果王力在交車以前反悔，撤銷了贈(zèng)與，張園則不能夠得到約定的小轎車。
下面回答第二個(gè)問題。車輛(贈(zèng)與物)沒有交付前，贈(zèng)與人可以任意地撤銷合同，那么車輛(贈(zèng)與物)交付后，贈(zèng)與人是否也可以任意地撤銷合同呢。
贈(zèng)與物的交付標(biāo)志著贈(zèng)與合同予以履行，贈(zèng)與物交付后，即表明贈(zèng)與人履行了贈(zèng)與義務(wù)，受贈(zèng)人受領(lǐng)了贈(zèng)與物，債務(wù)已經(jīng)按照約定履行，雙方之間的贈(zèng)與權(quán)利義務(wù)隨之終止。根據(jù)誠信原則和維護(hù)社會(huì)生活的穩(wěn)定性的要求，贈(zèng)與人不能反悔，無權(quán)要求受贈(zèng)人返還贈(zèng)與物。但由于贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將財(cái)物無償贈(zèng)與他人，贈(zèng)與人具有善意性，為保護(hù)該善意性和防止受贈(zèng)人利用其特殊的地位對贈(zèng)與人的有關(guān)利益實(shí)施惡意的侵害。我國合同法第一百九十二條規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使”，第一百九十三條：“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與”。
如果受贈(zèng)人具有以上規(guī)定的不法情形，則其行為與我國的公序良俗和傳統(tǒng)倫理觀念，如“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)”等顯系嚴(yán)重背離，屬于人人忿恨的“恩將仇報(bào)”行為，因此，法律特意賦予贈(zèng)與人、因受贈(zèng)人違法行為死亡或者喪失民事行為能力的贈(zèng)與人的繼承人或法定繼承人可以在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。行使撤銷權(quán)后，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)原狀。該情形下撤銷權(quán)與贈(zèng)與物交付前的任意性撤銷權(quán)明顯不同，具有法定限制性。僅在出現(xiàn)法定情形時(shí)，贈(zèng)與人才能行使撤銷權(quán)。
因此第二個(gè)問題的答案是，車輛交付后，由于合同履行完畢，正常情況下，即便王力在交車以后反悔，張園依然可以得到約定的小轎車，除非張園作為受贈(zèng)人，違反法律規(guī)定，實(shí)施了合同法第一百九十二條、第一百九十三條規(guī)定的不法情形。
因贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)撤銷了贈(zèng)與，而是張園不能夠得到約定的小轎車。張園如果受到損失，是否可以尋求權(quán)利救濟(jì)呢。由于贈(zèng)與人的撤銷權(quán)分為任意性撤銷權(quán)和限制性撤銷權(quán)，因此，張園因贈(zèng)與合同撤銷所受的損失，也應(yīng)當(dāng)分不同情形進(jìn)行處理。在贈(zèng)與物交付前撤銷贈(zèng)與的情形下，由于贈(zèng)與合同系諾成合同，雙方經(jīng)過要約、承諾，形成合意，則贈(zèng)與合同依法成立并生效。雖然贈(zèng)與人具有法定的撤銷權(quán)，但如果張園為簽訂合同付出了必要的費(fèi)用，如交通花費(fèi)、或者為接受贈(zèng)與物而實(shí)施了準(zhǔn)備工作，如修建停車場所、預(yù)交有關(guān)費(fèi)用，致使其遭受一定的經(jīng)濟(jì)損失，則張園有權(quán)要求王力賠償有關(guān)損失。在贈(zèng)與物交付后撤銷贈(zèng)與的情形下，由于該撤銷的發(fā)生前提條件須是張園具有侵犯違背贈(zèng)與人利益的行為，故贈(zèng)與人或因受贈(zèng)人違法行為死亡或者喪失民事行為能力的贈(zèng)與人的繼承人或法定繼承人在法定期限內(nèi)撤銷贈(zèng)與得到法律支持，則張園應(yīng)當(dāng)返還車輛張園返還車輛所受的損失，按照“不能因違法行為而獲利”的原則，由張園方自行負(fù)擔(dān)，無權(quán)主張相應(yīng)權(quán)利救濟(jì)。
因此第三個(gè)問題的答案是，如果張園未得到受贈(zèng)車輛，張園的權(quán)利救濟(jì)需要分清情形：一、在贈(zèng)與物交付前撤銷贈(zèng)與的情形下，張園有權(quán)要求王力賠償有關(guān)損失;二、在贈(zèng)與物交付后撤銷贈(zèng)與的，因該撤銷贈(zèng)與的前提是張園實(shí)施了法定的侵犯違背贈(zèng)與人利益的行為，故張園無權(quán)要求王力賠償有關(guān)損失。
贈(zèng)與合同 篇7
贈(zèng)與合同，指一方當(dāng)事人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予他方，他方受領(lǐng)該財(cái)產(chǎn)的合同。將財(cái)產(chǎn)無償給予對方的人稱為贈(zèng)與人，無償接受他人財(cái)產(chǎn)的人稱為受贈(zèng)人，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)為贈(zèng)與物或受贈(zèng)物。贈(zèng)與物應(yīng)為贈(zèng)與人合法所有，并為法律允許其處分的財(cái)產(chǎn)。贈(zèng)與的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)自交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)依不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移方式轉(zhuǎn)移。
贈(zèng)與合同具有下列特征：
1.贈(zèng)與合同是無償合同。在贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人依約無償轉(zhuǎn)移其贈(zèng)與物的所有權(quán)于受贈(zèng)人，受贈(zèng)人取得贈(zèng)與物的所有權(quán)而不必向贈(zèng)與人為相應(yīng)的對待給付。但因贈(zèng)與人的過失給受贈(zèng)人造成損失的，受贈(zèng)人有權(quán)請求賠償。如贈(zèng)與人故意不告知其贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之瑕疵或保證無瑕疵的，對受贈(zèng)人因物之瑕疵所受的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
2.贈(zèng)與合同是單務(wù)合同。贈(zèng)與人只承擔(dān)將贈(zèng)與物無償?shù)亟桓督o受贈(zèng)人的義務(wù)，而受贈(zèng)人只享受接受贈(zèng)與物的權(quán)利。即使受贈(zèng)人依約定負(fù)有一定義務(wù)，該義務(wù)與給予贈(zèng)與物之間不存在對待給付關(guān)系，因而不構(gòu)成雙務(wù)合同。
3.贈(zèng)與合同是諾成合同。贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同還是諾成合同，各國立法規(guī)定不一。我國合同法規(guī)定贈(zèng)與合同為諾成合同，自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)起成立。
贈(zèng)與合同 篇8
贈(zèng)與是財(cái)產(chǎn)所有人將自己的合法財(cái)產(chǎn)的一部分或全部自愿贈(zèng)送他人的單方法律行為。將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的人為贈(zèng)與人，接受贈(zèng)與的人為受贈(zèng)人。贈(zèng)與人、受贈(zèng)人可以分別為公民、法人或其他組織。贈(zèng)與公證是公證機(jī)構(gòu)依法證明贈(zèng)與人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)、受贈(zèng)人收受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)或贈(zèng)與人與受贈(zèng)人簽訂合同真實(shí)、合法的行為。
辦理贈(zèng)與公證，可采取證明贈(zèng)與人的贈(zèng)與書，受贈(zèng)人的受贈(zèng)書或贈(zèng)與合同的形式。贈(zèng)與書是贈(zèng)與人單方以書面形式將財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與他人;受贈(zèng)書是受贈(zèng)人單方以書面形式表示接受贈(zèng)與;贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人與受贈(zèng)人雙方以書面形式，就財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與而達(dá)成的一種協(xié)議。
公證所需材料
1、申請人的身份證、戶口簿;
2、所贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)證明;
3、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)屬于共有的，應(yīng)提供共有權(quán)證明及共有人同意贈(zèng)與的意見;
4、贈(zèng)與合同或贈(zèng)與書原件;
5、公證員認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)提供的材料。
注：(1)申請人在贈(zèng)與合同公證中指贈(zèng)與人與受贈(zèng)人雙方，在贈(zèng)與書公證中僅指贈(zèng)與方。
(2)申請人申請此項(xiàng)公證應(yīng)當(dāng)親自到公證處來辦理。
公證書
(20xx)X公證內(nèi)字第XXX號
茲證明贈(zèng)與方 (贈(zèng)與方姓名、性別、出生年月)與受贈(zèng)方 (受贈(zèng)方姓名、性別、出生年月)于 年 月 日來到我處，在我面前，在前面的《贈(zèng)與合同》上簽名�！∩鲜霎�(dāng)事人的行為符合《中華人民共和國民法通則》第55條的規(guī)定。
中華人民共和國XX公證處
公證員：
年 月 日
【精選贈(zèng)與合同集合8篇】相關(guān)文章：
精選贈(zèng)與合同集合7篇08-05
精選贈(zèng)與合同集合五篇08-03
精選贈(zèng)與合同集合九篇08-01
精選贈(zèng)與合同集合6篇07-31
精選贈(zèng)與合同模板集合五篇08-08
精選贈(zèng)與合同模板集合7篇08-06
精選贈(zèng)與合同模板集合八篇08-05
精選贈(zèng)與合同模板集合九篇07-31
精選贈(zèng)與合同模板集合5篇05-26
精選贈(zèng)與合同模板集合9篇05-19