- 相關(guān)推薦
廣東省農(nóng)村基本狀況村民評(píng)價(jià)調(diào)查報(bào)告
廣州社情民意研究中心于20xx年11月進(jìn)行“20xx年度廣東省農(nóng)村基本狀況村民評(píng)價(jià)”民調(diào)。本調(diào)查抽樣范圍覆蓋全省各地市和縣50%的鎮(zhèn)區(qū)及各鎮(zhèn)區(qū)中30%以上的農(nóng)村，電話訪問(wèn)了1500位村民。民調(diào)設(shè)置了經(jīng)濟(jì)狀況、民生安全、社會(huì)服務(wù)、鄉(xiāng)村建設(shè)、社會(huì)狀況、政治狀況6大方面基本狀況，共34項(xiàng)指標(biāo)。
一、村民總體評(píng)價(jià)較好且有改善。
對(duì)農(nóng)村狀況受訪村民的評(píng)價(jià)總體較好：在34項(xiàng)指標(biāo)中，多達(dá)32項(xiàng)指標(biāo)村民可接受，持“滿意”、“比較滿意”、“一般”評(píng)價(jià)的合計(jì)比例超過(guò)五成;從比較來(lái)看，滿意度高于不滿意度的指標(biāo)多達(dá)24項(xiàng)。
村民滿意度最高的指標(biāo)集中在鄉(xiāng)村建設(shè)方面，前三位分別為“電話通訊”、“供電狀況”、“供水狀況”，滿意度均過(guò)60%(見(jiàn)表1);不滿意度以“物價(jià)水平”最高，達(dá)53%;居次的“文化娛樂(lè)”為45%;再次則為“貧富差距程度”，接近40%(見(jiàn)表2)。
與上年可比的21項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，今年村民評(píng)價(jià)有改善：多達(dá)15項(xiàng)指標(biāo)不滿意度下降，其中以“物價(jià)水平”、“本村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”最為明顯，下降在10個(gè)百分點(diǎn)左右;而從滿意度來(lái)看，變化多在5個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)，評(píng)價(jià)改善不顯著。
二、鄉(xiāng)村建設(shè)方面評(píng)價(jià)最好。
6項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，滿意度明顯高于不滿意度的有5項(xiàng)，其中公共設(shè)施方面的電信、供電、供水、公路狀況4項(xiàng)滿意度均過(guò)五成，并是本次民調(diào)中最高的。而清潔衛(wèi)生的評(píng)價(jià)較低，不滿意度超三成。
從趨勢(shì)來(lái)看，“村容村貌”、“本村公路狀況”評(píng)價(jià)有改善，滿意度較上年增加了5個(gè)百分點(diǎn)以上;其他指標(biāo)評(píng)價(jià)變化則不大(見(jiàn)表3)。
三、社會(huì)狀況評(píng)價(jià)較好，但社會(huì)公平不滿意度較高。
6項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)有5項(xiàng)的滿意度高于不滿意度。其中，“社會(huì)和諧”獲村民肯定，滿意度接近50%，不滿意度僅11%。
其次，“社會(huì)誠(chéng)信”、“社會(huì)道德”評(píng)價(jià)顯好，滿意度在四成左右，遠(yuǎn)高于不滿意度，這與城鎮(zhèn)居民評(píng)價(jià)偏低相反。
但“社會(huì)公平”不滿意度高于滿意度，為32%，是社會(huì)狀況方面唯一評(píng)價(jià)顯負(fù)的指標(biāo)(見(jiàn)表4)。
四、經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)價(jià)有好轉(zhuǎn)，但滿意水平仍偏低，物價(jià)、就業(yè)不滿突出。
與上年相比，多項(xiàng)指標(biāo)的不滿有所下降，其中，“物價(jià)水平”降幅居本次民調(diào)全部指標(biāo)之首，減少了15個(gè)百分點(diǎn);其次是“本村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”減少了9個(gè)百分點(diǎn)，低于滿意度，與上年評(píng)價(jià)顯負(fù)相比有了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
需指出的是，各項(xiàng)指標(biāo)滿意水平偏低，均不過(guò)35%，而不少指標(biāo)不滿突出，其中“物價(jià)水平”不滿仍在甚高水平，達(dá)53%;就業(yè)的不滿意度也較高，且比上年增加了5個(gè)百分點(diǎn)，至33%;收入狀況的滿意度僅18%，明顯低于不滿意度的29%，村民評(píng)價(jià)顯負(fù)(見(jiàn)表5)。
五、民生安全狀況評(píng)價(jià)尚可，社會(huì)治安不滿仍較多。
“生態(tài)環(huán)境”、“社會(huì)保障”、“消費(fèi)安全”三項(xiàng)指標(biāo)的滿意度雖不高，但均超過(guò)不滿意度10個(gè)百分點(diǎn)以上。
值得注意的是，“社會(huì)治安”評(píng)價(jià)雖有改善，不滿意度較上年下降了3個(gè)百分點(diǎn)，但仍達(dá)33%，即三人中就有一人不滿(見(jiàn)表6)。
六、社會(huì)服務(wù)狀況評(píng)價(jià)分化，教育、交通顯好，文化娛樂(lè)不滿高企。
“村民子女就學(xué)”、“本村交通服務(wù)”的滿意度較高，分別為50%、47%;而“本村文化娛樂(lè)”的滿意度僅21%，不滿意度與上年一樣高達(dá)45%，相對(duì)城鎮(zhèn)居民不滿意度低于兩成來(lái)看，村民不滿甚為突出。
醫(yī)療服務(wù)村民評(píng)價(jià)則有一定改善，不滿意度較上年下降了4個(gè)百分點(diǎn)，明顯低于滿意度11個(gè)百分點(diǎn)(見(jiàn)表7)。
七、政治狀況評(píng)價(jià)不高，貧富差距滿意水平走低。
村委工作相關(guān)的5項(xiàng)指標(biāo)，不滿意度多在25%以上，即四人中就有一人不滿。其中，“村務(wù)公開(kāi)”不滿意度最高，且較上年增加了6個(gè)百分點(diǎn)，至32%，是政治狀況方面唯一高于滿意度的指標(biāo)。
對(duì)“村黨組織的作用”及“村黨組織與村民的聯(lián)系”，評(píng)價(jià)一般居多;而“不清楚”比例較高，超兩成。
值得注意的是，“貧富差距程度”不滿意度達(dá)38%，居本次民調(diào)的第三位;且評(píng)價(jià)進(jìn)一步走低，滿意度較上年下降了5個(gè)百分點(diǎn)，僅為16%(見(jiàn)表8)。
綜上所述，20xx年村民評(píng)價(jià)有以下特點(diǎn)：
——總體評(píng)價(jià)較好，以公共基礎(chǔ)設(shè)施最為突出，其次和睦、誠(chéng)信、道德的社會(huì)狀況是村民滿意的一大亮點(diǎn)。
——較20xx年，村民評(píng)價(jià)有所改善，其中經(jīng)濟(jì)狀況方面較為顯著，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)、生活狀況均有改善。
——農(nóng)村的文化缺、治安差問(wèn)題仍較為突出，村民不滿高企。
——社會(huì)公平、貧富差距村民不滿情緒顯現(xiàn)，不容忽視。
——村委、村黨組織工作滿意水平偏低，尤以“村務(wù)公開(kāi)”最低，且多項(xiàng)指標(biāo)不清楚比例較高，反映出基層工作的公開(kāi)不足。
【廣東省農(nóng)村基本狀況村民評(píng)價(jià)調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：
農(nóng)村留守婦女狀況調(diào)查報(bào)告07-18
農(nóng)村人居環(huán)境狀況調(diào)查報(bào)告05-29
全國(guó)農(nóng)村留守兒童狀況調(diào)查報(bào)告06-10
關(guān)于農(nóng)村留守兒童狀況的調(diào)查報(bào)告（精選14篇）06-09
2024年農(nóng)村留守兒童狀況調(diào)查報(bào)告（精選6篇）06-08
農(nóng)村村民追悼會(huì)悼詞08-24
農(nóng)村居民醫(yī)療服務(wù)狀況問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告11-30
環(huán)境狀況調(diào)查報(bào)告10-25
閱讀狀況調(diào)查報(bào)告10-20