- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)糾紛答辯書范本
按照勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人人數(shù)多少的不同，可分為個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，那么，今天，CN人才公文網(wǎng)小編給大家分享的是個(gè)人的勞動(dòng)糾紛答辯書范本，供大家閱讀參考。
勞動(dòng)糾紛答辯書范本1
答辯人： A水泥有限公司，住所：太原市XXXXX，法定代表人：王XX，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
被答辯人：史B，男，住址：XXXX。
就貴會(huì)仲裁的X勞仲案字【xxxx】第10號(hào)史B申請(qǐng)A水泥有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人沒有單方解除勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人要求支付解除勞動(dòng)合同賠償金的申請(qǐng)沒有依據(jù)。
(一)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。也就是說，賠償金的適用前提是“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同”，具體到本案當(dāng)中，答辯人從未做出過解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，不存在是否違法解除的問題，被答辯人要求答辯人支付賠償金缺乏基礎(chǔ)。
(二)退一步講，即使雙方勞動(dòng)關(guān)系目前已經(jīng)解除，也并非答辯人的過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》法釋[xxxx]14號(hào)第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。本案當(dāng)中，答辯人與被答辯人的勞動(dòng)合同起止日期為： xxxx年3月1日至xxxx年12月31日，當(dāng)勞動(dòng)合同期滿以后，被答辯人在答辯人處繼續(xù)按原定勞動(dòng)合同條件繼續(xù)工作，雙方對(duì)此沒有表示異議，根據(jù)前述司法解釋規(guī)定，則任何一方均有權(quán)隨時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系，而無需向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任，在xxxx年3月底，當(dāng)被答辯人不再上班并提請(qǐng)仲裁之后，應(yīng)視為被答辯人用行為表示其要單方終止勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此，答辯人沒有異議也不應(yīng)對(duì)此負(fù)擔(dān)什么。目前勞動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)是由被答辯人單方造成，雖然不構(gòu)成違法，但其卻無權(quán)要求答辯人支付賠償金。
(三)答辯人對(duì)被答辯人提出的10800元賠償金額也不認(rèn)可。即使本案當(dāng)中存在賠償金或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，那么，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第46、47、87條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。賠償金按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍計(jì)算。實(shí)際上雙方勞動(dòng)合同中約定的起止時(shí)間為xxxx年3月1日至xxxx年12月31日，且被答辯人在勞動(dòng)合同到期后，在xxxx年1月1日至xxxx年2月17日期間并沒有到答辯人處工作，截止提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之日，被答辯人與答辯人勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間不足一年，按照前述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為一個(gè)月的工資1800元人民幣，賠償金為二個(gè)月工資3600元人民幣，因此，被答辯人提出的10800元請(qǐng)求明顯偏高。
綜上三點(diǎn)，被答辯人提出賠償金的請(qǐng)求與事實(shí)法律不符，且金額明顯偏高，請(qǐng)貴會(huì)對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
二、被答辯人提出的第二項(xiàng)要求答辯人支付xxxx年8月至xxxx年3月28日加班費(fèi)的請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
(一)雙方嚴(yán)格按勞動(dòng)合同上約定的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制執(zhí)行，不存在加班。
(二)根據(jù)前述勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間，被答辯人要求加班費(fèi)的起止時(shí)間與實(shí)際情況不相符。
(三)被答辯人沒有證據(jù)證明其存在加班事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》法釋〔xxxx〕12號(hào)第九條規(guī)定，“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任”，結(jié)合本案，被答辯人應(yīng)對(duì)其在職期間存在加班事實(shí)承擔(dān)舉證，但是其并沒有提供任何有效證據(jù)證明其存在加班事實(shí)，故應(yīng)由被答辯人承擔(dān)舉證不能的不利后果。
三、被答辯人提出的第三項(xiàng)要求支付xxxx年12月13日至xxxx年2月17日生活費(fèi)的請(qǐng)求沒有依據(jù)。
雙方勞動(dòng)合同約定的終止時(shí)間為xxxx年12月31日，xxxx年1月1日至xxxx年2月17日，被答辯人沒有為答辯人提供勞動(dòng)，雙方在此期間不存在勞動(dòng)關(guān)系或者其他法律關(guān)系，答辯人沒有義務(wù)向被答辯人支付任何費(fèi)用。
四、被答辯人第四項(xiàng)要求補(bǔ)繳xxxx年8月至xxxx年3月28日的社會(huì)保險(xiǎn)請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受案范圍，應(yīng)予駁回。
(一)欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議不屬于人民法院民事案件受案范圍，在多處得以印證。
1、《人民法院報(bào)》xxxx年9月15日星期三第二版登載的《最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華就〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三〉答記者問》問：社會(huì)保險(xiǎn)尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)爭(zhēng)議,一直是勞動(dòng)者普遍關(guān)注的話題,這部司法解釋對(duì)此規(guī)定了哪些新的舉措?答：《調(diào)解仲裁法》確定了社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，但是否應(yīng)把所有的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不加區(qū)別的納入人民法院受案范圍，確是一個(gè)在實(shí)踐中爭(zhēng)議廣泛的問題，需要司法解釋進(jìn)一步明確。我們研究認(rèn)為，用人單位、勞動(dòng)者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議。因此，對(duì)于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍。對(duì)于因用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,要求用人單位賠償損失的,則屬于典型的社保爭(zhēng)議糾紛,人民法院應(yīng)依法受理。
2、最高人民法院網(wǎng)站的《審判工作欄目》xxxx-12-21《關(guān)于企業(yè)為職工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)引發(fā)糾紛問題的答復(fù)》：xxxx年9月最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定了勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。而對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭(zhēng)議的，未規(guī)定由法院受理。因社保機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位欠繳費(fèi)用負(fù)有征繳的義務(wù)，如果勞動(dòng)者、用人單位與社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的`糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議。因此，此類爭(zhēng)議不宜納入民事審判的范圍，勞動(dòng)者對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)向相關(guān)部門申請(qǐng)解決。
(二)各地高級(jí)人民法院均作出了補(bǔ)繳社保不屬于受案范圍的規(guī)定，比如：《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第一條關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍問題：
對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的受理應(yīng)遵循以下原則：
用人單位未為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或未按規(guī)定的工資基數(shù)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者主張予以補(bǔ)繳的，一般不予受理，告知?jiǎng)趧?dòng)者通過勞動(dòng)行政部門解決;
再比如《廣州市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的參考意見》第二十條規(guī)定，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)此不予受理。
(三)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不是用人單位與勞動(dòng)者之間的民事法律關(guān)系，勞動(dòng)者無權(quán)對(duì)此提請(qǐng)仲裁。根據(jù)我國(guó)的《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)主體是用人單位和勞動(dòng)者，收繳單位是勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)。用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反的是行政管理法律、法規(guī)。在征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中形成的法律關(guān)系是國(guó)家征繳部門與用人單位以及勞動(dòng)者之間管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。勞動(dòng)者亦為繳納主體，對(duì)用人單位欠繳的保險(xiǎn)費(fèi)既無請(qǐng)求權(quán)，也無放棄權(quán)。所以，因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)者與用人單位之間的民事糾紛，不應(yīng)屬于勞動(dòng)仲裁和法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。
(四)全國(guó)各地駁回補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的案例非常多，這在司法實(shí)踐中已經(jīng)形成共識(shí)，比如最高人民法院研究室《關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用法律問題的答復(fù)》法研[xxxx] 31號(hào)、(xxxx)粵高法民一申字第2526號(hào)，以及答辯人的代理人在天津辦理過的多起類似案件等，均裁決(或判決)補(bǔ)繳社保不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受案范圍。相關(guān)案例及最高人們法院答復(fù)附后。
五、被答辯人第五項(xiàng)請(qǐng)求沒有依據(jù)。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十三條明確規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。因此，本案不涉及仲裁費(fèi)用承擔(dān)問題。
綜上所述，被答辯人所提申請(qǐng)沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)貴會(huì)依法駁回。
此致
XX勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)
答辯人：A水泥有限公司
xxxxx年五月二十五日
勞動(dòng)糾紛答辯書范本2
答辯人：xx有限公司，住所地在XX市xx路，
法定代表人：xx，董事長(zhǎng)，聯(lián)系電話：
被答辯人：xx，男，漢族，xxxxx年8月10日出生，住XX市xx號(hào)xx室
被答辯人訴答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系、工資爭(zhēng)議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
一、被答辯人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)
被答辯人因自身原因于20XX年XX月XX日主動(dòng)辭職，其后雙方于20XX年XX月XX日就勞動(dòng)合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。
二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用XXX元沒有依據(jù)
1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對(duì)此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。
2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。被答辯人主動(dòng)辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。
3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的仲裁請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請(qǐng)貴委依法駁回被答辯人的.仲裁請(qǐng)求。
此致
XX勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)
答辯人：XX有限公司
時(shí) 間：20XX年XX月X日
相關(guān)知識(shí)
基本特征
⑴勞動(dòng)糾紛是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人，一方為勞動(dòng)者，另一方為用人單位。勞動(dòng)者主要是指與在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織建立勞動(dòng)合同關(guān)系的職工和與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)合同關(guān)系的職工。用人單位是指在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織以及國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體等與勞動(dòng)者訂立了勞動(dòng)合同的單位。不具有勞動(dòng)法律關(guān)系主體身份者之間所發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)糾紛。如果爭(zhēng)議不是發(fā)生在勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間，即使?fàn)幾h內(nèi)容涉及勞動(dòng)問題，也不構(gòu)成勞動(dòng)爭(zhēng)議。如，勞動(dòng)者之間在勞動(dòng)過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，用人單位之間因勞動(dòng)力流動(dòng)發(fā)生的爭(zhēng)議，勞動(dòng)者者或用人單位與勞動(dòng)行政管理中發(fā)生的爭(zhēng)議，勞動(dòng)者或用人單位與勞動(dòng)行政部門在勞動(dòng)行政管理中發(fā)生的爭(zhēng)議，勞動(dòng)者或用人單位與勞動(dòng)服務(wù)主體在勞動(dòng)服務(wù)過程中發(fā)生的爭(zhēng)議等，都不屬勞動(dòng)糾紛。
�、苿趧�(dòng)糾紛的內(nèi)容涉及勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)，是為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果勞動(dòng)者與用人單位之間不是為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)面發(fā)生的爭(zhēng)議，就不屬于勞動(dòng)糾紛的范疇。勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的內(nèi)容非常廣泛，包括就業(yè)、工資、工時(shí)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)、勞動(dòng)福利、職業(yè)培訓(xùn)、民主管理、獎(jiǎng)勵(lì)懲罰等。
�、莿趧�(dòng)糾紛既可以表現(xiàn)為非對(duì)抗性矛盾，也可以表現(xiàn)為對(duì)抗性矛盾，而且，兩者在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。在一般情況下，勞動(dòng)糾表現(xiàn)為非對(duì)抗性矛盾，給社會(huì)和經(jīng)濟(jì)帶來不利影響。
【勞動(dòng)糾紛答辯書】相關(guān)文章：
勞動(dòng)糾紛合同11-02
勞動(dòng)糾紛調(diào)解合同03-01
勞動(dòng)糾紛申請(qǐng)書（通用9篇）09-25
勞動(dòng)糾紛仲裁申請(qǐng)書(11篇)12-15
勞動(dòng)糾紛調(diào)解協(xié)議書02-27